Dämonenforum

Tyger hat geschrieben:

fehlgeleitet hat geschrieben: https://www.auswaertiges-amt.de/de/auss ... g/-/216610
„Antisemitismus ist eine bestimmte Wahrnehmung von Juden, die sich als Hass gegenüber Juden ausdrücken kann. Der Antisemitismus richtet sich in Wort oder Tat gegen jüdische oder nichtjüdische Einzelpersonen und/oder deren Eigentum sowie gegen jüdische Gemeindeinstitutionen oder religiöse Einrichtungen. Darüber hinaus kann auch der Staat Israel, der dabei als jüdisches Kollektiv verstanden wird, Ziel solcher Angriffe sein.“

Da könnte man auch mal ganz naiv die Frage stellen, wieso das eigentlich nicht Judenfeindlichkeit, sondern Antisemitismus heißt. Es gibt ja nun durchaus Juden, die keine Semiten sind, und vor allem jede Menge Semiten, die keine Juden sind. Palästinenser zum Beispiel. So rein logisch gesehen ist also jemand (oder auch ein ganzer Staat), der etwas gegen Palästinenser hat, antisemitisch. Jetzt wird es irgendwie kompliziert.

Es mag daran liegen, dass man so viel einfacher von "strukturellem Antisemitismus" daherschwafeln kann ohne sich lächerlich zu machen. Zwei Fremdwärter zusammen, da muss ja was dran sein!
Mit dem Wort Struktur können Geistes- bzw. Gesellschaftswissenschaftler zaubern. Sie abstrahieren einfach von allen Inhalten und entdecken überall da wo es ihnen passt dann sogenannte Strukturen.

Struktur steht dabei für nichts anderes als für eine Ähnlichkeit, welche nicht näher erklärt sondern nur behauptet wird, wenn es hochkommt durch ein paar Vergleiche. Die Beispiele sind dann natürlich auch so gewählt, dass die Behauptung hinhaut.

Hier äußert sich eine "Wissenschaftlerin" zum Thema Verschwörungstheorien:
https://youtu.be/fZxFtdP1j9s

Thema der Tagung:
Antisemitismus ohne Antisemiten. https://www.ev-akademie-boll.de//tagung ... 521418.pdf

Wer es fassen kann der fasse es.

Wer hat eigentlich den größeren Dachschaden, die Antisemitismus"forscher" oder die Gender"wissenschaftler"? Um in deren Vokabular zu sprechen: Eine Person wie Trump kontextualisiert sich neben einem solch in bürgerlichen Seminaren verblödeten Akademiker als vollkommen rationale Person.

Ich stelle mal eine eigene Verschwörungstheorie auf:
Die Prekarisierung die längst in der Universität Einzug erhalten hat, erhöht den Profilierungsdruck enorm, speziell im Bereich der Phrasologie, also oben genannte Disziplinen. Was liegt da näher vor Antisemitismus und Patriachat zu warnen und so zu versuchen sich dem Staat als Hilfssheriff anzudienen?
Da muss der Staat noch nichteinmal selbst Hand anlegen, der Konkurrenzdruck der Soziologen untereinander führt schon dazu, dass sie die Gesellschaft auf alles abklopfen, was sich als potentiell störend erweisen könnte, für den Staat natürlich, der der wesentliche Auftraggeber für solcher Studien ist. Man muss noch nichteinmal die Verschwörungstheorie aufstellen, die Wissenschaftler sind gekauft, sie sind es, denn natürlich fällt die Studie im Sinne des Auftragsgebers aus.

So wird zb Armut zu einem Problem, nicht für die Armen, sondern der Mangel an einer staatsbürgerlichen Einstellung in den "abgehängten" Schichten.

usw

Gleichzeitig schwindet auch die Bedeutung der Naturwissenschaften. Denn in einem globalen Arbeitsmarkt muss man sich die guten Leute nicht selber heranzüchten, die kommen aus aller Herren Länder und bringen viel Ingenieurwissen mit. Die Firmen haben die universitäre Forschung teilweise schon überholt, man denke nur an Bayer-Monsanto, von allem was mit IT zu tun hat ganz zu schweigen.

kurz: DIe Uni verliert an Bedeutung, hier mühen sich Leute für eine Karriere ab, die sie niemals haben werden, der Staat kann so Menschenmaterial in Beschäftigungstherapie schicken, am Ende haben sie einen Abschluss oder auch nicht und in aller Regel einen Haufen Schulden.
Studieren ist nicht mehr sinnvoll, weder zum Wissenserwerb noch aus bürgerlich-materialistischer Hinsicht.

Ich denke es lohnt sich die Sache mit der Bildung zu vertiefen.

Was sind (staatliche anerkannte) Abschlüsse? Abschlüsse sind eine Sortierung der Klasse der Lohnarbeiter, die ein Angebot an den Unternehmer darstellen. Der Unternehmer möchte so wenig wie möglich in die Ausbildung der eigenen Leute investieren, denn es ist ja nicht so, dass ihnen der Ausgebildete nach der Ausbildung gehören würde. Dementsprechend übernimmt der Staat weite Teile der Ausbildung als notwendige Vorraussetzung für einen Arbeitsmarkt.
Wie überall sind am Ende eine Menge Leute ohne Abschluss oder mit Abschluss und ohne Job.
Aber anstatt die Selektion auf dem Arbeitsmarkt zu kritisieren, kritisieren man dann das Bildungssystem weil es entweder zu wenig breit oder zu wenig anwendbar ist. Oder weil entweder zu wenig Leute durchkommen oder zuviel. All diese Kritiken verwechseln die ideelle Bildungshirachie mit der wirklichen Hirachie, insofern dass sie glauben ein Abschluss sei so etwas wie ein Anspruch auf einen Job.

Das staatliche Bildungssystem ist also eine ideelle Hirachie, die die bestehende reale Hirachie der Gehälter affirmiert. Das will heissen: Die Besserverdienenenden sind nach dieser Ideologie auch zu mehr befähigt, verdienen also deswegen mehr als Niedriglohnempfänger. In Wahrheit ist es so, dass Menschen durch das Bildungssystem selektiert werden, je nachdem ob sich hier weitere Bildung für den Staat lohnt. Und es sollen auch Leute ausgeschlossen werden, denn irgendwer muss die Scheisse der Elite wegputzen.

Auf der philosophischen Fakultät wurde schon genügend herumgeritten, was tun also die Naturwissenschaftler?

Die Naturwissenschaften dienen in ihrer reinen Form, also der Grundlagenforschung, den angewandten WIssenschaften, also Ingenieure, IT, Medizin, usw. Diese können Ergebnisse der Grundlagenforschung benutzen um daraus Technologien zu entwickeln, die dann tatsächlich produziert werden. Und wozu dienen all die schönen Innovationen? Die dienen dazu Betriebe zu rationalisieren, oder um Produkte zu veredeln.

Ein Beispiel für die Veredlung eines Produkts ist die Aufrüstung des Handys zum Smartphone.
Ansonsten ist die Naturwissenschaft ganz und gar dazu da, den Druck auf die Lohnabhängigen durch Rationalisierung und Intensivierung der Arbeit zu erhöhen.

https://www.heise.de/tp/features/Das-du ... 01457.html

guter Artikel zu Corona.

1500 Euro mehr im Monat? So war das mit der Anerkennung nicht gemeint

Die Beschäftigten in der Kranken- und Altenpflege haben derzeit keine Kurzarbeit zu fürchten. Im Gegenteil: Sie arbeiten bis zum Anschlag und darüber hinaus, noch dazu nur mangelhaft geschützt gegen Infektionen. Viel Lob erhalten sie dafür, aus allen Bevölkerungsteilen und ganz besonders von der Politik. Jetzt sind sie "systemrelevant", unsere "Heldinnen" und "Helden".

Es soll auch nicht bei den guten Worten bleiben - eine Prämie von 1.500 Euro ist beschlossen, sogar steuerfrei. Das Geld soll eine Anerkennung sein für die außergewöhnlichen Leistungen. Mehr sicher nicht, oder kann sich jemand vorstellen, dass aus der Einmalzahlung eine dauerhafte Gehaltserhöhung wird? Das wäre sicher nicht "realistisch" in einem Gesundheitssystem, das die Personalkosten möglichst niedrig halten will.

Man stelle sich vor, jede Pflegekraft erhielte nun monatlich 1.500 Euro mehr! Für die Beschäftigten gewiss ein Schritt aus ihrer ständig angespannten finanziellen Situation: Diese ist für sie noch prekärer als für die meisten Arbeiter und Angestellten in den anderen Berufen. Deshalb leidet die Branche unter Nachwuchsproblemen - für die wenigen Euros einen so anstrengenden (und aktuell sogar gefährlichen) Job zu machen, ist nicht attraktiv.

Und selbst wenn die Mahnungen von Medien und auch einiger Politiker nach der Pandemie beherzigt würden, die Pflege besser zu bezahlen, änderte sich eines bestimmt nicht: Das Geld wird weiter so bemessen sein, dass man am Monatsende froh sein darf, sein Leben in den kommenden vier Wochen wieder halbwegs bezahlen zu können.

Hier sind weitere:

https://de.gegenstandpunkt.com/artikel/ ... ht-gemeint
https://de.gegenstandpunkt.com/artikel/ ... ner-seuche
https://de.gegenstandpunkt.com/artikel/ ... oppelkrise
https://de.gegenstandpunkt.com/artikel/belastungsprobe

fehlgeleitet hat geschrieben:Ich denke es lohnt sich die Sache mit der Bildung zu vertiefen.

Was sind (staatliche anerkannte) Abschlüsse? Abschlüsse sind eine Sortierung der Klasse der Lohnarbeiter, die ein Angebot an den Unternehmer darstellen. Der Unternehmer möchte so wenig wie möglich in die Ausbildung der eigenen Leute investieren, denn es ist ja nicht so, dass ihnen der Ausgebildete nach der Ausbildung gehören würde. Dementsprechend übernimmt der Staat weite Teile der Ausbildung als notwendige Vorraussetzung für einen Arbeitsmarkt.
Wie überall sind am Ende eine Menge Leute ohne Abschluss oder mit Abschluss und ohne Job.
Aber anstatt die Selektion auf dem Arbeitsmarkt zu kritisieren, kritisieren man dann das Bildungssystem weil es entweder zu wenig breit oder zu wenig anwendbar ist. Oder weil entweder zu wenig Leute durchkommen oder zuviel. All diese Kritiken verwechseln die ideelle Bildungshirachie mit der wirklichen Hirachie, insofern dass sie glauben ein Abschluss sei so etwas wie ein Anspruch auf einen Job.

Das staatliche Bildungssystem ist also eine ideelle Hirachie, die die bestehende reale Hirachie der Gehälter affirmiert. Das will heissen: Die Besserverdienenenden sind nach dieser Ideologie auch zu mehr befähigt, verdienen also deswegen mehr als Niedriglohnempfänger. In Wahrheit ist es so, dass Menschen durch das Bildungssystem selektiert werden, je nachdem ob sich hier weitere Bildung für den Staat lohnt. Und es sollen auch Leute ausgeschlossen werden, denn irgendwer muss die Scheisse der Elite wegputzen.

Ansonsten ist die Naturwissenschaft ganz und gar dazu da, den Druck auf die Lohnabhängigen durch Rationalisierung und Intensivierung der Arbeit zu erhöhen.

Also sind Bildung und Fortschritt nun auch noch doof....
So kann man das freilich auch sehen.
Immer bereit!

Was heisst doof?

Die Maschinenstürmer erkannten schon den Gegensatz zwischen ihren Interessen und der Anschaffung neuer Maschinen. Im Ostblock gab es deswegen so wenig Anschaffung neuer Maschinen, weil es durch das Recht auf Arbeit keinen Grund gab die Betriebe so zu rationalisieren wie im Westen.

Man muss sich schon vergegenwärtigen, dass hinter dem humanistischen Bildungsideal, dass sich inzwischen ziemlich verflüchtigt hat, einfach nur die Organisation der Konkurrenz der Lohnabhängigen um einen besseren Job steht. Und wenn alle Physiker werden wollen gibts am Ende eben auch viele studierte Taxifahrer.

Was wir gerade erleben ist eine Inflationierung dieser Abschlüsse. In anderen EU Ländern noch schlimmer, gerade durch den EU weiten Arbeitsmarkt wird die Profilierungssucht der Akademiker vorangetrieben. Was wir erleben ist eine Rückbesinnung des Staates auf den guten alten Manchesterkapitalismus. Durch Youtube wird Bildung kostenlos erhältlich, wozu also noch großartig in Schulen investieren?

Aus Perspektive des Staates gibt es viel zu viele unnütze Menschen, die er nicht mehr gebrauchen kann. Und genau in diesem Sinne fährt er fort die Gesellschaft, also uns, so zu organisieren, wie er es gebrauchen kann und ein ganz zentrales Element der Selektion ist eben das Bildungssystem.

edit: Natürlich ist Wissenschaft jeder Art in einer rationalen Gesellschaft zu begrüssen, weil sie die gesellschaftlich notwendige Arbeit reduziert und zudem lauter interessantes Spielzeug entwickelt. Im Kapitalismus geht es aber gar nicht darum, die Arbeit zu erleichtern sondern zu intensivieren. Die Wissenschaft stellt Wissen für den Klassenfeind zur Verfügung und züchtet sich die Leute heran die er gebrauchen kann.

edit2: Ein Kalauer muss ich bringen. Fragt ein Reporter nen Prof warum es unbedingt ein deutsches Havard bräuchte. antowrtet der Prof:"Was Havard fachlich kann können wir auch. Aber darum geht es nicht. Der Sinn von Eliteunis ist es, dass die Hochbegabten auf Leute mit viel Geld treffen und genau dafür braucht es die Exklusion alles Mittelmäßigen"

Slavoj Žižek in conversation with Renata Ávila: Communism or Barbarism, it's that simple

https://www.youtube.com/watch?v=gXC1n8OexRU

Zizek sieht im Coronavirus eine Demonstration, die wirklich auch bei Tante Emma ankommt, dass der globale Kapitalismus nicht funktioniert. Die Panik vor Corona sei im wesentlichen die Panik der Elite davor, dass die Legitimität ihrer Herrschaft schwinde, jeder könne sehen wie alle Regierungen offensichtlich Lügen würden, was die verbreitung des Virus angeht. Und wie sehr die herrschende Klasse auf diese Akzeptanz der Bevölkerung angewiesen ist. Die Isolation einiger Priviligierten ist nur möglich, wenn alle anderen ihr Leben riskieren damit der Laden weiter läuft.
Die Demokraten wollen lieber Trump als Sanders, die Welt poralisiere sich in die beiden Optionen Kommunismus oder eine Form der Barbarei. Trump könne die Ressentiments der Menschen einfach mobilisieren, um ihn zu bekämpfen bedarf es auch lokaler Formen der Solidarität.

Noam Chomsky: Coronavirus - What is at stake?

https://www.youtube.com/watch?v=t-N3In2rLI4

Chomsky weist auf die drängenden ökologischen Fragen hin, von denen der Coronavirus nur eine Vorstufe ist. Gleichzeitig geht die imperialistische zwischenstaatliche Konkurrenz gnadenlos weiter, weder hilft Deutschland den Griechen noch lockern die USA die Sanktionen gegen den Iran.
Auch Chomsky empfiehlt gemeinsames planvolles Handeln, anstatt dem Markt das weitere Schicksal zu überlassen. Die Verbeitung des Coronavirus ist nur in einer neoliberalen globalisierten Welt möglich, in der die Mobilität hoch und alles den Bedürfnissen des Marktes untergeordnet wird, Leute kommen also krank zur Arbeit und Lügen über Infektionen, um ihr Geschäft nicht zu schädigen, in der das Gesundheitssystem privatisiert ist und das öffentliche Wohl nur soweit interessiert, wie dazu rechtlich verpflichtet sind. Nun könne die ganze Welt mal darüber nachdenken, ob man weiterhin in diese Richtung wolle.
Chomsky weist daruafhin, dass die Gefahr einer solchen Pandemie schon seit langem bekannt wäre, aber es sich einfach nicht gelohnt hätte, in die Prävention zu investieren, wobei die asiatischen Länder noch am ehesten etwas getan haben.
Auch Chomsky sieht mehrere Möglichkeiten wie diese Krise ausgeht. Auch er sieht nur Extreme als Möglichkeit.

Yanis Varoufakis: Europe's latest historic failure

https://www.youtube.com/watch?v=jelIraqya6o

Varoufakis sieht in dem locker gemachten Geld der EU einen weiteren faulen Kredit, so ähnlich wie bei der Bankenrettungsaktion nach dem letzten großen Crash, der den eigentlichen Bankrott dieser Banken als Liquiditätsproblem verkauft. Wie marode die EU ist hätte schon die letzte Flüchtlings"krise" gezeigt, in der ein paar Millionen Flüchtlichtlinge schon zuviel für die kaputtgesparten Sozialsystem waren.
Es gäbe keine europäische Einheit sondern nur ein immer offensichtliches Aufplatzen der Gegensätze der Nationen. Jeder humanistische Grundsatz sei schon längst verraten, sie habe keine Legitimiät mehr. Eine Technokratie würde ihre Herrschaft als naturgesetzliche Sachzwänge verkaufen.
Varoufakis fordert eine Radikalisierung der Progressiven und einen Bruch mit dem Kapitalismus. Er redet von Postkapitalismus, und gleichem Wohlstand für alle. Er empfiehlt den Einsatz von Coronaapps um die Verbeitung zu reduzieren. Man müsse gleichzeitig Kapital und Staat bekämpfen, weil der Staat und Kapital Verbündete sein. Trump versucht sogar heimlich Milliarden an die Wirtschaft zu verteilen, damit das einfache Volk nicht mitkriegt, wer eigentlich die ganzen Hilfen kriegt.

edit: VT Video darüber das Corona durch das chineschie Militär designed wurde: https://youtu.be/3bXWGxhd7ic

edit2: Gegendarstellung:
http://german.beijingreview.com.cn/Inte ... 00809.html
http://german.beijingreview.com.cn/Inte ... 00554.html

fehlgeleitet hat geschrieben:Was heisst doof?

Die Maschinenstürmer erkannten schon den Gegensatz zwischen ihren Interessen und der Anschaffung neuer Maschinen. Im Ostblock gab es deswegen so wenig Anschaffung neuer Maschinen, weil es durch das Recht auf Arbeit keinen Grund gab die Betriebe so zu rationalisieren wie im Westen.

Man muss sich schon vergegenwärtigen, dass hinter dem humanistischen Bildungsideal, dass sich inzwischen ziemlich verflüchtigt hat, einfach nur die Organisation der Konkurrenz der Lohnabhängigen um einen besseren Job steht. Und wenn alle Physiker werden wollen gibts am Ende eben auch viele studierte Taxifahre.

Also wenn, dann schon die ganze Wahrheit.
Es hiess RECHT UND PFLICHT auf Arbeit. Soviel dazu.
Und rationalisiert hätte das ZK schon ganz gerne....aber ohne Valuta war das eben recht schwierig.
Was kommt denn als Nächstes von Dir?
Die SERO-Annahmen waren der Beitrag der DDR zum Umweltschutz????
Und um einen besseren Job kämpft man auch im Sozialismus, oder willst Du ALLE dermassen gleichschalten, dass JEDER mit seiner ihm angedachten Aufgabe zufrieden ist?
Immer bereit!
P.S.: Schön, dass deinen letzten Beitrag noch editiert hast, sonst glaubt noch einer an Corona aus dem Weckglas.

gabor hat geschrieben:

fehlgeleitet hat geschrieben:Was heisst doof?

Die Maschinenstürmer erkannten schon den Gegensatz zwischen ihren Interessen und der Anschaffung neuer Maschinen. Im Ostblock gab es deswegen so wenig Anschaffung neuer Maschinen, weil es durch das Recht auf Arbeit keinen Grund gab die Betriebe so zu rationalisieren wie im Westen.

Man muss sich schon vergegenwärtigen, dass hinter dem humanistischen Bildungsideal, dass sich inzwischen ziemlich verflüchtigt hat, einfach nur die Organisation der Konkurrenz der Lohnabhängigen um einen besseren Job steht. Und wenn alle Physiker werden wollen gibts am Ende eben auch viele studierte Taxifahre.

Also wenn, dann schon die ganze Wahrheit.
Es hiess RECHT UND PFLICHT auf Arbeit. Soviel dazu.
Und rationalisiert hätte das ZK schon ganz gerne....aber ohne Valuta war das eben recht schwierig.
Was kommt denn als Nächstes von Dir?
Die SERO-Annahmen waren der Beitrag der DDR zum Umweltschutz????
Und um einen besseren Job kämpft man auch im Sozialismus, oder willst Du ALLE dermassen gleichschalten, dass JEDER mit seiner ihm angedachten Aufgabe zufrieden ist?
Immer bereit!
P.S.: Schön, dass deinen letzten Beitrag noch editiert hast, sonst glaubt noch einer an Corona aus dem Weckglas.

Der Punkt ist: Der Kapitalist kauft neue Maschinen, um Arbeiter rauszuschmeissen oder aber den output pro Arbeiter zu erhöhen. Wenn du also keine Arbeiter rausschmeissen kannst, fehlt schon ein ganz zentrales Motiv dazu die Maschine überhaupt anzuschaffen. Und wenn vorgegeben wird wieviel zu produzieren ist und zu welchem Preis, naja, dann hilft mir der gesteigerte Output auch nicht viel.

Es sind also nicht bloss die fehlenden Valuta, es ist halt auch so dass im realen Sozialismus sich neue Maschinen nicht auf gleiche Weisen rentieren konnten wie im Westen, ansonsten hätten sich ja einen Kredit aufnehmen können.

Und natürlich ist eine rationale arbeitsteilige Gesellschaft eben nicht als Konkurrenz um Geld oder Privilegien organisiert, sondern so, dass die Leute von ihrem Leben auch was haben. Das das im realen Sozialismus nicht so war, spricht dafür, dass die DDR eben doch Klassenherrschaft war, wenn auch eine andere wie im Westen.

Klingt natürlich sehr plausibel....einfach einen Kredit aufnehmen!
Wenn`s geht beim Klassenfeind. Ist ja dann sogar auch so passiert. (Strauss)
Also die Produktion, besonders von Exportgütern, hätte man schon gerne gesteigert. Die Abnehmer waren ja da.
Du tust ja grad so, als hätten die Leute aus Langeweile gearbeitet.
Das ist dummes Zeug.
Natürlich gab es Planungsfehler, aber hinterher ist man immer schlauer.
Immer bereit!

gabor hat geschrieben:Klingt natürlich sehr plausibel....einfach einen Kredit aufnehmen!
Wenn`s geht beim Klassenfeind. Ist ja dann sogar auch so passiert. (Strauss)
Also die Produktion, besonders von Exportgütern, hätte man schon gerne gesteigert. Die Abnehmer waren ja da.
Du tust ja grad so, als hätten die Leute aus Langeweile gearbeitet.
Das ist dummes Zeug.
Natürlich gab es Planungsfehler, aber hinterher ist man immer schlauer.
Immer bereit!

Der Ostblock hat halt statt neuer Maschinen menschliche Arbeitskraft eingesetzt, dass geht halt auch.
Zu der Geschichte mit dem Export kann ich nichts sagen, vielleicht nur, dass die kapitalistische Wirtschaft eben effizienter ist, weil sie gegen die Arbeitnehmer rücksichtsloser ist. Das macht es halt schwierig sie auf dem Weltmarkt zu schlagen. Der reale Sozialismus wollte ja der Arbeiterstaat sein, der Westen hatte nachdem er keine Angst mehr vor einer Revolution hatte immer drastischer die Löhne gekürzt und Leute Arbeitslosgemacht, dass gibt dann natürlich auch eine billigere Produktion.

Vielleicht kommen wir auch dahin zurück, wenn die Produktionsketten nicht mehr gescheit funktionieren, mal schaun was uns die Coronafee so bringt.

Rücksichtsloser...inwiefern?
Sicher konntest man schlecht gekündigt werden....wegloben ging aber ganz gut!
Und sicher MUSS man auf menschliche Arbeitskraft zurück greifen, wenn Maschinen nicht zu haben sind.
Man betrachte nur mal dieses ehrgeizige Projekt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Baikal-Amur-Magistrale
Die Teilnahme daran ersparte sogar den Dienst bei der NVA.....das sagt einiges aus.
Du scheinst nicht allzu viel über den ehemals real exestierenden Sozialismus zu wissen, und trotzdem propagierst Du das als Lösung für die brennensten Fragen der Menscheit....
Lies doch mal: " Wie der Stahl gehärtet wurde"....da bekommst Du ein Vorstellung, wie man im Kommunismus zu funktionieren hat.
Immer bereit!
P.S.: Arbeiterstaat ist ein schönes Stichwort (Betonung auf Stich).
Also Du meinst sicher die "Diktatur des Proletariats". Das war übrigens der offiziell gängige Begriff.
Da braucht man sich ja nicht gross wundern, dass es nix wird, wenn man Proleten das Ruder überlässt....
Da fällt mir auch gleich noch was zu Elite-Unis ein.
Die gab es natürlich auch.....https://de.wikipedia.org/wiki/Lomonosso ... A4t_Moskau
Und natürlich war dort auch "jederman" willkommen. Ähnlich wie das in Havard, oder Yale eben auch ist.

Ich lese das Buch, danke für die Empfehlung.
Mit dem realen Sotozialismus kenne ich mich wirklich nicht besonders gut aus, sehe zu mir mehr wissen zu dem Thema anzueignen.

Hier nochmal ein youtube Video über Maschinen im Kapitalismus: https://www.youtube.com/watch?v=HxjpvPSKkLw

Es gibt übrigens immer mehr kapitalismuskritische Youtubechannels, ich denke die Idee eines Umsturzes breitet sich aus. Anarchistische Ideen scheinen zurzeit noch zu dominieren, sie beziehen sich aber zunehmend auf Marx.

Hier nochmal ein recht aktueller Artikel über Korruption in der Wissenschaft: https://www.heise.de/tp/features/Das-wi ... 01388.html

Hier sind auch viele gute Artikel zu aktuellen Themen zu finden: https://www.contradictio.de/blog/

Eine Fledermaus hat den ganzen Planeten entschleunigt.
Nicht Umsturz genug?
Wir bewegen uns mit Vollgas Richtung Betonwand und dann plötzlich: Motorversagen.
Der Weltuntergang wurde erneut verschoben,
doch niemand kann sagen, um wieviele Sekunden genau.
Und siehe da, auf einmal geht es ganz ohne Chemtrails.

Am ersten Mai soll die Revolution kommen.
Zitat Fefe: "Gut, ist jetzt nicht die Art von Revolution, auf die ich gehofft hatte. Aber so ist das ja meistens mit Revolutionen."

Sicher, es könnte gefährlich werden, den Leuten so viel Zeit zum Nachdenken zu geben.
Gestern im Fernsehen. Ich dachte, ich höre nicht recht. Fußball sei nicht systemrelevant.

Und alle freuen sich, dass die Friseure bald öffnen.
Das ist ja wohl der unnützeste Beruf, den es gibt.
Noch heute bin ich ein langhaariger Hippie.
Ich war noch nie freiwillig beim Friseur.
Als Kind haben sie mich zum Friseur geprügelt.
Seitdem befinde ich mich im Friseur-Boykott.

Der größte Krisengewinner ist Amazon.
Die Infrastruktur kann weg und der Paket-Lieferant sagt:
Toll, die Leute sind alle zuhause, ich muß kein Paket mehr zurückschleppen.

Und der Schuldenturm reicht jetzt endgültig in den Himmel bis zur Raumstation Babylon 5.
Manche Leute warten schon auf eine Selbstmord-Welle.
Wo wird sie wohl beginnen? Doch nicht etwa im hessischen Finanzministerium ??

Da war noch ein einschlägiger Artikel:

Enge und Langeweile als Impulse der Revolte?
https://neue-debatte.com/2020/04/11/eng ... r-revolte/

Flucht, also Auswandern ist nicht mehr möglich.
Das hätte man sich früher überlegen müssen.

Zur Zukunft von Covid 19 läßt sich leider nichts sagen. Genaues weiß man nicht.
Die Spekulationen reichen von: Im Sommer werden wir die Krankheit "besiegt" haben,
bis hin zu: Nächsten Winter wird es so schlimm wie bei der spanischen Grippe.

Zwei weniger positive Meldungen gibt es hier:

Schlaganfälle und Enzephalitis durch SARS-CoV-2?
Es mehren sich die Hinweise, dass SARS-CoV-2 auch direkt Hirn und Nerven schädigt...
https://www.aerztezeitung.de/Nachrichte ... 08711.html

WHO untersucht Rückfälle von Covid-19-Patienten
https://www.stuttgarter-nachrichten.de/ ... dbded.html

freundliche Grüße

Ja toll.
Zur Zeit braucht man nur "Corona" vor ein X-beliebiges Thema setzen, und schon hat man `ne Schlagzeile.
Und dann muss die Schlagzeile an sich nichtmal Sinn machen.
Kleines Beispiel: Eben war im Radio zu hören, dass die Stickstofbelastung gesunken sei....ist ja schonmal recht nett, und natürlich genauso erstaunlich.Wer hätt`s gedacht....der Schornstein raucht nicht, und als Konsequenz ist kein Rauch da... Ich hätte da auch noch `ne Schlagzeile:" Seid ich durch Corona derart geschwächt bin, dass ich kaum noch stehen kann, ist es mir unmöglich meinem Hobby (mir mit dem Hammer auf die eigene Omme prügeln) nachzugehen. ...Und endlich sind die Kopfschmerzen weg!).Obwohl...ist wohl zu lang.
Doof nur, das unsere Atmosphäre zu fast 80% aus Stickstoffbesteht. Und selbst der blöde Zahnarzt bläst einem den Mist auf Wunsch gerne in die Lunge.....
Und auf eine Revolution....können wir ewig warten. Zumindest in Deutschland. Bei den Franzosen seh ich da eher Potenzial.
Immer bereit!

Danke Default für deine Ausführliche Recherche, ich werde dazu morgen etwas schreiben.

@gabor Eine Sache die mir bei "Wie der Stahl gehärtet wurde" ist mir aufgefallen: Der Arbeiterheld mag mutig und hart sein, er mag auch aus der Erfahrung gelernt haben, dass die da oben sein Feind sind. Eines tut er trotzdem nicht: Sich politisch zu organisieren. Sein Widerstand findet spontan statt.

Ich haben derweil auch Lenins "Was tun" gelesen. Es ist ab jetzt mein Lieblingsbuch von Lenin. Lenin argumentiert genau dafür, dass die Arbeiterklasse aus eigener Kraft nur im gewerkschaftlichen Rahmen kämpfen kann oder aber im terroristischen. Beide Formen des Kampfes führen aber nicht zur Revolution, wenn man darin verharre sei dies "Anbetung der Spontanität".

Um aus den Arbeitern Revolutionäre zu machen, braucht es Intellektuelle, die den Arbeitern die politische Dimension ihres Kampfes aufzeigen, den sie aus eigener Kraft nicht begreifen können, weil ihnen das Bücherwissen fehlt. Sie müssen schließlich arbeiten. während der Intellektuelle Zeit dafür hat sich dieses Wissen anzurignen.
Es ist deswegen auch gar nicht redlich, sich als kommunistischer Intellektuelle vor den Arbeitern klein zu machen. Man hatte schließlich das Privileg sich Wissen anzueignen, dieses WIssen sollte man weitergeben an solche, die dazu keine Gelegenheit hatten.

Denn: "Ohne revolutionäre Theorie keine revolutionäre Bewegung" - Lenin

Moment mal!
Also der Arbeiter ist geistig zu schlicht, um die politischen Dimensionen seines Kampfes zu erkennen?
Aber gut, er muss ja arbeiten, und hat daher gar keine Zeit für die Theorie. Wann soll er denn dem Intelektuellen lauschen?
Und der Intelektuelle steigt schnell zum Lehrmeister auf. Und das ist ein gewaltiger Aufstieg, denn einem Halbidioten komplizierte Sachverhalte so zu erklären, dass er sie versteht.....ist ganz grosses Kino.
ODER der Intelektuelle setzt einfach auf billige Propaganda. Dafür hat der Arbeiter gerade noch Zeit, und auch genug Intelekt.
Ja, die Feder schlägt das Schwert!
Und da der Intelektuelle ja so beschäftigt ist, sich neues "Opium für`s Volk" einfallen zu lassen....kann er auch nicht mitkämpfen, denn das gibt am Ende Burnout.
Du siehst, es läuft immer auf`s Gleiche raus, nur die Fahne ist eine andere.
Kein Mensch hat von sich aus das ganz dringende Verlangen sich unnötigen Gefahren auszusetzen (ausser sie machen Spass).
Aber das ist nun zum Glück nicht die Regel. Also dass mit dem Spass.
Immer bereit!

Ne Gabor der intelektuelle ist einfach zu wertvoll um im Klassenkampf verbrannt zu werden. Da schickt er lieber seine angeheuerten Idioten an die Front um sich mit der Staatsmacht zu prügeln. Der Kapitalist schmeißt derweil den revoltierenden Arbeiter raus und der Intelektuelle zieht weiter und ruiniert das nächste leben mit seiner Theorie. Immerhin darf man annehmen das er ja auf schnöde lohnarbeit nicht angewiesen ist. Woher soll er sonnst die zeit nehmen die Theorie zu erlernen?
Sprich ohne finanzielle Absicherung auch keine theoriebildung. Zumindest zu Marxens Zeiten.
Vieleicht resultiert auch daraus die Abneigung des Arbeiters gegenüber dem intellektuellen der in ihm möglicherweise auch nur ein Produkt seiner eigenen Ausbeutung sieht.

Lenin schlägt folgendes vor:
Man nimmt einen Skandal über den die Menge sich gerade aufregt und erklärt der Menge, inwiefern dieser Skandal eben kein Einzelfall ist, sondern in dieser oder ähnlicher Form immer wieder vorkommen wird, bis man das Problem endlich an der Wurzel angeht.

Damit versucht der Intellektuelle die Wut der Menge auf das politische System zu lenken. Dies kann gelingen oder auch nicht. Meistens eben nicht. Das Nichtgelingen dieses Vorhabens meint Lenin als Grund für die Niederlage der englischen Arbeiterbewegung ausgemacht zu haben.

Vielleicht wäre es besser für den Arbeiter, anstatt Abends Tagesschau und Tatort zu gucken sich lieber politisch bilden zu lassen. Damit ist nicht gemeint, dass er dem Intellektuellen alles nachbetet, sondern dass er in der Lage versetzt wird die Geschehnisse in Politik und Nationalökonmie um sich herum zu deuten. Ein Lesekreis, der einmal pro Woche regelmäßig nach Feierabend besucht wird, kann einiges an Wissen vermitteln und diese hat es auch mal gegeben. Mit der Niederlage des realen Sozialismus sind sie leider mit in der Versenkung verschwunden.

Warum sollte der Arbeiter das wollen wenn er doch im intelektuellen nur mehr wieder eine tarnfront der ausbeuter vermutet?
Der Gedanke liegt eben nahe das der intelektulle sich nach erfolgter Revolution sich zum Machthaber aufschwingt und den Arbeiter erneut ausbeutet. Die Geschichte lehrt es uns zumindest so und man bekommt doch immer gesagt das man aus der Geschichte lernen soll. Dann jagt der Arbeiter den intellektuellen lieber zum Teufel und alles bleibt wie es ist. Spart einem zumindest das Risiko beim Fehlschlag der Revolution und bietet die Sicherheit die man anstrebt. Will sagen egal wie mans dreht in der Geschichte waren Arbeiter und Bauern meißt die gefickten. Auch wenn es irgendwo Arbeiter und bauernstaat heißt wissen wir doch alle das der intellektuelle einer der wenigen war der profitiert hat. Zumindest wenn er (oder sie) in der Partei war.

Edit: jeder ist sich selbst der nächste und der Intelektuelle der nach Revolution schreit tut dies nur weil er in einer Position ist in der er nicht partizipieren kann. Würde er dies wäre er zufrieden also fordert er die Revolution um sich selbst in eine Machtposition zu heben. Der Arbeiter ahnt dies wohl und spart sich einfach die Revolution. Mit Klassenkampf kommst du vermutlich 100 Jahre zu spät. Es gibt einfach zu viele negativ Beispiele die nahelegen das der Arbeiter nach erfolgter Revolution nur wieder von dem gefickt wird dem er folgte. Also verwendet er seine zeit lieber darauf seine Position innerhalb des Systems zu verbessern so wie es eben geht. Sprich er unterstützt die Gewerkschaften und freut sich jedes Jahr über die Lohnerhöhung und weitere soziale Annehmlichkeiten.

Cpt Bucky Saia hat geschrieben:Verschärft schmutzige Luft das Pandemie-Desaster?

Das habe ich öfters gesehen. Über Firefox Pocket kam ein Artikel des Handelsblattes mit diesem Inhalt,
und einen gab es bei Heise. Wie ich gerade sehe, kam dein Link auch über Pocket.

08. April 2020
Luftverschmutzung erhöht Covid-19-Sterberisiko
Nach italienischen Wissenschaftlern haben nun Harvard-Wissenschaftler einen Zusammenhang zwischen erhöhter Feinstaubbelastung und erhöhter Todesrate von Covid-19-Infizierten nachgewiesen
https://www.heise.de/tp/features/Luftve ... 99306.html

Aber an die große Glocke hängen will man das anscheinend nicht.
Im Fernsehen hört man nichts.
Fürchtet man etwa irgendwelche Aktivisten, die Automobile zerstören?
Sowas kam ja auch schon vor.

Die meisten Leute hier waren froh und erleichtert,
als der Söder in Bayern schon 2 Tage früher die Ausgangsbeschränkungen erlassen hatte.
Ja, ich gebe zu, ich war auch froh.
Was sofort zu bemerken war, das war eine wesentlich bessere Luftqualität in der Stadt.
Im Nachhinein stellt sich nun heraus, dass das doppelt sinnvoll war.
Aber soviele Lorbeeren soll der Söder nicht bekommen, schon jetzt wird befürchtet, er könnte Kanzler werden.

Doch das geht sogar noch weiter. Bei Heise erschien dieser Artikel:

11. April 2020
Herr Söder, wann kommt die Maskenpflicht?
https://www.heise.de/tp/features/Herr-S ... 01471.html
Dort heißt es u.a.
...wird der Ansteckungsweg über die Luft unterschätzt, obwohl es offensichtlich ist, dass z. B. schon Tröpfchen von 160 Mikrometern Durchmesser eine vernachlässigbare Sinkgeschwindigkeit von 1 Millimeter pro Sekunde haben. Viel kleinere Tröpfchen können aber schon infektiös sein...

Dieser Artikel hat mich überzeugt. Seitdem verwende ich Mundschutz.

gabor hat geschrieben:Ja toll.
Zur Zeit braucht man nur "Corona" vor ein X-beliebiges Thema setzen, und schon hat man `ne Schlagzeile.

Hör mir bloß auf. Corona. Ich kann es nicht mehr hören.
Dieser Gedanke springt mir nicht nur aus gabors Beitrag ins Gesicht.
Und ich habe Verständnis dafür.
Gerade die jungen Leute halten es nicht mehr aus.
Hier in der Stadt ist man gewöhnt, ständig Party zu machen,
man ist gewöhnt, sich abends in mehreren Diskos oder sonstigen In-Locations sehen zu lasssen.
Und jetzt findet nicht einmal mehr die After-Work-Party statt.
Schweres Schicksal. Für Viele war das Dasein nur auf diese Weise einigermaßen erträglich.

fehlgeleitet hat geschrieben:Danke Default für deine Ausführliche Recherche...

Viel Recherche war da nicht, manches könnte man sogar als Polemik bezeichen. Wenn ich ehrlich bin.

Gerade lege ich mir die Frage vor, wieso man plötzlich in diesem Lande unser Leben so grandios wertschätzt.
War das immer schon so? Wenn ja, dann habe ich das nie bemerkt.
Oder gibt es da einen ganz anderen Effekt?
Die meisten Politiker gehören zur Risikogruppe. Die haben am meisten Angst.
Sie können sich auch nicht einfach verdrücken, sowie die Reichen mit ihren Privatjets.
Nehmen wir zum Besipiel diesen Áltmeier. Er hat heute etwas interessantes gesagt:
Er fordert 12 Milliarden Mundschutz-Masken - pro Jahr.
Da könnt ihr mal sehen, worauf wir uns die nächsten Jahre einstellen müssen.

freundliche Grüße

@bucky

Das ist halt sehr die Frage, inwiefern heutzutage noch irgendetwas sicher ist. Ich schreibe in den nächsten Tagen mal einen längeren Beitrag zu der aktuellen Situation.

Lol wie was heute noch sicher ist? Erstmal ist alles sicherer als seinen brötchengeber hinzurichten und in eine Revolution mit unklarem Ausgang zu ziehen.