Dämonenforum

von **Ich** » 19. Jan 2014 22:59

Thefalus hat geschrieben:@Ich: ... Willst du wissen, wie das Passwort für die US-Atomraketen für 20 Jahre lautete?

Hatte es schon gelesen (deshalb ja auch "ohne Gewähr").

Würde ja echt gerne mal wissen, welcher Honk sich diese... nicht ganz so intelligente "Spezial-Story" ausgedacht hat.

von **Thefalus** » 19. Jan 2014 17:18

Die Lieferdrohnen sind auch das letzte Glied einer neuartigen Lieferkette, eines nagelneuen Amazon-Patentes, dem "vorausschauenden Versand". Salopp gesagt, verschickt Amazon Waren zukünftig schneller, als der Kunde kauft. Tatsächlich werden die vorausschauend bestellten Waren aber nur in die Nähe potentieller Kunden gebracht, zum Beispiel in einem LKW. Von dort ist es für eine Drohne dann nur noch ein paar Minuten bis zur Zustellung.

@Ich: Die mangelnde Sicherheit elektronischer Waffen ist legendär. Willst du wissen, wie das Passwort für die US-Atomraketen für 20 Jahre lautete? Lies und staune!

Militärische Drohnen sind böse, weil die Drohnen als Waffe mißbraucht werden. Was nicht heißt, daß Drohnen per se böse sind. Sind sie nicht.

@Khezef: Die fliegenden Dildos sind bereits im Einsatz, verfliegen sich aber manchmal.

Obwohl das Konzept selbst ja steinalt ist,

Bild

gibt es doch immer wieder Probleme durch Mißverständnisse, vor allem bei der Zustellung...

Bild

... durch die Hintertür.

Bild

Unerwartete Zustellungen auf offener Straße führten bereits schon zu herzzereissenden Szenen, vor allem wenn die Fernbedienung des Dildokopters dabei in falsche Hände geriet.

Thefalus

von **Ich** » 19. Jan 2014 04:46

Bleiben die Dildo-Propellor eigentlich auch noch an, wenn... ähm, nun ja... vertagen wir das Thema erstmal.

Hier noch zwei Links zur Info (wie immer: ohne Gewähr

), die themenbezogene Probleme anschneiden und das Ausmaß des (u.a.) zukünftigen Regelungsbedarfs schon ansatzweise erahnen lassen:
1. http://www.gulli.com/news/23112-faa-sie ... 2014-01-14
2. http://www.gulli.com/news/22889-myspace ... 2013-12-04

von **khezef** » 18. Jan 2014 16:55

Das eröffnet der Erotikfilmindustrie ganz neue Möglichkeiten. Fliegende Dildos, Mann stelle sich das einmal vor....

von **Thefalus** » 18. Jan 2014 15:05

Der Online-Sexshop der börsennotierten Beate Uhse AG testet den "Dildokopter". Bestellte Dildos fliegen innerhalb von 25 Minuten direkt zur Kundin, sogar bis ins Schlafzimmer!

Dildokopter auf Youtube

Thefalus

von **Thefalus** » 18. Jan 2014 14:56

Ich hat geschrieben:Die erste Bestellung ist schon raus.

Thefalus

von **Ich** » 17. Jan 2014 21:09

Die erste Bestellung ist schon raus.

von **Thefalus** » 17. Jan 2014 13:30

Domino Pizza testet den "Domokopter". Ofenfrische Pizza aus der Luft in zehn Minuten...

http://www.youtube.com/watch?v=-CYT4PFV_Hs

Thefalus

von **Zerberus** » 24. Dez 2013 15:45

Ihr glaubt das wirklich ? von Bestellung bis lieferung 30 min mit einer drohne ? der schlechteste neujahresfake seit langem .

die werden die drohnen ersteinmal für lieferungen in entlegene winkel einsetzen bis sie sicherstellen können das die dinger sicher sind . dazu werden stellen angeflogen die regelmäßig beliefert werden .

und bis luftfahrtbehörde , paketdienstler und die zweifelsohne notwendige langzeitstudie durch sind , haben wir alle schon nen bart und schaukeln auf der veranda im altersheim .

zerb.

von **Thefalus** » 23. Dez 2013 16:15

Ich hat geschrieben:Die Reaktionen der Angesprochenen entbehren dabei auch nicht einer gewissen unfreiwilligen Komik - na ja, man schaue selbst: http://youtu.be/PoKHbXiMAOo

"Des is natürlich ne Mordsaufregung, wenn die bei ihrem stupiden Dienst plötzlich so Action ham. Da sind die heut abend fix und fertig!"

No further comment necessary...

Thefalus

von **Ich** » 20. Dez 2013 04:14

Zur o.g. Schattenseite der Drohnen habe Ich noch eine aktuelle Doku gefunden. Ich finde diese besonders interessant, da es dort erstmalig vor allem um die konkrete Beteiligung (!) von BRD-Stellen und (neben den hiesigen US-Standorten) ebenfalls hier ansässigen (Tarn-) Firmen an den ständig steigenden und tödlichen US-Drohnenanschlägen geht.
Trotz des ernsten Hintergrunds versteht es der ARD-Korrespondent - welcher selber US-Bürger ist - dem ganzen auch eine relativ amüsante Note zu geben, indem er (zunächst scheinbar unbedarft und somit natürlich auch ein wenig dreist) direkt in Begleitung eines Kamerateams - immer unangemeldet - anfangs vor einem britischen Horchposten in England, danach (durchgängig im Bundesgebiet) vor zwei gesicherten CIA-Objekten, bei o.g. Unternehmen und letztendlich auch noch in einem Tarnobjekt des BND auftaucht und - jeweils mit klaren Worten - um diesbezügliche Interviews bittet.
Vor einem US-Militärgelände läßt er u.a. auch eine eigene Mini-Drohne mit Kamera aufsteigen - aber "nur bis zum Zaun, weiter durften wir nicht"...

Die Reaktionen der Angesprochenen entbehren dabei auch nicht einer gewissen unfreiwilligen Komik - na ja, man schaue selbst: undefined://youtu.be/PoKHbXiMAOo

Wen 's noch interessieren sollte:
Eine weitere informative, aber absolut nicht witzige Doku zum - mittlerweile globalen - inoffiziellen (Drohnen-) Krieg und beteiligten US-Spezialeinheiten: undefined://youtu.be/Jw9WqOAl170

von **Ich** » 16. Dez 2013 15:09

Biergigant hat geschrieben:Nein die fliegen NICHT! Ohne Beweise glaube ich 000...ja 000. das ist schlimmer als 666

Könntest Du bitte Deine phänomenalen Ausführungen zu dieser Thematik freundlicherweise noch ein wenig näher konkretisieren?

von **Biergigant** » 16. Dez 2013 14:29

Nein die fliegen NICHT! Ohne Beweise glaube ich 000...ja 000. das ist schlimmer als 666

von **Ich** » 15. Dez 2013 20:21

Thefalus hat geschrieben:... Die Übernahme von Google kann jetzt alles bedeuten, Ausstieg aus dem Militärprogramm (was ich vermute) oder aber dicke Knete mit Rüstungsindustrie machen (was einen erheblichen Imageschaden nach sich ziehen würde).

Ich glaube eher nicht, daß G00gle aus dem Rüstungsgeschäft aussteigen wird: Dagegen spricht alleine schon die Übernahme dieses Unternehmens und natürlich die zu erwartende immense Kohle, welche zudem auch noch zukünftig aus einer "krisensicheren Sparte" (<--- welch' eine sarkastische Ironie) in den firmeneigenen Klingelbeutel fließt. Dies dürfte wohl zu verlockend sein, denke Ich.
Außerdem haben die ja auch schonmal einen großen Imageschaden als Datenkrake erlitten. Hat sich dadurch etwas (in nenneswertem Außmaß) verändert? Bislang wohl nicht, die machen unter Ausnutzung aller juristischen Graubereiche erstmal fröhlich so weiter - und zwar aus demselben Grund: die von Dir schon o.g. Knete.
Traurig, aber (wohl) wahr: Für die dürfte auch das eine rein rechnerische Frage sein. Was letztendlich profitabler ist, spiegelt sich in deren Verhalten wider.

Thefalus hat geschrieben:Ausserdem sehe ich persönlich Robotik nach wie vor als sehr positiv und äusserst faszinierend an.

Faszinierend ist das ohne Frage (obwohl es natürlich auch seine - oben z.T. schon erwähnten - Schattenseiten hat, welche auch in die Tat umgesetzt werden. Aber das ist wohl fast überall so)...

von **Thefalus** » 15. Dez 2013 14:52

Ich hat geschrieben:Kurze Info zum Thema (wayne 's interessiert):

Interessant (aber eigentlich auch wieder logisch), welche Unternehmen bzw. Firmenkonglomerate - u.a. - (auch) zukünftig in den Bereichen der Robotertechnik (G00gle) oder auch spezifisch(er) in Drohnen (Amazon) investieren wollen; und sich somit - wie bei traditionellen Rüstungsunternehmen (z.B. Lockheed Martin, Boeing etc.) - auf ihrer Kundenliste vor allem das (US-)Verteidigungsministerium befindet:

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/n ... 11064.html

Bei Boston Dynamics ist so ziemlich alles mit der Hilfe des und für das Militär entwickelt worden. Die Übernahme von Google kann jetzt alles bedeuten, Ausstieg aus dem Militärprogramm (was ich vermute) oder aber dicke Knete mit Rüstungsindustrie machen (was einen erheblichen Imageschaden nach sich ziehen würde).

Ich entstamme einer Welt, in der so ziemlich alle technischen Innovationen ursprünglich militärischen Hintergrund hatten, also hat mich das jetzt nicht so verwundert. Ausserdem sehe ich persönlich Robotik nach wie vor als sehr positiv und äusserst faszinierend an. Google hingegen mag ich nicht und mochte es auch nie.

Thefalus

von **Ich** » 14. Dez 2013 23:53

Kurze Info zum Thema (wayne 's interessiert):

Interessant (aber eigentlich auch wieder logisch), welche Unternehmen bzw. Firmenkonglomerate - u.a. - (auch) zukünftig in den Bereichen der Robotertechnik (G00gle) oder auch spezifisch(er) in Drohnen (Amazon) investieren wollen; und sich somit - wie bei traditionellen Rüstungsunternehmen (z.B. Lockheed Martin, Boeing etc.) - auf ihrer Kundenliste vor allem das (US-)Verteidigungsministerium befindet:

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/n ... 11064.html

von **Thefalus** » 10. Dez 2013 18:28

Ich hat geschrieben:
Thefalus hat geschrieben:Wieso warten? Seit heute Mittag ... fliegen sie schon
Im Singular bitte. Und nun heißt es doch wieder warten...

Ah! Neue Comedy ist soeben eingetroffen!

Thefalus

von **Ich** » 9. Dez 2013 22:33

Thefalus hat geschrieben:Wieso warten? Seit heute Mittag ... fliegen sie schon

Im Singular bitte.

Und nun heißt es doch wieder warten...

von **Thefalus** » 9. Dez 2013 17:08

Ich hat geschrieben:Von daher... Abwarten, Tee trinken und...

Wieso warten? Seit heute Mittag fliegen sie schon, die Paketkopter!

Thefalus

von **Ich** » 9. Dez 2013 02:02

Thefalus hat geschrieben:Und das allermeiste davon wurde danach eingestellt. Wie zum Beispiel der Samsung SGR-A1, der erste vollautomatische Kampfroboter der Welt. ...

Vielleicht, weil man inzwischen schon längst über ausgereiftere Systeme verfügt (siehe z.B. die erste Doku ganz oben - stammt aus dem Jahr 2013)?
Und daß Prototypen bzw. Projekte zwischendurch auch mal in die Hose gehen können, ist schon klar und bedarf hier wohl (hoffentlich

) keiner Diskussion.

Thefalus hat geschrieben:Vollautomatisches Töten ist mW heute kein ernsthaftes Thema mehr.

Wie kommst Du zu der Annahme? (Hast Du dabei auch mal die - real wohl leider maßgeblicheren (aber nicht zwangsläufig unlogischen) - Betrachtungsweisen der Militärs mit in Deine Überlegungen einbezogen?

Meine lautet: Ja und nein = Jein.

Ja = siehe z.B. das obige Beispiel mit der Kernwaffe, bei der - nach Möglichkeit - "nur" die Wirkung des elektromagnetischen Impulses gewollt ist (tatsächliche Einsätze von herkömmlichen Nuklearwaffen will dagegen wohl kaum jemand)
Nein = Zumindest wird auch nach wie vor daran ernsthaft (weiter-)geforscht und z.T. (!) auch mit einem klaren Willen zum Einsatz - vor allem bei kleineren, optimierten Systemen (was diverse Militärvertreter ja auch offen zugeben - s.o.)

Ergo: Deine These hängt ganz von den jeweiligen Optionen, den Strategien und (Minimal-)Zielen aller beteiligten Seiten ab - d.h. ob man sich z.B. "nur" ein Monopol sichern (dabei wird Süßwasser zukünftig eine immense[re] Bedeutung zukommen; Ich denke da gerade - u.a. - an China und seine südwestlichen Nachbarn) oder den Gegner gar direkt vernichten will: Wahrscheinlichkeiten sind in beiden Fällen - aus diversen Gründen - gegeben. Deshalb gehe Ich u.a. auch eher vom Gegenteil aus.

Thefalus hat geschrieben:Dann eher die friedliche und zivile Nutzung von Vollautomaten. Und darum geht es in diesem Thread ja auch.

Ja, darum geht es auch. Allerdings läßt sich gerade dieses Thema - vor allem aufgrund der aktuellen Geschehnisse - (zumindest z.Zt.) wohl nicht so leicht von seiner Schattenseite trennen.
Von daher... Abwarten, Tee trinken und...

von **Thefalus** » 8. Dez 2013 18:17

Ich hat geschrieben:Aber noch mehr beachtlich ist doch, daß ein großer Teil dieser Aufnahmen bereits aus den 90'er-Jahren (!) stammen...

Und das allermeiste davon wurde danach eingestellt. Wie zum Beispiel der Samsung SGR-A1, der erste vollautomatische Kampfroboter der Welt. Bis 2008 wurde noch über den Einsatz debattiert. Dann endgültig verworfen. Samsung bereut den Imageschaden, den dieser Prototyp ihnen zugefügt hat, allerdings noch bis heute.

Vollautomatisches Töten ist mW heute kein ernsthaftes Thema mehr. Dann eher die friedliche und zivile Nutzung von Vollautomaten. Und darum geht es in diesem Thread ja auch.

Thefalus

von **Ich** » 8. Dez 2013 00:52

Thefalus hat geschrieben:Ein Vogel kann das?

Na klar - der Vogel kam bestimmt aus einem "Schurkenstaat" oder von Al Quadingsda oder sowas...

Paßt ja auch zu jüngeren Vorfällen: http://www.spiegel.de/wissenschaft/tech ... 37691.html (siehe den ersten Link in dem dortigen Artikel

)

Habe noch eine 5-teilige Doku (a' 10 Minuten) gefunden, in der diverse Waffensysteme und Kanonen demonstriert werden, die u.a. mit Laser, Schall und auch Mikrowellen (!) feuern - kein Hoax!
(Hier der 1. Teil: http://youtu.be/faKchv2nCyQ - Ich kann bei Interesse nur empfehlen, sich alle anzuschauen! (Gibt übrigens auch noch weitaus mehr Material dazu)
Bedenklich fand Ich die Aussage eines Forschers (Schweizer Wehrinstitut), der - u.a. neben diversen Militärs - über folgendes berichtet:
a) daß neben den vielfältigen B- und C-Waffen auch weiterhin an Atom- bzw. Nuklearbomben geforscht und entwickelt wird
b) wie letztere zu bestimmten Zwecken effizient modifiziert werden, z.B. um eine solche - sehr präzise ausgerichtet - ca. 400 km über dem Zielgebiet (bei verringerter Strahlung; Druckwelle und Hitze fallen aufgrund der Höhe eh' weg) zur Detonation zu bringen, damit dabei auch "nur" der elektromagnetische Impuls wirksam wird, welcher die gesamte Infrastruktur eines Staates mit einem Schlag lahmlegen (kein Strom mehr, keine Kommunikation, [Zer-] Störung von Logistik und Transport aller Art, Nahrungsmittelknappheit, Zusammenbruch der Wasserversorgung etc.). Ergo: Etwas einheimsen bei Einsparungen für unnötigen Wiederaufbau - hat doch auch gewisse Vorteile (dem Computerzeitalter sei es gedankt)
c) wie die entsprechenden internationalen Abrüstungs- bzw. Verbotsverträge dabei geschickt umgangen werden (und zwar von allen Staaten, die über A-Waffen verfügen - aber auch von anderen Ländern, wie u.a. der BRD, auf verschiedenen Ebenen noch bei dem ganzen unterstützt werden - "Ächtung" hin oder her)

Aber noch mehr beachtlich ist doch, daß ein großer Teil dieser Aufnahmen bereits aus den 90'er-Jahren (!) stammen...

von **Thefalus** » 7. Dez 2013 17:28

Hier ist ein interessanter Clip, ein Vogel attackiert und zerstört eine Drohne, eine Predator RQ-1L:

Bild

Ein Vogel kann das?

Thefalus

von **Ich** » 7. Dez 2013 00:29

Thefalus hat geschrieben:... Schauen wir mal was in der Realität passiert. Ein Alptraum ist es aber noch nicht.

Ich stimme Dir grundsätzlich zu. Ja, ein Alptraum ist es noch nicht...
Die Tatsache, daß die o.g. Dinge(r) bereits existieren, macht es aber wahrscheinlich, daß sie früher oder später auch eingesetzt werden. In welchem Umfang wäre dabei wohl die (bessere) Frage...

Noch ein veranschaulichender TV-Beitrag (knapp 7 Minuten) dazu: http://youtu.be/4kR5RMkTb3Y - (Allerdings meinte Ich oben - bezüglich der Gebietskontrolle - nicht diese "Mini-Kettenfahrzeug-MG-Robots", sondern eine Art von einem kleinen lokalen (und selbstagierendem) Mörsersystem, daß divers munitioniert ist und somit u.a. Minenfelder effektiv ersetzen kann - was aber z.B. für unbeteiligte Zivilisten und Fahrzeuge trotzdem noch lange nicht sicherer ist)

Thefalus hat geschrieben:Eine Drohne schützt ihre eigene Existenz durch den Einsatz tödlicher Anti-Personenwaffen, weil eine Drohne scheißteuer ist.

Den Amis ist ja eine Spionage-Drohne über dem Iran verloren gegangen (ist auch in einer der obigen Dokus zu sehen). Die Iraner haben diese dann im TV vorgeführt und forschten natürlich auch an ihr:

Ein US-Vertreter bestätigte, daß dies "sehr ärgerlich wäre" - und mehr würde er dazu nicht sagen (erinnert mich iwie an den Vorfall, bei dem mal ein US-Spionageflugzeug in China notlanden mußte).

Demzufolge kann es manchmal auch von Vorteil sein, wenn eine Drohne zerstört wird (bzw. dies bei bestimmten Parametern im Notfall u.U. auch selbst vollzieht, bevor sie in Feindeshände fällt).

von **Thefalus** » 6. Dez 2013 15:29

Ich hat geschrieben:Allerdings frage Ich mich grundsätzlich, was bereits entwickelt wurde und z.Zt. geheim ist, wenn das obige heute schon so ungeniert öffentlich vorgeführt wird - und auch die Frage, inwieweit erst die diesbezügliche Forschung in den nächsten 20 Jahren fortgeschritten sein mag!

Ich hat geschrieben:Könnte sich wirklich zu einem Alptraum entwickeln... Was meint Ihr?

Das ist relativ einfach, da ...

Disallow: /harming/humans
Disallow: /ignoring/human/orders
Disallow: /harm/to/self

... völlig an der Realität vorbeigeht (denn die philosophische Realität der Wirtschaft schert sich einen Dreck um Gesetz Nummer 1, weder bspsw. Tabak- noch Automobil- noch Nuklearindustrie haben sich jemals daran gestört, daß Menschen verletzt werden können) haben sich drei neue Gesetze herauskristallisiert. Gesetze der harten Realität:

1. Eine Drohne wird keinen authorisierten Staatsdiener verletzen, aber jeden Eindringling auf der Basis äusserster Vorurteile sofort vernichten.
2. Eine Drohne gehorcht den Befehlen von authorisiertem Personal, ausser es entsteht ein Konflikt mit dem dritten Gesetz.
3. Eine Drohne schützt ihre eigene Existenz durch den Einsatz tödlicher Anti-Personenwaffen, weil eine Drohne scheißteuer ist.

Und das ist tatsächlich eine Katastrophe, weil nicht einmal ethische Mindestanforderungen erfüllt werden!

Andererseits reicht es auch heute, wenn einer der allgegenwärtigen Bordcomputer eines Autos bei 200 Sachen an deiner Hinterachse hektisch rumlenkt. Vielleicht hast du ihn irgendwann mal beleidigt und er beseitigt dich jetzt dafür...

Aktuell gehen die Gesetze auch immer noch von Einzelplattformen aus. Gelten also für eine Drohne, die autonom handelt. Das ist schon lange nicht mehr so, denn Drohnen arbeiten in größeren Mensch-Maschine Systemen. Das bedingt als erstes Gesetz, daß dem Menschen die Verantwortung für das erste Gesetz zufällt, kein Mensch darf in ein Mensch-Maschine-System eingreifen, wenn nicht die höchsten ethischen und Sicherheitsstandards gewährleistet sind. Ergo der Mensch hat die Schuld und die Verantwortung, nicht die Maschine. Und dafür muß die Maschine (zweites Gesetz) dem Menschen entsprechend seiner Rolle in vollem Umfang gehorchen. Das dritte Gesetz ergibt sich von selbst, nämlich Selbstschutz solange 1&2 nicht mißachtet werden.

Schauen wir mal was in der Realität passiert. Ein Alptraum ist es aber noch nicht.

Thefalus

Dämonenforum

Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Antwort erstellen

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit

Re: Amazon Prime Air - 30 Minuten Lieferzeit