Dämonenforum

Ich habe den letzten Satz nicht ignoriert und eine Drohung war das auch nicht, Brille bitte aufsetzen! Ich sagte ich hätte dich( deinen Beitrag) in der Luft zerrissen, das ist keine Drohung sondern erstens Tatsache und zweitens kein drohendes Verhalten

Haha, du willst mir also etwas über Respekt erzählen? Oder wie man sich wann im Ton vergreift? Bestimmt nicht!

Ich heiße deine Ansichten alles andere als gut, persönlich finde ich sie widerwärtig, aber dennoch akzeptiere ich sie als solche...Ich hoffe wirklich ganz ehrlich um deinetwillen, dass du irgendwann mal anders darüber denkst...
Das wirst du dir wohl jetzt mal gefallen lassen müssen, Gründe sind zuhauf genannt und deine Widersprüchlichkeiten ebenfalls...nur dass du sie in deinem jetzigen Beitrag noch mehr hervor geholt hast...

Mir fehlen die Worte, denn deine Kernaussage liest sich zusammengefasst so:
"Wenn jemand aus Leidenschaft mordet und vergewaltigt ist das tolerant, jeder hat das Recht sich dagegen zu wehren, ist ja ein naturgegebenes Gesetz, also werfen wir mal legliche Moral und Ethik über Bird solange die Leidenschaft nur groß genug war"

Bravo, nur können sich manche nicht wehren, weil sie körperlich im Nachteil sind oder generell unterlegen( Kinder zB)!
Was machen die? Sich an der Leidenschaft des Gegenübers erfreuen?

Kopfschüttelnd und zugegebener Maßen entsetzt
Bella

Ein wahrer Springbrunnen von Toleranz, Bella.

Oh, ihr werdet doch nicht streiten. Ist es doch sonst so friedlich hier.
Aber die Ungläubigen haben es eben schwer.

Wie seht ihr denn die Tötung von Bin Laden?
Glaubt ihr, daß Bin Laden von den Toten auferstanden ist?
Bestimmt habt ihr auch die Geschichte gelesen:

2. Mai 2011: Osama bin Laden - Der Mann der zweimal starb

Und in Pakistan sind einige der Meinung:
Bin Laden lebt!

Mir geht das zu weit. Mich erinnert das zu sehr an den Religionsunterricht.

Nee, ist schon alles geklärt.

Ich persönlich bin auch nicht wirklich davon überzeugt, dass Bin Laden tot ist. Deine Quellen unterstreichen meine Meinung
zu dem Thema nochmals. Ich kenne keinen Menschen, der mehr als nur 1x sterben könnte und die Leiche, die sie mal in den
Spätnachrichten (wenn die braven Kinder net mehr zusehen) ist sehr wahrscheinlich gefälscht. Muslime, die wie Bin Laden aussehen
gibt es wie Sand am Meer.

Ich glaube es ging den USA nur um die erneute Präsentation ihrer "Allmacht". Die Videos aus Pakistan waren meiner Meinung
nach genau so gefälscht, wie die Bilder von der ersten Mondlandung. Made in America ist nunmal schlechte Qualität.

Fehlt nur noch, dass die Taliban den "toten" Bin Laden als ihren neuen Allah hinstellen; dann hätten wenigstens beide Seiten etwas davon.

Dazu gab es übrigens eine böse Satire in der Welt.

Daimao_Koopa hat geschrieben: dabei leidenschaftlich ist. Hingabe und Leidenschaft sind für mich zwei der wichtigsten Indikatoren für Freude und wenn Freude im Spiel ist,
dann kann es gar nicht falsch sein.
Was richtig und falsch sei, entscheiden die Menschen für sich (Moral, Gesetz). Freude hingegen ist eine Bestätigung für das eigene Handeln aus einer natürlichen, göttlichen Quelle. Jetzt muss man nur noch überlegen, welches dieser Prinzipien sich über die Jahrtausende besser bewährt hat.
Und Bella, ich toleriere nicht Mord oder Vergewaltigung an sich, sondern die Leidenschaft, die dahinter steckt.
Wenn jemand in seiner persönlichen Freiheit angegriffen wird, dann hat er das Naturrecht sich zu wehren.
...

PS: Ich halte mich natürlich trotzdem an die formalen Gesetze der Gesellschaft. Als ob man eine Wahl hätte...

In der Regel ist auch bei Mord und Vergewaltigung auf der Täterseite Freude dabei, die ist dann zwar recht einseitig, aber ich schätze mal das stört Dich nicht weiter.

Ich lese Deinen Text jetzt so, dass Du die Leidenschaft, in diesem Fall Mordlust oder Dominanzwunsch , zu schätzen weißt. Du Dich aber zu Deinem größten Bedauern gezwungen siehst Dich, aus Angst vor Strafe also aus Feigheit , an die Gesetze zu halten.

Ich verstehe Dich so, daß falls Du die Gelegenheit hättest straffrei zu morden oder zu vergewaltigen Du dieses auch selber tun würdest.
Du Dich ansonsten aber darauf beschränken wirst andere dazu anzustiften zu morden und zu vergewaltigen, weil Du Dich dann wenigstens passiv als Zuschauer daran aufgeilen kannst.

Es trägt erfreulicherweise jemand anderes das Strafrisiko , Du kannst aber an der "Leidenschaft" quasi als Voyeur teilhaben.

Das "Naturrecht sich zu wehren" können selbstverständlich nur die Starken ausüben. Da Du Risiken eher abholt bist schließe ich daraus jetzt mal, dass Deine bevorzugten Opfer für Mord und Vergewaltigung Kinder, Alte und Behinderte sind.

Zusammengefasst: Aus Angst vor Strafe verkneifst Du Dir es selber Kinder zu vergewaltigen und zu töten findest es aber klasse wenn Du als Voyeur daran teilhaben kannst wenn andere das tun.

Soll das eine Provokation sein oder bist Du wirklich so abartig?
Oder bist Du schlicht und einfach nur mal wieder zu dämlich, dass was Du eigentlich meinst vernünftig auszudrücken?

Gruß
Eno

Eno, er meint das so wie er es schrieb, ob deine Definitionen da auch drunter fallen weiß ich nicht, meine wurden bestätigt und er sagte selber, dass er es genauso meint, keine Missverständnisse

Und eben dieses meinte er auch mit, es wäre jetzt alles geklärt, ist es auch irgendwo, denn meinerseits stehen die Konsequenzen dessen in meinen Beiträge. Die ich daraus gezogen habe! Ich dachte ja auch erst dass er sich nur falsch ausgedruckt hätte, falsch gedacht...

Und genau da verabschiedet sich meine Toleranz und ich mich besser auch aus diesem Thread...

Bella

Na, das Daimao sich dem Machtmenschentum verschrieben hat, klingt ja immer mal wieder an.

Wobei es schon einen Unterschied macht ab und an den Zarathustra zur Hand zu nehmen oder sich Dämonenverstärkt an dieser leider sehr schwachen Menschheit gütlich zu tun.

Ethik ist für die eigenen Weiterentwicklung sehr wichtig, wobei ich meine Anti-Psychoklatschen-Trollfeldzug durchaus dazurechne, jedoch gibt es genügend Menschen die kaum das sie ihr Abitur in der Tasche haben sich der Weiterentwicklung verweigern. Wobei dann natürlich das Erscheinen hier in einem F O R U M komisch ist, wer so bleiben mag wie er ist, ist natürlich Begegnungsunfähig.

Spaßig ist zumindest welche Fragen er nicht beantwortet, oft beredeter denn die Antworten. Macht und das Streben danach ist in meinen Kreisen eher normal, solange der Magier seine eigenen Machtbedürfnisse klar hat arbeite ich gerne mit diesen, nur wenn die Machtbedürfnisse den Magier klar haben, dann wird es heikel.

Ob der Übermensch der im Zarathustra gepredigt wird ein Dämonenverstärkter Magier sein sollte? Wohl kaum.

mi

@Eno:
Meld!


@Bella Aurora:
Schade, dass du mich so früh aufgibtst. Aber wenn dir Schubladendenken
lieber ist, als die Fähigkeit sich in andere Personen hineinzuversetzen, und
sich dadurch weiter zu entwickeln, kann und werde ich dich nicht aufhalten.

@Mi:
Wenigstens von dir hätte ich erwartet, dass du meinen Beitrag ohne
Vorurteile lesen könntest. Ethik ist in meinen Augen genau so wichtig, wie
in deinen. Dass du meinen Grundgedanken nicht erkennen kannst, spricht
nicht für dich.


Um meine Beiträge richtig verstehen zu können, muss man die Moralin-Brille
für einen Augenblick absetzen können. Wer das nicht kann, der ist in meinen
Augen auf seinem Entwicklungspfad stehengeblieben.

@Daimao
Sieh mal... Ich habe von Anfang an meine Ansichten offen präsentiert, und eine Grenze zu ziehen, ab einem gewissen Punkt intolerant zu sein, weil es die persönliche Moral und Ethik überschreitet, hat nichts mit Schubladen denken zu tun, das solltest doch gerade du wissen!

Tu mir mal einen Gefallen. Laß diesen Thread mal zwei/drei Tage ruhen und ließ dir dann nochmal deine Beiträge durch. Vielleicht siehst du es dann doch anders, denn auch wenn ich dich momentan eher fragwürdig finde, ist bei dir Hopfen und Malz nicht ganz verloren, schon alleine weil du nicht dümmlich zu sein scheinst... Aber das ändert nichts daran, dass meine Meinung und die Konsequenzen zu deinen Beiträgen hier stehen!

Und da zu dir und diesem Thema alles gesagt ist, bin ich raus, denn alles was mir sonst in diesem Moment einfiele wäre beleidigend und respektlos, damit nicht Topicrelevant...

Immernoch entsetzt und ziemlich enttäuscht
Bella

Ich glaube es ging den USA nur um die erneute Präsentation ihrer "Allmacht". Die Videos aus Pakistan waren meiner Meinung
nach genau so gefälscht, wie die Bilder von der ersten Mondlandung. Made in America ist nunmal schlechte Qualität.

so in etwa sehe ich das auch . warscheinlich will ich auch garnicht wissen was die amis uns alles verschweigen . beispiel 2. weltkrieg. die archive der nazis , die unsere freunde aus amerika und der sowjetunion haben mitgehen lassen hat es ja niemals gegeben . genauso wie es niemals die pläne des ufo´s gegeben hat das bmw gebaut hat .... und das sie in den 80 selbst gebaut und 2000 der weltöffentlichkeit präsentiert haben .

genauso wie heute natürlich immernoch 100 tonnen nazigold "verschwunden " sind , wo hochauflösende satelliten schon den grund der meere abscannen können .
genauso wie area 51 offiziell nicht existiert , aber die sr 71 lockheed (blackbird) dort entwickelt wurde .... und natürlich gab es für die dauer der entwicklung keine flugobjekte über new mexico
genauso wie im wirtschaftsschwachen amerika niemand einen anschlag auf 2 anschlagssichere gebäude durchgeführt hat , die nicht hätten abbrennen können , es aber getan haben .... genauso wie ein nebengebäude das überhaupt nicht getroffen wurde .

genauso wird zu zeiten in denen die amerikaner durch wirtschaftskrisen langsam den glauben an ihre eigene regierung verlieren der staatsfeind getötet und seine leiche NATÜRLICH seebestattet wird , ohne das jemand auch nur einen näheren blick drauf werfen kann .




es gibt 2 nationen denen ich niemals über den weg trauen würde .......1.USA
2. Russland (oder besser die frühere UdssR)


gruß zerberus -

Ach, Zerb,

natürlich ist die Welt voller ungereimtheiten, wie sonst könnte sie uns Menschen denn als Spiegel dienen?

Auch auf die Gefahr hin die ganzen Verschwörungsfanatiker wieder aus ihren Löchern zu locken, zum Nazigold kann ich nur sagen, das wenn es ähnlich ablief wie im Fall des Bernsteinzimmers, das stückweise auf dem Markt auftaucht, das Gold sicherlich ähnlich stückweise auftaucht, halt eingeschmolzen.

Ich kümmere mich mehr darum aufzuzeigen wie vollständig Menschen sein könnten, als aufzuzeigen wie kaputt sie derzeitig sind. Von Klo und Gaborline mal abgesehen, da ist Hopfen und Malz verloren.

mi

mi, manchmal kann ein Blick in den Spiegel hilfreich sein, warum du augerechnet Daimao Machtmenschendenken vorwirfst ist mir schleierhaft, da du auf mich so wirkst, als ob du selber hier Klärungsbedarf hättest.

Daimao, wenn ich dich richtig verstehe, siehst du Leidenschaft als ein relativ reines und starkes Energiemuster. Das sehe ich ähnlich. Dann gibt es noch die Ethik, die dürfte sich aus der Sozialisation, den eigenen Neigungen, den Erfahrungen und dem Schicksal, das einem begegnet, zusammensetzen. Du sagst, dass du dich an die gesellschaftlichen Regeln hältst, das bedeutet, dass du dich mit diesen Werten arrangieren kannst. Damit fällst du ja aus dem Schema des Vergewaltigers usw. raus. Ich verstehe dann allerdings nicht, warum sich einige daran aufgeilen, dir irgendwelche grenzüberschreitende Absichten zu unterstellen.
Hast du dir schon Gedanken darüber gemacht, welche Energien bei den Opfern frei werden und wie die sich organisieren?

Ich sehe das eher so, Leidenschaft ist vorhanden , die sucht sich einen Kanal und wird u. U. zur Besessenheit, das heißt, dass man keine Alternativen mehr sieht und in seinem Muster festgefahren ist.
Ab da zählen keine rationalen Argumente mehr für denjenigen, da er bereits in seinem Glauben gefangen ist.

Auch das dürftige Bedürfnis Trolle, natürlich die man selber als solche definiert, angehen zu müssen, fällt unter eine beschränkte Denke.

Chaotica

In der Regel ist auch bei Mord und Vergewaltigung auf der Täterseite Freude dabei, die ist dann zwar recht einseitig, aber ich schätze mal das stört Dich nicht weiter.

Ich lese Deinen Text jetzt so, dass Du die Leidenschaft, in diesem Fall Mordlust oder Dominanzwunsch , zu schätzen weißt. Du Dich aber zu Deinem größten Bedauern gezwungen siehst Dich, aus Angst vor Strafe also aus Feigheit , an die Gesetze zu halten.

Ich verstehe Dich so, daß falls Du die Gelegenheit hättest straffrei zu morden oder zu vergewaltigen Du dieses auch selber tun würdest.
Du Dich ansonsten aber darauf beschränken wirst andere dazu anzustiften zu morden und zu vergewaltigen, weil Du Dich dann wenigstens passiv als Zuschauer daran aufgeilen kannst.

Es trägt erfreulicherweise jemand anderes das Strafrisiko , Du kannst aber an der "Leidenschaft" quasi als Voyeur teilhaben.

Das "Naturrecht sich zu wehren" können selbstverständlich nur die Starken ausüben. Da Du Risiken eher abholt bist schließe ich daraus jetzt mal, dass Deine bevorzugten Opfer für Mord und Vergewaltigung Kinder, Alte und Behinderte sind.

Zusammengefasst: Aus Angst vor Strafe verkneifst Du Dir es selber Kinder zu vergewaltigen und zu töten findest es aber klasse wenn Du als Voyeur daran teilhaben kannst wenn andere das tun.

Soll das eine Provokation sein oder bist Du wirklich so abartig?
Oder bist Du schlicht und einfach nur mal wieder zu dämlich, dass was Du eigentlich meinst vernünftig auszudrücken?

Eno, deine völlig unbegründeten Unterstellungen gegenüber Koopa sind das einzig Abartige hier. Sie zeugen jediglich von deiner eigenen Charakterschwäche. Das gilt ohnehin für alle, die hier ausfallend werden. Dies ist ein öffentliches Forum, hier darf jeder seine Meinung kund tun, und gerade hier im Dämonenforum hätte ich ein wenig mehr Offenheit für "unchristliche" Ansichten erwartet.

Zu Moloch meinen Lieblingssoziologen rüberschieb, Stapel Buch, Marquis de Sade.

Auch Sozialerbeitertrolle werden von mir angegangen, enthüllen ihre Inhaltslosigkeit in Vokabular wie Energiemuster, Sozisalisation, Muster. Daran sind Hausfrauenesoteriker gut zu erkennen.

Aha, was genau ist denn Leidenschaft? Weiter, Schicksal ist nur ein Faktor neben Erziehung? Schlampiges Denken, wenn es den Schicksalsbegriff gibt, und irgendwie habe ich beim Betrachten der vielfältigen Lebenswege schon den Eindruck das es Schicksal gibt, dann ist Erziehung usw. ein Teil davon.

Weg mit den Sozialarbeitertrollen.

mi

PS und lies mal Bücher.

Moloch hat geschrieben:..und gerade hier im Dämonenforum hätte ich ein wenig mehr Offenheit für "unchristliche" Ansichten erwartet.

Ich lehne Mord und Vergewaltigung ab, ich verachte Gewalttätigkeit gegen Schwächere, ich halte nicht viel von einer unbeschränkten Gültigkeit des "Rechts des Stärkeren". Macht mich das in Deinen Augen "christlich" ?

Nunja, dann besorgst Du das Geschäft der Christen, die tun nämlich auch gerne so, als ob jede Form von Ethik zwangsläufig christlich wäre und jeder Nicht-Christ unethisch handelt und Positionen zum Thema Gewalt vetreten würde wie Koopa.

Es mag unter den Nicht-Christen welche geben, die sich wie Koopa der Macht, der Gewalt und dem Recht des Stärkeren verschrieben haben.
Es gibt unter den Nicht-Christen auch andere...

Gruß
Eno

....das würde ich so auch unterschreiben .


meine persönliche erfahrung mit einer solchen religionshaltung (trage z.b. ein pentagramm um den hals und werde öfters darauf angesprochen ) ist die das die menschen immer erst erschrecken oder irgendeine angst haben das ein mensch der sich nicht den christlichen werten verschreibt keine moral gegenüber gewaltverbrechen etc. hat .

und meistens ein kleines bischen infiziert von der religionsfreiheit wieder aus den gesprächen herausgingehen . und das bringt mich auch heute noch zum grinsen .



der mensch hat angst vor allem das anders ist .

Zerberus hat geschrieben:genauso wird zu zeiten in denen die amerikaner durch wirtschaftskrisen langsam den glauben an ihre eigene regierung verlieren der staatsfeind getötet und seine leiche NATÜRLICH seebestattet wird , ohne das jemand auch nur einen näheren blick drauf werfen kann .

Seebestattet? Ausgerechnet die einzige Art von Bestattung, bei der keine DNA mehr ausfindig zu machen ist und dazu dann noch unter Geheimhaltung?
Offensichtlicher kann man nicht zeigen, dass man als "Finder" des weltweit meistgesuchten Terroristen etwas zu verbergen hat.

Chaotica hat geschrieben:Daimao, wenn ich dich richtig verstehe, siehst du Leidenschaft als ein relativ reines und starkes Energiemuster. Das sehe ich ähnlich. Dann gibt es noch die Ethik, die dürfte sich aus der Sozialisation, den eigenen Neigungen, den Erfahrungen und dem Schicksal, das einem begegnet, zusammensetzen. Du sagst, dass du dich an die gesellschaftlichen Regeln hältst, das bedeutet, dass du dich mit diesen Werten arrangieren kannst. Damit fällst du ja aus dem Schema des Vergewaltigers usw. raus. Ich verstehe dann allerdings nicht, warum sich einige daran aufgeilen, dir irgendwelche grenzüberschreitende Absichten zu unterstellen.

!!!!! Danke...! Zu deiner Frage schreibe ich dich persönlich an. Ich will das eigentliche Thema nicht mehr aufhalten.

Mi+ hat geschrieben:Zu Moloch meinen Lieblingssoziologen rüberschieb, Stapel Buch, Marquis de Sade.

Der Mann hat Geschmack. Irgendwann wird das Buch aber langweilig, weil zu schnell zu viele, extreme Dinge wiederholt werden.

Zerberus hat geschrieben:meine persönliche erfahrung mit einer solchen religionshaltung (trage z.b. ein pentagramm um den hals und werde öfters darauf angesprochen ) ist die das die menschen immer erst erschrecken oder irgendeine angst haben das ein mensch der sich nicht den christlichen werten verschreibt keine moral gegenüber gewaltverbrechen etc. hat .

und meistens ein kleines bischen infiziert von der religionsfreiheit wieder aus den gesprächen herausgingehen . und das bringt mich auch heute noch zum grinsen .

der mensch hat angst vor allem das anders ist .

Das kann ich bedenkenlos bestätigen. Sobald in Kreisen mit bestimmten Gewohnheiten etwas geschieht, das außerhalb dieser Gewohnheiten liegt,
reagieren die Menschen zuerst mit Angst und später, wenn die Anomalie nicht verschwindet, mit Hass.

Wann immer ich nach meiner Religionszugehörigkeit gefragt werde und ich antworte "keine", dann werde ich - ganz gleich in welcher Situation -
etwas mürrisch angesehen. Als Religionsloser ist man bedenklich, weil man schlicht unberechenbarer ist.

Zu dem Thema, das du angesprochen hast, hatte ich mal eine kurze Geschichte geschrieben. Ich glaube, ich stelle die bald mal ins Forum.

Ich lehne Mord und Vergewaltigung ab, ich verachte Gewalttätigkeit gegen Schwächere, ich halte nicht viel von einer unbeschränkten Gültigkeit des "Rechts des Stärkeren". Macht mich das in Deinen Augen "christlich" ?

Nunja, dann besorgst Du das Geschäft der Christen, die tun nämlich auch gerne so, als ob jede Form von Ethik zwangsläufig christlich wäre und jeder Nicht-Christ unethisch handelt und Positionen zum Thema Gewalt vetreten würde wie Koopa.

Es mag unter den Nicht-Christen welche geben, die sich wie Koopa der Macht, der Gewalt und dem Recht des Stärkeren verschrieben haben.
Es gibt unter den Nicht-Christen auch andere...

Eno, eins nach dem anderen:

Ich lehne Vergewaltigung ebenfalls ab, in meinen Augen gehören Vergewaltiger zum größten Abschaum der Erde, da sie sich bewusst an Schwächeren gegen ihren Willen vergehen. Das Gute an unserer Gesellschaft ist ja, dass Vergewaltiger allgemein verhasst sind und so werden viele von ihnen, die im Knast landen, oft bis zum Suizid getrieben (was in einigen arabischen Staaten, in denen Frauen kaum Rechte besitzen, nicht selbstverständlich ist; oft wird dort vor Gericht ja noch zugunsten des Mannes entschieden). Insofern ist der Umgang mit Vergewaltigern in Deutschland mAn ganz OK, wohl noch etwas zu laff, aber definitiv OK.
Mord halte ich hingegen in vielen Fällen für ethisch vertretbar. Das kommt eben immer auf die jeweilige Situation an. Für jeden Befürworter der Todesstrafe ist Mord ethisch vertretbar. Das Hauptmotiv ist klar: Rache.

So, vielleicht hast du das in meinem doch recht übersichtlichen Post übersehen, aber das "unchristlich" war in Anführungsstrichen gesetzt. Dein Post (auf den ich mich bezog) hätte genauso gut von nem Pfaffen kommen können und war ansonsten einfach nur beleidigend und unangebracht gegenüber Koopa. Mag sein, dass du seine Ansichten nicht teilst, aber das kann man dann auch entsprechend formulieren, wozu du, denke ich mal, doch in der Lage sein solltest (ohne gleich beleidigend zu werden und die Moralkeule rauszuholen, wie es meiner Erfahrung nach viele Christen machen, wir leben nunmal in nem Christenstaat,...). Mir ist auch klar, dass sich in diesem Forum nicht sonderlich viele Christen herumtreiben, aber dass das Christentum Moral und Ethik in Deutschland geprägt hat, ist ja wohl auch nicht abzustreiten...

Zu Moloch meinen Lieblingssoziologen rüberschieb, Stapel Buch, Marquis de Sade.

Auch Sozialerbeitertrolle werden von mir angegangen, enthüllen ihre Inhaltslosigkeit in Vokabular wie Energiemuster, Sozisalisation, Muster. Daran sind Hausfrauenesoteriker gut zu erkennen.

Aha, was genau ist denn Leidenschaft? Weiter, Schicksal ist nur ein Faktor neben Erziehung? Schlampiges Denken, wenn es den Schicksalsbegriff gibt, und irgendwie habe ich beim Betrachten der vielfältigen Lebenswege schon den Eindruck das es Schicksal gibt, dann ist Erziehung usw. ein Teil davon.

Weg mit den Sozialarbeitertrollen.

mi

PS und lies mal Bücher.

@mi: Ich LESE Bücher, mein Freund. Aber Bücherlesen alleine bringt auch nichts. Es müssen schon die RICHTIGEN Bücher sein, und nicht jedweder esoterische Schund, der einem vor die Linse kommt (von dem du, glaube ich schon eine ganze Menge gelesen hast, auch wenn hier und da vielleicht mal was vernünftiges dabei war...). Und noch etwas: Inhaltslos sind besonders oft (und gerade auch) die rhetorischsten Kunststücke. Trotzdem Danke für den Marquis.

Moloch hat geschrieben:Mord halte ich hingegen in vielen Fällen für ethisch vertretbar. Das kommt eben immer auf die jeweilige Situation an. Für jeden Befürworter der Todesstrafe ist Mord ethisch vertretbar. Das Hauptmotiv ist klar: Rache.

Was Mord und was kein Mord ist, ist ohnehin Definitionssache (siehe als Beispiel Mord <=> Totschlag ). Warum wir andere töten, mag die unterschiedlichsten Gründe haben, aber Rache ist immer ein sinnloses Motiv.
Sinnlos aus dem Grund, weil die Erfüllung der Rachephantasie dem Gegenstand der Rache oftmals nicht gerecht werden kann.
Man mag einen Menschen aus Rache töten, weil er einen anderen Menschen getötet hat. Doch bringt die Rache den gerächten Toten nicht zurück.

Moloch hat geschrieben:Mir ist auch klar, dass sich in diesem Forum nicht sonderlich viele Christen herumtreiben, aber dass das Christentum Moral und Ethik in Deutschland geprägt hat, ist ja wohl auch nicht abzustreiten...

Ich persönlich finde es interessant wie viele Menschen nichts mit dem Christentum zu tun haben wollen, aber ohne Probleme ein System (Um genau zu sein, das deutsche Rechtssystem) befürworten, das auf christlichen Werten aufgebaut wurde. Natürlich benötigt man in einer Gesellschaft ein Konstukt, das für alle gültig ist und das Zusammenleben regelt, aber ich denke, dass christliche Motive, wie Rache, en einem modernen Rechtssytem nichts zu suchen haben.

Religion und Staat gehören klar voneinander getrennt!

Was Mord und was kein Mord ist, ist ohnehin Definitionssache (siehe als Beispiel Mord <=> Totschlag ). Warum wir andere töten, mag die unterschiedlichsten Gründe haben, aber Rache ist immer ein sinnloses Motiv.
Sinnlos aus dem Grund, weil die Erfüllung der Rachephantasie dem Gegenstand der Rache oftmals nicht gerecht werden kann.
Man mag einen Menschen aus Rache töten, weil er einen anderen Menschen getötet hat. Doch bringt die Rache den gerächten Toten nicht zurück.

Stimmt, Rache bringt den Gerächten nicht zurück, kann aber unter Umständen zu einer gewissen Genugtuung führen und ist ja nur eines von vielen unterschiedlichen Mordmotiven. Ich bin auch kein Befürworter der Todesstrafe, halte aber Selbstjustiz in vielen Fällen für ethisch vertretbar...

Wer absichtlich tötet, der mordet, das ist meine Definition.

Langsam wird dies zu einer Justizphilosophischen Abhandlung.

Also, unsere Justiz ist mehr auf dem Römischen Recht basierend, dann auf dem Kirchenrecht oder einem ominösen christlichen Einfluß.

Moloch, wie war der Vers von B. Brecht, Moral ist das wonach man sich gut fühlt?

Und ja, ich habe viele Bücher gelesen, darunter auch sehr viele gute.

Mi

Moloch hat geschrieben:kann aber unter Umständen zu einer gewissen Genugtuung führen und ist ja nur eines von vielen unterschiedlichen Mordmotiven.

Die Frage ist nur, ob diese Genugtuung es wert ist, um die wertvolle Lebenszeit mit einer Teleologie (wie Rache) zu verschwenden?

Mi+ hat geschrieben:Also, unsere Justiz ist mehr auf dem Römischen Recht basierend, dann auf dem Kirchenrecht oder einem ominösen christlichen Einfluß.

Du magst schon recht haben, aber das "römische Recht" wurde nach Ende des zugehörigen Reiches von den aufstrebenden Christen übernommeund
und im Laufe der Zeit erweitert und ergänzt, oder nicht?

Daimao schrieb: "Du magst schon recht haben, aber das "römische Recht" wurde nach Ende des zugehörigen Reiches von den aufstrebenden Christen übernommeund
und im Laufe der Zeit erweitert und ergänzt, oder nicht?"

Das wiederum bedarf einer Arbeit die eines Doktortitels wert wäre, dies ordentlich auszuarbeiten. Dennoch, nur mal so im Überblick betrachtet, was hat unser Eigentumsbegriff für eine Wiederspiegelung im Christentum? Wenig. Was hat unser Strafrecht für eine Wiederspiegelung im NT? Eher wenig. Was hat die Ausrichtung auf hiesigen Rechtsfrieden mit der Erlösungssehnsucht des Christentums für eine Verbindung. Vermutlich wenig. Also wenn jemand nach einem Thema für akademische Ränge sucht, das kann was sein, wobei ich vermute das es hier genügend Arbeiten gibt, so abgelegen ist die Fragestellung halt nun auch wieder nicht. Oder: Es gibt wenige Arbeiten darüber weil dies Thema zu wenig bietet. Doch hier breche ich ab, dies nachzuspüren mag jemand anderem angelegen sein.

Einen Punkt mag ich noch anführen, in einer untergehenden Welt, geprägt von extremen Eigennutz, igendwo in der Edda (bitte verbessert mich wenn ich mich hier irre, bin nicht allzu Quellensicher hierin) als Wolfszeit benannt, ist der Film Uhrwerk Orange wohl ein sehr plastisches Beispiel dafür was geschieht wenn unterschiedliche Formen von Recht oder Rechtsgefühl aufeinanderprallen, quasi Recht im Dienste des jeweiligen Egoismus. Vollkstümlich gesprochen: Faustrecht.

Mi

passt fast noch besser zu Deiner These