Dämonenforum

Hallo zusammen,

Ich informiere mich als Laie gerne, wann imemr es mir möglich ist, über allerlei psychologische Grenzbereiche, Krankheiten, "Störungen" und was mir so unter die Augen kommt. Neben PTBS haben auch diverse als Sexualstörungen deklarierte Phänomene mein Interesse. Ich habe die auf Youtube ein Interview mit einem recht interessanten Gast gefunden:

Interview mit Prof. Dr. med. Dr. phil. Klaus M. Beier

Wie man meinem vielleicht etwas seltsam (und vollkommen unbeabsichtigt) formulierten Titel entnehmen kann, geht es um das Krankheitsbild der Pädophilie, dem medizinischen und sozialen Umgang damit, der Orientierung und noch ein paar anderen Punkten. Es gibt schon einige Dokus und Filme zu dem Thema, ich wollte allerdings, da mir der sehr neutrale Angang hier sehr zusagt, der bei den meisten anderen Filmen und Dokus oft wenig bis gar nicht gegeben ist.

Khezef

Es gibt schon einige Dokus und Filme zu dem Thema, ich wollte allerdings, da mir der sehr neutrale Angang hier sehr zusagt, der bei den meisten anderen Filmen und Dokus oft wenig bis gar nicht gegeben ist.

Würdest du dies bitte erläutern?

Pädophilie ist in erster Linie eine sexuelle Ausrichtung, wie die Betroffenen damit umgehen d.h. wie sie ihre Sexuelle Gegebenheiten ausleben ist der entschiedene Faktor.
Viele verachten jene, die ihre sexuelle Bedürfnisse ausleben indem sie Geschlechtsverkehr mit ihnen ausüben. (Strafbar kommt meist an die Öffentlichkeit)
Diejenigen die aber der Pädophilie untergeben sind und ihre Sexuelle Bedürfnisse anderweitig ausleben z.b durch reines Berühren in Form von einer Handreichung (was den Betroffenen zum Orgasmus schon reicht) bzw Anschauen diverser Photographien, sollte man vom allgemeinem Schema des Pädophilen prinzipiell unterscheiden. ( zum Großteil Legal, somit bleiben sie meist unbekannt)

Seth Atum hat geschrieben: Es gibt schon einige Dokus und Filme zu dem Thema, ich wollte allerdings, da mir der sehr neutrale Angang hier sehr zusagt, der bei den meisten anderen Filmen und Dokus oft wenig bis gar nicht gegeben ist.



Würdest du dies bitte erläutern?

Kann ich machen. Gemeint habe ich damit, dass in einigen medialen Beiträgen zu diesem Thema die Sache oft zu sehr von der einen oder der anderen Seite angegangen wird, was zu Objektivitätsverlust führt wegen der Einseitigkeit.

Diejenigen die aber der Pädophilie untergeben sind und ihre Sexuelle Bedürfnisse anderweitig ausleben z.b durch reines Berühren in Form von einer Handreichung (was den Betroffenen zum Orgasmus schon reicht) bzw Anschauen diverser Photographien, sollte man vom allgemeinem Schema des Pädophilen prinzipiell unterscheiden. ( zum Großteil Legal, somit bleiben sie meist unbekannt)

Ich würde hier ebenfalls sagen, dass man nicht beides in einem Topf werfen soll. Es sollte jedoch in dem Punkt um einiges mehr Aufklärung betrieben werden. Momentan haben wir im allgemeinen Sprachgebrauch meist die Situation Pädophil = Kinderschänder, was mir als persönlich etwas sauer aufstößt, da sie eine ganze Gruppe von Menschen, die mit dem Verbrechen an sich nichts zu tun haben, also denen mit der nicht ausgelebten Neigung, ins gesellschaftliche Abseits stellt. Dass in dieser Hinsicht in Beiträgen wie diesen durchaus beide Seiten, sowohl die angewandte, bei der die Neigung am Objekt der Lust direkt ausgelebt wird, als auch die oft weit weniger beachtete nicht ausgelebte Variante oder auf unterdrückte Art (wie durch den von dir angesprochenen Händedruck). Aber das die Verhaftung eines sich sexuell abnorm Verhaltenden wesentlich bessere Schlagzeilen gibt und deshalb öfters und lieber aufgegriffen wird als ein Fortschritte in der gegenteiligen Richtung, ist nun leider nicht zu übersehen.

Khezef

Schön zu sehen, dass es zu diesem Thema auch in professionelleren Kreisen einen weniger emotionalen Ansatz gibt!

Das Thema ist hier auch schon mal andernorts aufgeflammt, weswegen ein Verweis sicherlich Sinn macht.

Ich habe das Video zwar noch nicht zu Ende gesehen, aber das, was ich bis jetzt sehen durfte, entspricht so ziemlich dem, was ich denke.
Normalerweise bin ich für emotionale Herangehensweisen, aber bei solchen, von vorne herein negativ assoziierten, Themen ist ein rein
logischer Ansatz sicher hilfreicher. Wie es in der Beschreibung des Videos so treffend steht, evoziert die Öffentlichkeit (die in diesem Fall
durch die Sichtweise von Eltern agiert) diesen Hass nur aus reiner Hilflosigkeit, bzw. aus reiner Unkenntnis des Objekts.
Wenn die Menschen (was sie nicht tun werden, denn sie wollen es nicht!) nur ein wenig sachlicher an dieses Thema herangehen würden,
könnte beiden Seiten (Kindern und Pädophilen) wohlmöglich geholfen werden. Hilfe scheint es (sogar für die "Täter") ja bereits zu geben,
aber mich überrascht zum Teil immer noch, dass trotz vorhandener Therapiemöglichkeiten, bevorzugt der Tod der Betroffenen gefordert
wird. Sicher, der Kontext ist unheimlich stark mit Hass (und Ohnmacht) beladen, aber Hass - so schön er auch ist - ist immer nur Selbstzweck.

Ich bin mir bewusst, dass es provokant klingt, aber Menschen, die so leichtfertig den Tod von anderen Menschen für eine (zugegeben schwer
nachvollziehbare) sexuelle Präferenz fordern, verdienen es regel-recht (!), dass sie ihre Kinder durch die Hand von Pädophilen verlieren.
Wer das Faustrecht fordert, muss damit rechnen selbst eine Tracht Prügel zu bekommen.

khezef hat geschrieben:was mir als persönlich etwas sauer aufstößt, da sie eine ganze Gruppe von Menschen, die mit dem Verbrechen an sich nichts zu tun haben, also denen mit der nicht ausgelebten Neigung, ins gesellschaftliche Abseits stellt.

Ich würde vermuten, dass diese Tendenz, potentielle Kinderschänder sozial zu töten, eine Art (ich hätte nie gedacht, dass jemals Freud zitieren
würde...) Übersprungshandlung für die (rechtlich bedingte) Unfähigkeit von Eltern und Pädophilen (also jene, die für Kinder sind ) ist,
die potentielle Bedrohung vollends beseitigen zu können.

Ich könnte dazu jetzt noch wesentlich mehr schreiben, aber lasse das, aus Vorsicht nicht selbst noch in Hetzreden zu verfallen, lieber sein.

Es sollte jedoch in dem Punkt um einiges mehr Aufklärung betrieben werden. Momentan haben wir im allgemeinen Sprachgebrauch meist die Situation Pädophil = Kinderschänder, was mir als persönlich etwas sauer aufstößt, da sie eine ganze Gruppe von Menschen, die mit dem Verbrechen an sich nichts zu tun haben, also denen mit der nicht ausgelebten Neigung, ins gesellschaftliche Abseits stellt.

Nun der Anfang dieser Sicht stellt schon allein die Toleranz gegenüber sexuellen Orientierungen dar. Intoleranz ist in diesem Fall schon vorgesehen. Der Großteil der Gesellschaft lehnt viele sexuelle Ausrichtungen ab somit auch diese. Nun ich denke es ist in diesem Fall noch etwas anders, da die Medien öffentlich schon die Pädophilausgerichteten Personen (auch manche Frauen unterliegen der Pädophilie), angreifen. Ich würde dem ganzen einfach noch eine gewisse Zeit geben. Die Gesellschaft hat sich zum Großteil auch an anderen sexuellen Ausrichtungen gewöhnt und toleriert sie inzwischen.

Kann ich machen. Gemeint habe ich damit, dass in einigen medialen Beiträgen zu diesem Thema die Sache oft zu sehr von der einen oder der anderen Seite angegangen wird, was zu Objektivitätsverlust führt wegen der Einseitigkeit.

Nun dem würde ich ebenfalls noch etwas Geduld geben. Im Internet und in Öffentlichen Insitutionen gibt es schon extra für diese Einrichtungen zu Aufklärung und Hilfestellung.

Ich bin mir bewusst, dass es provokant klingt, aber Menschen, die so leichtfertig den Tod von anderen Menschen für eine (zugegeben schwer
nachvollziehbare) sexuelle Präferenz fordern, verdienen es regel-recht (!), dass sie ihre Kinder durch die Hand von Pädophilen verlieren.

Dieser Ansicht nach werden aber in erster Linie die Kinder betroffen. Halte ich für unzumutbar. Schließlich haben die Kinder keinen Einfluss auf die Gesellschaftliche Einstellung ihrer Eltern.

Daimao_Koopa hat geschrieben:... Menschen, die so leichtfertig den Tod von anderen Menschen für eine (zugegeben schwer nachvollziehbare) sexuelle Präferenz fordern, verdienen es regel-recht (!), dass sie ihre Kinder durch die Hand von Pädophilen verlieren.

Ich schrieb es früher bezüglich der juristischen Komponente in dieser Frage zwar schon einmal... :

Natürlich gilt es an dieser Stelle ja u.a. auch zwischen diversen Kinderschändern (sprich: Tätern!) und Pädophilen, die nicht zu einer solchen Tat geschritten sind (und ggfs. vielleicht auch selbst präventiv dagegen agieren), zu unterscheiden. Ergo geht es diesbezüglich um eine Bestrafung der Tat (!) - und nicht der bloßen "sexuellen Präferenz" an sich.
Aber das Wohl des Kindes steht dabei grundsätzlich und unangefochten immer an erster Stelle! Mein Senf dazu.

Hallo

Das schlimme bei der Sache ist das die Opfer lebenslänglich bekommen, die Täter nicht mal 3 Jahre.
Das was mir allerdings aufgefallen ist, das sich das Schicksal bei den Opfer wie ein roter Faden durch die Familie zieht.
Sehr oft sind die Mütter nicht in der Lage das Schicksal ( wenn die Täter im engen sozialen Umfeld leben ) zu durchbrechen.
Es ist ein sehr schweres Thema, ich selbst habe schon sehr viele Opfer erlebt die sich mir offenbahrt haben und das schlimme was bei den meisten war das die weiblichen Familienmitglieder weggesehen haben und den Mantel des Schweigens über das Thema ziehen.


Grüße Nebula

zum Großteil Legal, somit bleiben sie meist unbekannt

Ich bin mir bewusst, dass es provokant klingt, aber Menschen, die so leichtfertig den Tod von anderen Menschen für eine (zugegeben schwer
nachvollziehbare) sexuelle Präferenz fordern, verdienen es regel-recht (!), dass sie ihre Kinder durch die Hand von Pädophilen verlieren.

zum einen wollte ich dich jetzt einmal bewusst provokant fragen ob du noch merkst was für einen bullshit du von dir gibst

aus reiner Unkenntnis des Objekts.
Wenn die Menschen (was sie nicht tun werden, denn sie wollen es nicht!) nur ein wenig sachlicher an dieses Thema herangehen würden,
könnte beiden Seiten (Kindern und Pädophilen) wohlmöglich geholfen werden. Hilfe scheint es (sogar für die "Täter") ja bereits zu geben,
aber mich überrascht zum Teil immer noch, dass trotz vorhandener Therapiemöglichkeiten, bevorzugt der Tod der Betroffenen gefordert
wird. Sicher, der Kontext ist unheimlich stark mit Hass (und Ohnmacht) beladen, aber Hass - so schön er auch ist - ist immer nur Selbstzweck.

es geht bei dieser debatte seitens der öffentlichkeit schon lange nichtmehr um sachlichkeit . denn die sachlichen versuche scheitern zu 90% . wie erklärst du dir sonst die hohe zahl derer die sich einer (ach so tollen ) therapie unterziehen und 2 wochen später schon das nächste ofter missbrauchen und/oder töten ?

und hier musst du den strich ziehen . es wird nicht die todesstrafe für menschen mit dieser besonderen sexuellen neigung gefordert , sondern für kinderschänder . menschen die sich schon bewusst strafbar gemacht haben und das ja meist schon in mehreren fällen .

für mich bleibt die frage ob man menschen noch in eine soziale gemeinschaft eingliedern kann , wenn sie nicht darin leben können ohne anderen schaden zuzufügen (und das in bezug auf viele straftaten ) .



für mich beherbergt das deutsche gesetz heutzutage zu viel gutmenschentum .


zerberus.

ich bin grundsätzlich gegen die Todesstrafe, aber wenn jemand sich nicht in die Gemeinschaft eingliedern kann ohne dort Leuten zu schaden, dann muss dieser Person der Zugang zu ebendieser Gemeinschaft auf immer verwehrt bleiben. In manchen Fällen muss lebenslänglich dann eben lebenslänglich bleiben und nicht nach 10 oder 15 Jahren enden.

Zerberus hat geschrieben: zum einen wollte ich dich jetzt einmal bewusst provokant fragen ob du noch merkst was für einen bullshit du von dir gibst

Das ist kein Blödsinn, sondern eine Konsequenz, die man bei der elterlichen Bereitschaft zum Märtyrertum prinzipiell ziehen müsste.
Auge um Auge würde im Konflikt zwischen Menschen, die um jeden Preis für den Schutz von Kindern sind, und straffällig gewordenen
Pädophilen nicht funktionieren. Eltern (die den Hauptanteil der Pro-Kind-Zeloten ausmachen) würden sich freien Herzens für die Sicher-
heit ihrer Kinder opfern. Das bedeutet, um ihre Kinder sicher zu wissen, würde jeder (interessierte) Vater und jede Mutter sein/ihr
Leben dafür hergeben, damit Pädophile keinem Kind mehr zu nahe kommen können (sprich tot sind).

Es fehlt das Gleichgewicht des Werts, den das Leben beider Seiten hat, verstehst du...? Wenn der Tod der einen Seite den Tod der anderen
Seite nach sich ziehen würde (ganz nach dem Auge-um-Auge-Prinzip) dann Pädophile haben ihr Leben zu verlieren; Eltern hingegen hätten
die Sicherheit ihrer Kinder gewonnen. ...Gerecht im Sinne von ausgewogen ist das nicht...

Wenn man aber an die Stelle des Lebens des Elternteils, das Leben des Kindes setzt (das für die Eltern mAn denselben Wert hat, wie für
den Pädophilen das Eigene), dann wäre das Auge-um-Auge-Prinzip ausgewogen. Nur was auch von wert ist, hat einen Wert.

Würde man den obigen Vergleich in den Kontext der Todesstrafe für straffällige Pädophile einbetten, würde mit sehr großer Sicherheit
kein Pro-Kind-Zelot mehr die Todesstrafe für Kinderschänder fördern. ...Warum - ergibt sich jetzt, denke ich, von selbst.

Zerberus hat geschrieben:wie erklärst du dir sonst die hohe zahl derer die sich einer (ach so tollen ) therapie unterziehen und 2 wochen später schon das nächste ofter missbrauchen und/oder töten ?

Es gibt immer Rückfallquoten und die sind bei professioneller, stationärer Therapie vergleichsweise niedrig. Du sprichst zwar den Teil der
Behandelten an, bei denen der Therapieversuch (meist wegen zu früher Entlassung!) scheitert, aber... was ist mit dem Großteil der
Behandelten, die nach einer Therapie nicht mehr auffallen und ihre Neigung ausreichend unter Kontrolle haben?

Zerberus hat geschrieben: für mich beherbergt das deutsche gesetz heutzutage zu viel gutmenschentum .

Im allgemeinen Kontext stimme ich dir da zu. Andererseits können wir froh sein, dass die Zeiten des Hexenhammers vorüber sind...!

Azazel hat geschrieben:ich bin grundsätzlich gegen die Todesstrafe, aber wenn jemand sich nicht in die Gemeinschaft eingliedern kann ohne dort Leuten zu schaden, dann muss dieser Person der Zugang zu ebendieser Gemeinschaft auf immer verwehrt bleiben. In manchen Fällen muss lebenslänglich dann eben lebenslänglich bleiben und nicht nach 10 oder 15 Jahren enden.

Solange dieser Verschluss nicht in Gefängnisstandards ausartet, kann ich mich dem Gedanken anschließen. Aber man sollte es im Vorfeld
auf jeden Fall versuchen, ob man den Betroffenen nicht doch erfolgreich therapieren kann. Besser ein selbstbeherrschter Freigänger, als
ein potentieller, ausbrechender Wiederholungstäter!

Das ist kein Blödsinn, sondern eine Konsequenz, die man bei der elterlichen Bereitschaft zum Märtyrertum prinzipiell ziehen müsste.
Auge um Auge würde im Konflikt zwischen Menschen, die um jeden Preis für den Schutz von Kindern sind, und straffällig gewordenen
Pädophilen nicht funktionieren. Eltern (die den Hauptanteil der Pro-Kind-Zeloten ausmachen) würden sich freien Herzens für die Sicher-
heit ihrer Kinder opfern. Das bedeutet, um ihre Kinder sicher zu wissen, würde jeder (interessierte) Vater und jede Mutter sein/ihr
Leben dafür hergeben, damit Pädophile keinem Kind mehr zu nahe kommen können (sprich tot sind).

Es fehlt das Gleichgewicht des Werts, den das Leben beider Seiten hat, verstehst du...? Wenn der Tod der einen Seite den Tod der anderen
Seite nach sich ziehen würde (ganz nach dem Auge-um-Auge-Prinzip) dann Pädophile haben ihr Leben zu verlieren; Eltern hingegen hätten
die Sicherheit ihrer Kinder gewonnen. ...Gerecht im Sinne von ausgewogen ist das nicht...

Wenn man aber an die Stelle des Lebens des Elternteils, das Leben des Kindes setzt (das für die Eltern mAn denselben Wert hat, wie für
den Pädophilen das Eigene), dann wäre das Auge-um-Auge-Prinzip ausgewogen. Nur was auch von wert ist, hat einen Wert.

Würde man den obigen Vergleich in den Kontext der Todesstrafe für straffällige Pädophile einbetten, würde mit sehr großer Sicherheit
kein Pro-Kind-Zelot mehr die Todesstrafe für Kinderschänder fördern. ...Warum - ergibt sich jetzt, denke ich, von selbst.

schönrederei dafür das deine worte trotzdem unverhälnismäßig waren . aber auch ich schwenke mal die friedensfahne und kriege mich wieder ein .

Es gibt immer Rückfallquoten und die sind bei professioneller, stationärer Therapie vergleichsweise niedrig.

das ist das typische politiker gerede .

versteh mich nicht falsch , sicherlich hast du recht , und desshalb sage ich ja es ist nicht nur bei kinderschändern angebracht das strafmaß zu ändern . wenn es menschen gibt die sich nur mit gewalt gegenseitig begegnen können , dann sollen sie dies tun , aber nicht in unserer gesellschaft .

mir fällt da ein beispiel der simpsons ein : " ich verbanne euch auf ein müllschiff , auf dem ihr nach essbaren suchen werdet , bis einer von euch als könig aus eurer hölle hervorgeht ."



faktisch geht es hier nicht um quoten und statistiken . auf denen wurde in der brd schon viel zu lange herumgeritten . bestimmt gewaltverbrechen kann man für mich nicht nüchtern in die schublade legen . es wäre angebracht etwas zu ändern .






denn da wo normale menschen versuchen rational zu handeln und zu denken scheitert der straftäter . sein fehlendes gewissen bzw. seine emotionalität ist ja eben das problem . ein teuflischer zwist .

Zerberus hat geschrieben:wenn es menschen gibt die sich nur mit gewalt gegenseitig begegnen können , dann sollen sie dies tun , aber nicht in unserer gesellschaft .

Da gebe ich dir schon recht. Ich betrachte das alles aber eher aus einer... äh... überweltlichen Perspektive. Ich würde gerne vermeiden,
dass Kinderschützer durch ihre blinde Wut vielleicht noch einen oder mehrere Freddy Krueger erschaffen... Die Opfer von Pädophilen
haben meist ein Leben lang Angst - was passiert wohl, wenn sich ein, sagen wir mal egregor-artiges, Wesen an diese Opfer heftet und
ihnen das Leben auch noch in anderen Sphären zur Hölle macht.

Oftmals ist das sogar schon der Fall... Viele Opfer kommen mit den Erinnerungen nicht zurecht, weil es sie verfolgt. ...Aber warum können
sie nicht loslassen? Einfach deswegen, weil sie die Erinnerung nicht loslässt. Mit Sicherheit ist da etwas... zumindest teilbewusstes, das
sich von der Angst und der Verzweiflung solcher Menschen nährt.

Was glaubst du, woraus einen solches Teilbewusstsein besteht? Sicher nicht aus Angst - davon ernährt es sich... Ich wette es sind die Seelen-
fragmente getöteter und selbstgemordeter Pädophiler und Kinderschänder, die ihr Werk - dank des Hasses der Kinderschützer und der Angst
ihrer Opfer - nun auch auf anderer Ebene fortsetzen dürfen.

Das Seelenleben von Pädos spielt dabei auch eine große Rolle, denn nur die Wenigsten nehmen ihre Neigung kritiklos an. Die meisten Pädos
hassen sich für ihre Neigung sogar, können sich selbst nicht annehmen, und spielen oft mit dem Gedanken sich selbst zu töten. Hinzu kommt
die tiefgreifende Ablehnung von Außen - (fast) jeder Hass Pädophile mit ganzer Kraft. Wie fühlt sich der Betroffene dabei bloß? Was kommt
dabei heraus? Zweifel, (Selbst-)Hass, Ratlosigkeit, Todessehnsucht, emotionale Perversion, etc. - wunderbarer Baustoff für neue Dämonen!

Ich liebe Freddy, aber solche Geister gibt es tatsächlich - und die sind nicht minder grausam. Demnach wäre es besser den Hass ab zu stellen,
aufhören die Pädos zu verteufeln und ihnen stattdessen zu helfen, damit Opfer gar nicht erst anfallen und keine Angst entsteht. Fällt den
Dämonen die Nahrungsgrundlage weg, hört auch schon bald der Terror auf, den sie verursachen...

Zerberus hat geschrieben:es wäre angebracht etwas zu ändern .

Ja, gerade Deutschland hinkt da noch hinterher. Aber um etwas zu ändern, müssen beide Seiten (Täter und Opfer) dazu bereit sein.
Es geht dabei nicht ums Verzeihen, sondern eher um ein entferntes, stilles Vertragen. Der Rest muss von Staat uns Gesellschaft
umgesetzt werden.

Zerberus hat geschrieben:sein fehlendes gewissen bzw. seine emotionalität ist ja eben das problem . ein teuflischer zwist .

Oh nein...! Kinderschänder haben ein Gewissen. Oftmals sogar ein Größeres als der sonst so brave Steuerhinterzieher.
Es wird zwar von den Medien oft verschwiegen, aber die Täter entschuldigen sich meistens bei ihren Opfern, bzw. versuchen
es, finden aber kein Gehör. Auch bei und vor der Tat kommt es oft vor, dass Pädos sich im vorhinein entschuldigen, weil sie
es eigentlich nicht wollen, aber nicht mehr aushalten. Es ist ein Verlangen und je länger man ein Verlangen unterdrückt, desto
stärker wird es. ...Das ist das eigentliche Problem. Niemand weiß wohin mit deren Lust.

Daimao_Koopa hat geschrieben:Niemand weiß wohin mit deren Lust.

Wirklich niemand?
http://www.focus.de/politik/ausland/che ... 19223.html

Thefalus

Ah, hatte ich ganz vergessen! Wenn es wirklich freiwillig geschieht, dann ist dieser Weg (in Hinblick auf die Lust)
schon mal der Beste, den es aktuell gibt.

Ich habe die Diskussion hier nur sehr oberflächlich überflogen, habe aber einen, meiner Meinung nach sehr zentralen, Punkt nicht gefunden:

Pädophilie und Sex mit Kindern/Vergewaltigung von Kindern sind zwei Paar Stiefel.
Sowohl die Zahlen nicht aktiver Pädophiler als auch die Zahlen nicht-pädophiler Kindervergewaltiger dürften die Meisten hier überraschen.
Wer ein Kind vergewaltigt, tut dies meist nicht aus exklusiver sexueller Präferenz, sondern aus einer Vielzahl anderer Gründe. Kinder sind häufig leichter gefügig zu machen, (bei den eignen Kindern) besser verfügbar, der Machtaspekt kann evtl größer sein, evtl werden auch eigene Erlebnisse wiederholt, usw.

Also lange Rede, kurzer Sinn: Die Gründe ein Kind sexuell zu missbrauchen sind zahlreich, Pädophilie ist hierbei erstaunlich selten.
(Die meisten heterosexuellen Männer und Frauen fangen ja auch nicht an, Mitglieder des präferierten Geschlechts zu missbrauchen, weil sie keine Sexualpartner zur Verfügung haben, aus welchen Gründen auch immer, da gehören noch andere Faktoren mit dazu.)

nur sehr oberflächlich überflogen

stimmt , um diesen punkt zur diskussion zu stellen musst du das wirklich getan haben

Naja, doesn't matter, muss sich ja keiner dazu äußern.
Ich weiß nicht, wie viele Dutzend mal ich diese Diskussion schon geführt habe, bzw mich insgesamt sehr genau mit dem Thema auseinander gesetzt habe, ich muss zugeben, ich hatte einfach keinen Nerv mehr, mir noch mal die gleichen x Argumente und Meinungen durchzulesen. Nehmt es mir nicht übel

Alveradis hat geschrieben:ch muss zugeben, ich hatte einfach keinen Nerv mehr, mir noch mal die gleichen x Argumente und Meinungen durchzulesen. Nehmt es mir nicht übel

...Was ja auch das Kernproblem vieler anderer diesseitiger Probleme ist. Halbwissen oder gar Nichtwissen ist niemals... förderlich.

Ja, an Menschen wie mir geht die Welt zu Grund. Muss man dann eben mit Leben.

Ja, an Menschen wie mir geht die Welt zu Grund

*al in den arm nehm * ruuuuhig,alles wird wieder gut

Ich kenne keine Gnade mit KinderSCHÄNDERN. Ein hauffen Scheisse hat mehr Verstand als die. Bei Pädophilen wird es schwierig, das ist in meinen Augen einfach eine Zivilisations-Krankheit weil es nicht natürlich ist. Wenn das Kind mitspielt und Spass daran hat kann man eigentlich nichts machen. Kinder spielen halt gerne, manche vielleicht mit dem Onkel irgendwelche Arztspielchen, was will man da machen? Krass wird meine Meinung dann sobald es ungewollt ist, dann kehre ich wieder zurück zum Hauffen Scheisse.