IS/KKK/Mafia-Thread

[Tyger]

Ich glaube, gegen Ego-Überblähung sind die goldenen Äpfel der Göttin Eris recht hilfreich.

[Elevation Eight]

Ich glaube, gegen Ego-Überblähung sind die goldenen Äpfel der Göttin Eris recht hilfreich.

No, ob das da noch was hilft?

Aber - wie immer, wenn ich denke, das ist jetzt so grotesk das ist nimmer zu toppen - kommt gleich drauf was, das es toppt: Man kann Rituale im Internet mieten.
Z.B. kann man, für irgendwie 900 Dollar, Lilith anrufen lassen. Ich meine, klar, die haben da in der Wüste keinen Mobilfunk und Inmarsat war schon immer teuer. Aber - wer zum Teufel wollte Lilith anrufen??

[gabor]

Ja klar! Wo Geld ist, möchte es auch ausgegeben werden....und wenn weltliche Dinge, wie Selfüs vor`m Luvre eben jeder hat...naaaaa dann geben wir doch mal mit `nem überteuertem Quatsch_Kurs an.
Ich bin übrigens für die Einführung des Begriffes "Krankenbruder"!
Ich empfinde das als ABSOLUT diskriminierend da so einfach "männliche Schwester" zu sagen.
Aber das nur am Rand.
Warum seid Ihr alle in letzter Zeit so depressiv......also der Grundtenor hier ist ja nun wirklich:"Alles ist Scheisse!"
Gut, der Kommunist hält die Fahne ein wenig hoch.....aber unter 45° Neigungswinkel gilt das auch als impotent.
LEBEN HEISST LEIDEN!
Nicht ausschliesslich....aber eben öfter, als einem lieb ist.
Immer bereit!

[fehlgeleitet]

Also ich bin nicht depressiv, ich habe nur wegen Prüfungen wenig Zeit. Morgen ist letzte Prüfung (ja am Samstag) dann schreibe ich mal einen langen Artikel über das ganze Rassismusgedöns, wo "kulturelle Aneignung" ein Unterfall ist.

[fehlgeleitet]

So ich habe mich halbwegs vom Klausurenstress erholt.

Habe dieses Semester 3 Prüfungen an der Uni NEBEN der Ausbildung geschafft. Ich habe immer noch nicht den Eindruck, viel über Computer zu wissen. Soweit so gut.

Zum Thema Rassismus:

Sowohl die Rechten wie auch die Linken streiten um das Thema Rassismus. Den Rechten ist der eigene Staat noch viel zu ausländerfreundlich. Rechten mit ihrem "das wird man ja wohl noch sagen dürfen" werfen ihren linken Gegnern eine Verletzung der Meinungsfreiheit vor, was ihre linken Kontrahenten regelmässig in die Defensive bringt, denn Meinungsfreiheit halten auch die Linken für etwas grossartiges.
Andersherum versuchen es die Linken immer wieder mit dem Vorwurf der Heuchelei, wenn ihnen versichert wird die heutige Gesellschaft sei gar nicht mehr rassistisch. Stattdessen meinen Sie es mit einem durch und durch rassistischen System zu tun zu haben.

Was ist da los?

Zuerst einmal lässt sich festhalten, dass der bürgerliche Staat in erster Linie tatsächlich nicht rassistisch sein will, denn als Wirtschaftsstandort will er auch Ausländer nutzen, solange die sich irgendwie lohnen. Privaten Rassismus, insbesondere den von Unten verbittet er sich, sieht ihn als Verstoss gegen seine Gesellschaftsordnung. Das ist die eine Hälfte.
Andrerseits will er tatsächlich auch Ausländer "die uns nutzen und nicht solche, die uns ausnutzen", um Herrn Beckstein zu zitieren, vielleicht erinnern sich noch einige an ihn. So macht er es Ausländern die bleiben wollen nicht einfach und hält sich ein Grenzregime, dass über Leichen geht. Weiterhin sieht sich der deutsche Staat nicht dem Wirtschaftswachstum der Welt, sondern in erster Linie seinem eigenen Standort verpflichtet und bringt die Menschenrechte vor allen Dingen dort in Anschlag, wo es den heiligen Egoismus der deutschen Nation durchzusetzen gilt.

Der deutsche Staat ist also beides. Antirassist und jemand, dem das Deutschtum am Herzen liegt. Diese beiden widersprüchlichen Seiten der Staatsräson finden ihr politisches Echo.

Rechte und Linke sind also solche, die vor allen Dingen eine Seite ihrer Herrschaft für besonders grossartig halten. Die Rechten sehen ihr Deutschtum als naturwüchsige Angelegenheit, sie wollen die Nation als ein grosses Gemeinschaftswerk begreifen, indem die einer Art zusammen leben.
Die Linken stellen die Menschenrechte in den Mittelpunkt und meinen auch, dies sei ein Naturrecht, so als ob der Staat etwas höherem verpflichtet sei als ihm selbst.

Beide nehmen also den Schein der Konkurrenzgesellschaft für bare Münze, sie setzen auf ein "wir", dass es jedoch nur in Form des gemeinsamen Interesses der Privateigentümer an staatlicher Gewalt gibt. Was beide also tun, ist sich an den Gewaltmonopolisten zu wenden und ihm um eine Korrektur seines Gewalteinsatzes zu bitten.

Die Linken wollen "Privilegien" abbauen, die Rechten beharren darauf, dass bestimmte Leute nicht hierher gehören. Beide Parteien interessiert nicht die Wirklichkeit der Konkurrenzgesellschaft, denn hier geht es um einen Wettbewerb, bei dem allein das Ergebnis zählt und nicht, ob jemand auch wirklich den Erfolg verdient hat.

[fehlgeleitet]

Ungeachtet der Coronakrise plant der deutsche Staat einen massiven Umbau des Energienetzes in Richtung erneuerbare Energien, wozu auch eine digitale Infrastruktur gehört, die eine intelligente Energieversorgung und all solchen Schnickschnack ermöglichen soll.
Dazu braucht es natürliche nationale Champions, die die Lücke zu USA und China bezüglich Digitalisierung aufholen können.

Ein solcher Champion war Wirecard, welcher sich nun in wertloses Papier verwandelt hat. Schaut man auf seine Gründungsgeschichte inklusive des Börsengangs, so ist diese durchaus nicht ungewöhnlich. Ein junges Startup weckt das Interesse der Investoren und ihre Investitionen locken noch mehr Investoren an. An der Börse haben solche Narrative die unglaubliche Macht, selbsterfüllende Prophezeiungen zu werden.
Nur funktioniert das leider auch in die andere Richtung. Man kann nämlich auch auf den Untergang von Unternehmen wetten und da nehmen diese Narrative schon mal die Form an, dass die Urheber der Narrative wegen übler Nachrede vor Gericht stehen.

Jetzt wo Wirecard die Erwartungen nicht erfüllen konnte und per Abwärtsspirale platzte, heisst das Narrativ: "Das hätte man sich denken können." Natürlich erst hinterher

Anstatt bei Wirecard einen aussergewöhnlichen Betrug zu wittern sollte man sich lieber mal überlegen, was Wirecard mit vielen anderen börsennotierten Unternehmen alles gemeinsam hatte, solange es ein Star war.

[gabor]

Schön, dass Du das Wort "Narrativ" entdeckt hast!
Ach hier:

Die Linken wollen "Privilegien" abbauen, die Rechten beharren darauf, dass bestimmte Leute nicht hierher gehören. Beide Parteien interessiert nicht die Wirklichkeit der Konkurrenzgesellschaft, denn hier geht es um einen Wettbewerb, bei dem allein das Ergebnis zählt und nicht, ob jemand auch wirklich den Erfolg verdient hat.

Erfolg "verdient"....was soll das heissen?
Kommst Du jetzt wieder mit der ach so falschen Moral?
Immer bereit!

[fehlgeleitet]

Schön, dass Du das Wort "Narrativ" entdeckt hast!
Ach hier:

Die Linken wollen "Privilegien" abbauen, die Rechten beharren darauf, dass bestimmte Leute nicht hierher gehören. Beide Parteien interessiert nicht die Wirklichkeit der Konkurrenzgesellschaft, denn hier geht es um einen Wettbewerb, bei dem allein das Ergebnis zählt und nicht, ob jemand auch wirklich den Erfolg verdient hat.

Erfolg "verdient"....was soll das heissen?
Kommst Du jetzt wieder mit der ach so falschen Moral?
Immer bereit!

Habe deine Antwort erst jetzt entdeckt.

Na wenn jemand Karriere macht gibt es immer welche, die der Meinung sind, er habe das gar nicht verdient, sondern habe von seinem Amigosumpf profitiert. Was auch stimmt, Erfolgreiche haben Seilschaften, sonst wären sie nicht erfolgreich. Aber damit ist auch klar, dass Leistungsgerechtigkeit eben nur ein Ideal ist, dass die bürgerliche Gesellschaft halt vor sich her trägt um ihre Überlegenheit gegenüber "autoritären Regimen" zu propagieren.

Hier ein schöner Artikel über Korruption:
https://de.gegenstandpunkt.com/artikel/ ... on-politik

Falls dir das zu lang ist: Der Artikel kommt zu dem Schluss, dass Politiker im Westen nur dann der Korruption bezichtigt werden, wenn sie versagen. Solange alles glatt geht kommt der Vorwurf nicht.

Eben deswegen gibt es bei Wirecard Korruptionsvorwürfe, bei Tesla nicht.

[Tyger]

Na wenn jemand Karriere macht gibt es immer welche, die der Meinung sind, er habe das gar nicht verdient, sondern habe von seinem Amigosumpf profitiert. Was auch stimmt, Erfolgreiche haben Seilschaften, sonst wären sie nicht erfolgreich.

Ach, ich dachte, für Erfolg braucht man einfach nur Glück?

[fehlgeleitet]

Na Glück um in die Kreise geboren zu sein, die diese Seilschaften haben.

Ich will gar nicht abstreiten das es einzelne Ausnahmeindividuen gibt, die durch einen besonders starken Willen zum Erfolg auch nicht den Aufstieg schaffen können, wenn dieser Wille sie nicht in den Knast bringt.

Aber diese Ausnahmeindividuen fallen statistisch nicht ins Gewicht, wenn man die Gesellschaft als ganzes anschaut.

Und ich glaube nicht, dass dich die Arbeit an dir selbst dich zu einem solchen Ausnahmeindividuen macht. Solche Typen sind Macher, die arbeiten nicht an sich selbst, sondern an ihrem Aufstieg.
Wenn du ein solcher sein willst versuche lieber in die entsprechenden Kreise hineinzukommen, ist aber nicht easy.

[gabor]

Ja, "Triumph des Willens" würde ich sagen.......
Aber mal ernsthaft....was ist denn jetzt genau so verwerflich daran, Interessengemeinschaften zu bilden?
Das funktionier eben. Im Grossen, wie im Kleinen.
Und ist das nicht GENAU das von Dir angestrebte Ziel?
Oder hast Du noch`n Masterplan zur Einführung des "Individual-Kommunismus"?
Immer bereit!

[fehlgeleitet]

Ja, "Triumph des Willens" würde ich sagen.......
Aber mal ernsthaft....was ist denn jetzt genau so verwerflich daran, Interessengemeinschaften zu bilden?
Das funktionier eben. Im Grossen, wie im Kleinen.
Und ist das nicht GENAU das von Dir angestrebte Ziel?
Oder hast Du noch`n Masterplan zur Einführung des "Individual-Kommunismus"?
Immer bereit!

hu?

Ich habe nirgendswo gesagt, dass Bündnisse schlecht sind. Ich suche ja schon die ganze Zeit nach Bündnisspartnern ohne Erfolg.

[Elevation Eight]

Ich habe nirgendswo gesagt, dass Bündnisse schlecht sind. Ich suche ja schon die ganze Zeit nach Bündnisspartnern ohne Erfolg.

Da wird dann aber nicht daraus deutlich, wie sich die bösen verwerflichen "Seilschaften" von den guten erstrebten "Bündnissen" unterscheiden (ausser natürlich -wie immer- dadurch, dass das Böse immer nur das ist was die anderen tun).

Wo liegt also der unterschied? Bei den verwerflichen "Seilschaften" ist klar: da handelt es sich um Zusammenschlüsse von Erfolgreichen, die sich gegenseitig unterstützen - da haben also alle gemeinsam einen Nutzen.
Bei Deinen Bündnissen geht es von vorneherein nur um Partner ohne Erfolg, also Leute die sich nicht gegenseitig unterstützen können, weil sie eh nichts können. Was also ist der Sinn von soetwas? Nun, das wichtigste Anliegen des Marxisten ist, dass er keinesfalls arbeiten will. Deswegen wettert er die ganze Zeit gegen die Arbeit, die angeblich nur aus Zwang und Fremdbestimmung überhaupt existiert.
Und deswegen ist für den Marxisten auch von vorneherein klar, dass er seine Tätigkeit aufs Agitieren beschänken wird, dass er also Apparatschik werden muß - denn nur so kann er andere ausbeuten und für sich schuften lassen. Und deswegen sucht er gezielt nach Versagern - denn nur die lassen soetwas mit sich machen. Alle anderen würden ihm in einer freien Wirtschaft einfach den Finger zeigen.

[gabor]

Immer bereit!

[fehlgeleitet]

Ich habe nirgendswo gesagt, dass Bündnisse schlecht sind. Ich suche ja schon die ganze Zeit nach Bündnisspartnern ohne Erfolg.

Da wird dann aber nicht daraus deutlich, wie sich die bösen verwerflichen "Seilschaften" von den guten erstrebten "Bündnissen" unterscheiden (ausser natürlich -wie immer- dadurch, dass das Böse immer nur das ist was die anderen tun).

Wo liegt also der unterschied? Bei den verwerflichen "Seilschaften" ist klar: da handelt es sich um Zusammenschlüsse von Erfolgreichen, die sich gegenseitig unterstützen - da haben also alle gemeinsam einen Nutzen.
Bei Deinen Bündnissen geht es von vorneherein nur um Partner ohne Erfolg, also Leute die sich nicht gegenseitig unterstützen können, weil sie eh nichts können. Was also ist der Sinn von soetwas? Nun, das wichtigste Anliegen des Marxisten ist, dass er keinesfalls arbeiten will. Deswegen wettert er die ganze Zeit gegen die Arbeit, die angeblich nur aus Zwang und Fremdbestimmung überhaupt existiert.
Und deswegen ist für den Marxisten auch von vorneherein klar, dass er seine Tätigkeit aufs Agitieren beschänken wird, dass er also Apparatschik werden muß - denn nur so kann er andere ausbeuten und für sich schuften lassen. Und deswegen sucht er gezielt nach Versagern - denn nur die lassen soetwas mit sich machen. Alle anderen würden ihm in einer freien Wirtschaft einfach den Finger zeigen.

Nocheinmal. Ich habe nirgendswo einen Unterschied zwischen guten und bösen Bündnissen gemacht. Den Unterschied machst alleine du auf. Trivialerweise kann ich mich nicht an solche richten, die in diesem System gut zurecht kommen, weil sie natürlich keine Änderung wollen. Man hat von vornerein also nur mit Leuten zu tun, die einen nicht finanziell unterstützen können, noch zeitlich. Man kann mit diesen Bündnissen also nicht wirklich Karriere machen.

Das ist eben eine nicht unbeträchtliche Schwierigkeit bei dem ganzen Projekt.

[Elevation Eight]

Nocheinmal. Ich habe nirgendswo einen Unterschied zwischen guten und bösen Bündnissen gemacht. Den Unterschied machst alleine du auf. Trivialerweise kann ich mich nicht an solche richten, die in diesem System gut zurecht kommen, weil sie natürlich keine Änderung wollen. Man hat von vornerein also nur mit Leuten zu tun, die einen nicht finanziell unterstützen können, noch zeitlich. Man kann mit diesen Bündnissen also nicht wirklich Karriere machen.

Vielleicht ist soetwas wie "Karriere machen" von vorneherein eine viel zu egoistische Denkweise.

Mir haben die Marxisten auch klargemacht, dass ich völlig unentgeltlich für sie arbeiten muss. Und haben mir dazu erklärt, dass so ein Versager wie ich froh sein muss, überhaupt für jemand arbeiten zu dürfen.

Dann hat man genau dieselbe Arbeit, die die Marxisten für nix haben wollten, einer großen Versicherungsgesellschaft angeboten, und die waren sofort bereit, 140 DM Stundenlohn dafür zu bezahlen (davon hab ich aber nur 70 bekommen, den rest haben die Ausbeuter eingesackt).

[fehlgeleitet]

Nocheinmal. Ich habe nirgendswo einen Unterschied zwischen guten und bösen Bündnissen gemacht. Den Unterschied machst alleine du auf. Trivialerweise kann ich mich nicht an solche richten, die in diesem System gut zurecht kommen, weil sie natürlich keine Änderung wollen. Man hat von vornerein also nur mit Leuten zu tun, die einen nicht finanziell unterstützen können, noch zeitlich. Man kann mit diesen Bündnissen also nicht wirklich Karriere machen.

Vielleicht ist soetwas wie "Karriere machen" von vorneherein eine viel zu egoistische Denkweise.

Mir haben die Marxisten auch klargemacht, dass ich völlig unentgeltlich für sie arbeiten muss. Und haben mir dazu erklärt, dass so ein Versager wie ich froh sein muss, überhaupt für jemand arbeiten zu dürfen.

Dann hat man genau dieselbe Arbeit, die die Marxisten für nix haben wollten, einer großen Versicherungsgesellschaft angeboten, und die waren sofort bereit, 140 DM Stundenlohn dafür zu bezahlen (davon hab ich aber nur 70 bekommen, den rest haben die Ausbeuter eingesackt).

Na es ist schon eine andere Art Arbeit, aber Arbeit ist es beides. Politik kostet Zeit, Nerven und Geld. Und ich mache das nicht deswegen, weil es für irgendjemand anders ist. Es ist mein Wille, damit weiterzumachen.

Wenn du dein Leben damit verbringen willst in irgendwelche Hintern zu kriechen und dich nach der Decke zu strecken, so ist das auch dein Wille. Aber überleg doch mal, was für ein Scheiss das ist.

[Elevation Eight]

Na es ist schon eine andere Art Arbeit, aber Arbeit ist es beides. Politik kostet Zeit, Nerven und Geld. Und ich mache das nicht deswegen, weil es für irgendjemand anders ist. Es ist mein Wille, damit weiterzumachen.

Hast du mal Elon Musk gefragt ob er vllt. jemand brauchen kann der ihm dann auf dem Mars die Politk macht?

Ich finde, hier auf Erden haben wir schon genug Leute die andere für sich schuften lassen um ihnen dafür im Gegenzug dann vorzuschreiben was sie denken dürfen.

[fehlgeleitet]

Herr Musk hat als guter Amerikaner nichts für Kommunisten übrig. Eher würde er jemanden suchen, der für ihn ein paar Geschäfte auf dem Mars aufmacht.

[Default]

Haha, alle wollen Söder.
Heute Telefonumfrage bei n-tv: 10% für Laschet und 90% für Söder.
Viel Spaß damit.

Allerdings, mal genauer betrachtet...
Von scharf rechts her gesehen schätze ich folgendes:
Wird es Laschet, dann wird die AFD zulegen. Möglicherweise sogar stark zulegen.
Wird der Söder Bundeskanzler, dann wird die AFD Stimmen verlieren.
Das sollte man bedenken, auch wenn das nichts Neues ist in der bayerischen Politik.

Und noch etwas.
Hat sich Söder doch erlaubt, einfach als Erster eine ganze Menge Sputnik V zu bestellen,
wofür er auch kritisiert wurde.
Wow, hoffentlich nehmen ihm das die Amis nicht übel.
Und hier gibt es Zustimmung von zwei Seiten.
So schrieb die linke Zeitung vor zwei Wochen:
Sputnik V: EU opfert seine Bürger zu Tausenden auf dem Altar des Anti-Russland-Wettbewerbs
Ich glaube, das muß man nicht weiter kommentieren.
Und die rechten Querdenker sind ebenfalls meist russlandfreundlich und noch dazu stark gegen Bill Gates eingestellt.
Ich will damit sagen, es gibt Leute,
die benehmen sich zwar wie Impfkritiker, doch in Wirklichkeit warten sie nur auf Sputnik V.

Der Lauterbach hatte einmal eine interessante Idee:
Man könnte nach Corona aus Klimaschutzgründen weiter am Lockdown festhalten.
Im Vergleich dazu scheint der Söder noch relativ harmlos.

Nun, ich wollte hier nur ein paar Abstufungen darstellen.
Verteidigen will ich ihn aber nicht wirklich, den Södolf, wie er hier immer öfter genannt wird.

freundliche Grüße

[Tyger]

Der Lauterbach hatte einmal eine interessante Idee:
Man könnte nach Corona aus Klimaschutzgründen weiter am Lockdown festhalten.

Um darauf zu kommen, muss man nur 2 und 2 zusammenzählen. Klabauterbach war einfach nur blöd und dreist genug, das offen auszusprechen.
Übrigens:
Wir brauchen neue Verschwörungstheorien, die bisherigen sind alle schon wahr geworden.

[fehlgeleitet]

Also ich habe nicht den Eindruck, dass der Lockdown so Klimafreundlich ist. Bei uns im Haus sind die Strom- und Heizungspreise explodiert in 2020.

Weiterhin hat die Freizeit ja eine ideologische Bedeutung. Die Lohnarbeiter gewinnen ja durch die Freizeit den Eindruck, es ginge in ihrem Leben um irgendwas anderes als Arbeit.

[gabor]

Du solltest schon differenzieren....sind die Preise gestiegen, oder der Verbrauch?
Naja....der geknechtete Arbeitssklave heizt natürlich nur anlässlich des Lockdowns! Ansonsten arbeitet er sich warm!
Drum wäre der Kommunismus auch gut für`s Klima....."Recht und Pflicht zur Arbeit" stand schon in der DDR-Verfassung.
Und wenn alle arbeiten heizt eben niemand mehr! TOLL!!!!!!

Freizeit hat eine idiologische Bedeutung...so,so....
Also was diese Ausbeuter so alles erfinden, um uns zu täuschen! Ekelhaft!
Immer bereit!

P.S.: @Tyger: Welche VT`s haben sich denn bewahrheitet? Das den Spinnern jetzt langsam mal was neues einfallen muss, um irgendwelchen Idioten das Geld aus der Tasche zu ziehen.....da stimm ich Dir zu.

[Tyger]

P.S.: @Tyger: Welche VT`s haben sich denn bewahrheitet? Das den Spinnern jetzt langsam mal was neues einfallen muss, um irgendwelchen Idioten das Geld aus der Tasche zu ziehen.....da stimm ich Dir zu.

Vor nicht allzu langer Zeit war es eine Verschwörungstheorie, dass die NSA deutsche Telefongespräche abhört.
Die Existenz der HAARP-Anlage war lange Zeit eine Verschwörungstheorie.
Anfang letzten Jahres noch war es eine Verschwörungstheorie, dass in Deutschland eine Maskenpflicht eingeführt werden sollte.
Dann war es eine Verschwörungstheorie, dass die Katastrophenprophetien von Typen wie Drosten & Co. vom Staat so bestellte Junk Science wären.
Die nächste Verschwörungstheorie (von Spahn sogar ausdrücklich als solche bezeichnet) war, dass man einen zweiten Lockdown veranstalten wolle.
Und jetzt gibt es u.a. die Verschwörungstheorie, dass die diesjährige Bundestagswahl (bzw. alle weiteren) nicht mehr stattfinden wird. Darüber unterhalten wir uns Ende des Jahres nochmal. Erinnerst Du Dich, dass die Merkel um die Jahreswende erklärte, sie wolle nicht mehr für das Bundeskanzleramt kandidieren? So einige ahnten da auf Anhieb, dass mit dieser Aussage etwas ganz anderes gemeint war als klein Fritzchen darunter verstand.

[gabor]

Aaach das meinst Du....
Also man kann sich auch dumm stellen, und dann sagen: "Ich hab`s gewusst!"
Keines der Beispiele ist mit "Verschwörung" zu erklären.
Um die ersten Beispiele zu nehmen......jaaaa..ich könnte sagen .....WAHRSCHEINLICH gibt es massive Wirtschaftsspionage in jede Richtung, oder aus jeder Richtung....das ist theoretisch.
Wahr ist....weiss ich nicht genau, aber weil......hab ich recht!

Was haben wir noch....?
Keine Sau hat das als absolute Wahrheit verkündet.
Kein Lockdown, WENN es nicht schlimmer wird......so wird ein Schuh draus!
Also auf Eigenverantwortung zu setzen war ein Fehler.....macht nämlich niemand.
Ich,Ich,ICH....der Rest ist egal.

Was glaubst Du eigentlich, wozu eine Regierung da ist?
Zum "Lenken" eventuell?
Und Fehler sind nun mal vorprogrammiert.Dafür sind das Menschen.

Speziell für Dich folgendes Szenario: Wir meditieren mit einem bestimmten Ziel. Konzentration auf das Ergebniss,dass eigentlich ähnlich sein sollte für alle.
Und dann steht einer/e/s auf und sagt:"Man seid ihr doof!"

Ich weiss auch gar nicht, was hier der Umkreis wirklich zu LEIDEN hat unter den Beschränkungen?
Und selbst wenn Du leidest.....die Sache wird trozdem nicht weniger lustig.

Also das versteh ich nicht an der Idiologie von dem schwarzen Gesindel....Ablehnung von Normen, und wenn diese dann eingeschränkt werden.....ist das auch Scheisse!
Immer bereit!
https://www.youtube.com/watch?v=w7KA2LSvsfM