Dämonenforum

Zur zeit beschäftige ich mich mit der SB v. Lavey. Dazu paar fragen:

Was genau ist psychodrama und wie funktioniert es?

Was kann man zu laveys meinung zu magie sagen?

Hatte lavey eigentlich überhaupt keine ahnung vom Bösen?

Was alles ist vom Buch "might is right" plagiiert?

Ist das Buch SB intellektuell wertvoll?

Hat lavey nietzsche verstanden?

Sympathisiert lavey mit dem nationalsozialismus?

Ist sozialdarwinismus o.k.?

Muss man als satanist hedonist sein, und ist das böse?

Ich denke du beschäftigst dich mit der Satanischen Bibel von Anton Szandor LaVey, dann finde es doch einfach selbst heraus.

Beschäftige dich nicht damit, lies es erst einmal!

miles187 hat geschrieben: Was genau ist psychodrama und wie funktioniert es?

http://www.duden.de/rechtschreibung/Psychodrama

Was kann man zu laveys meinung zu magie sagen?

Hatte lavey eigentlich überhaupt keine ahnung vom Bösen?

Hat lavey nietzsche verstanden?

Sympathisiert lavey mit dem nationalsozialismus?

Die Fragen wird dir wohl nur der gute Anton selber wirklich beantworten können.

Ist das Buch SB intellektuell wertvoll?

Wenn du es intellektuell brauchbar verwerten kannst, ja.

Ist sozialdarwinismus o.k.?

Welche Philosophie ist schon "OK"? Meinerbescheidenen Meinung nach ein überholtes sozialwissenschaftliches Theorem aus dem letzten Jahrhundert.

Muss man als satanist hedonist sein, und ist das böse?

Müssen tust du gar nichts. Und "böse" ist ein leerer, völlig subjektiver Begriff. Wenn es dir Spaß macht, dann lebe es aus, aber beklage dich auch nicht über die Wertung anderer die deine Auslebung eventuell mit anderen Augen betrachten.

Khezef

Ich finde nicht, dass "böse" etwas subjektives oder leeres wäre, denn die menschheit hat schon immer moralische auffasungen, und manche davon wiederholen sich immer wieder. Es gibt und gab fast nie gesellschaften, welche nicht sowas wie mord oder diebstahl unter strafe stellen. In fast allen religionen wird empfohlen seinen mitmenschen gegenüber sich friedlich zu verhalten. Deswegen kann man schon halbwegs sagen, was gut und böse ist.

Ich habe die SB schonmal durchgelesen vor paar jahren. Auch jetzt lese ich es wieder ab und zu. Und mich fasziniert dieses buch. Ich finde, es ist gut geschrieben, ein mitreißender Stil. Mich erinnern viele Auffassungen an F. Nietzsche. Aber für mich ist da ein bißchen zu viel Hedonismus, da finde ich Streben nach Macht als außermoralischen Wert besser. Mir kommt es so vor, als ob LaVey Satanismus als etwas Gutes darstellt, damit die leser kein schlechtes Gewissen bekommen. Lavey sagt, es wäre ungerecht, wie der Teufel behandelt wurde, aber als Immoralist das Ungerechte zu beklagen, ist absurd. Satanismus soll eben das Ungerechte begrüßen.

miles187 hat geschrieben:Ich finde nicht, dass "böse" etwas subjektives oder leeres wäre, denn die menschheit hat schon immer moralische auffasungen, und manche davon wiederholen sich immer wieder. Es gibt und gab fast nie gesellschaften, welche nicht sowas wie mord oder diebstahl unter strafe stellen. In fast allen religionen wird empfohlen seinen mitmenschen gegenüber sich friedlich zu verhalten.

Die Definitionen von "Mord" oder "Mitmenschen" variieren allerdings extrem. Im AT z.B. werden Morde und Massenmorde ausgiebig gerechtfertigt und verherrlicht. Andersgläubige sind ja oft keine "Mitmenschen". Und was den Diebstahl angeht, brauchst Du Dich nur hier und heute umzusehen, wievieles völlig legal ist, was der gesunde Menschenverstand ganz klar als Diebstahl oder Betrug erkennt.
Zum Thema des Bösen kann ich Dir das Buch Kabbala, Qliphoth und die Goetische Magie von Thomas Karlsson empfehlen; er behandelt das in einem eigenen Abschnitt ganz ausführlich und geht auf die verschiedenen Varianten und Sichtweisen ein.
Das ganz simple, materielle Böse, was Du meinst, das, was einfach darin besteht, anderen Menschen oder Tieren Schaden zuzufügen, bezeichnet er übrigens als das Graue Böse; das ist in einem höheren oder spirituellen Sinne eher irrelevant, das ist einfach nur scheiße.

Ich muß noch einen post machen, denn mein tablet funktioniert nicht richtig.

Also der sozialdarwinismus, der in der SB vorkommt, ist ähnlich wie bei Nietzsche. Der schrieb etwa "Alle schwachen Menschen sollen zugrunde gehen, und man soll ihnen dabei helfen." LaVey verflucht die Schwachen und verherrlicht die Mächtigen. Aber was soll ein SATANISTtun, wenn er eben auch schwach ist? Stark werden? Das ist schwer zu schaffen, den meisten gelingt das nicht. Da bleibt halt nur noch, sich einzubilden, man wäre stark.Die allermeisten Satanisten gehören selbst zu den Schwachen, deren Zerstörung LaVey und Nietzsche herbeiwünschen. So müsste ein SATANIST entweder sich selbst zerstören oder seine Zerstörung durch Starke fördern und zulassen. Also ist sowas zu tun, nicht zu empfehlen für keinen Satanisten.
LaVey tötet Jehova mit ner Axt, das ist also Gottesmord. Ich finde die Methode, Atheist zu sein und kurz beim Ritual chaosmagisch an Teufel zu glauben, intelligent, denn man spart Energie und zu nichts gezwungen. Da waren in manchen Foren Leute, die das nicht verstehen.Aber ich habe den Teil der SB über Magie gelesen und ich finde LaVey versteht nichts davon. Da sind Ratschläge, die einfach Quatsch sind. Dann gibt es noch einen Teil über Sex, und ich finde, dass ein SATANISTkeine Rücksicht auf niemanden zu nehmen braucht, aber Lavey sagt, man darf niemanden verletzen usw. Das kann einem Immoralisten doch egal sein. Ich habe paar Stellen gefunden, da lobt Lavey die NAZIS,also das hätte er lassen können, und da sieht man, dass weiße Amerikaner immer mal wiėder von Hitler fasziniert werden.
Für mich ist die SB nicht böse genug und inkosequent. Das Buch wird immer wieder von kleinen Wichsern in der Pubertät gelesen, die sich dann einbilden, sie wüssten jetzt alles über SATANISMUS.Aber in WAHRHEIT kriegt man nur einen kurzen Einblick.

Das Buch war einfach`ne Geschäftsidee....und ist bis heute!
Guck Dir mal den"Kundenkreis" von Lavey an......Geld denen abluchsen,die soviel haben,dass ihnen langweilig ist.Mehr nicht!
Immer bereit!
P.S.:Was glaubst du,kommt dabei heraus,wenn ein Clown Bücher schreibt?

Erstmal, ich glaube das LaVey mit der Satanischen Bibel eine böse böse Falle gestellt hat, und ich finde es höchst erheiternd das immer noch viele in diese Falle treten und hängen bleiben.

miles187 hat geschrieben:Hatte lavey eigentlich überhaupt keine ahnung vom Bösen?

Wie gesagt, Böse ist subjektiv. Zwar existiert eine weitesgehend homogene intersubjektive Definition, aber als allgemeingültig kann diese beim besten Willen nicht gelten. Du meinst vielleicht das LaVey keine Ahnung von DEINER Defintion des "Bösen" hatte, dann wäre die Antwort: Ja.

miles187 hat geschrieben:Was alles ist vom Buch "might is right" plagiiert?

Ich kenne das Buch nicht, aber der Satanismus ist allgemein nichts weiter als eine Neuauflage (was seinen Inhalt nicht schmälert) von älterem Gedankengut. Wer also von wem plagiiert hat ist nicht klar zu beantworten.

miles187 hat geschrieben:Ist das Buch SB intellektuell wertvoll?

Nur für Leute die den Satanismus nicht verstanden haben....

miles187 hat geschrieben:Hat lavey nietzsche verstanden?

Wer hat das schon? Kennst du den Spruch "Jeder hat seinen eigenen Nietzsche"? Hast du LaVeys Ansichten über Nietzsche verstanden?

miles187 hat geschrieben:Muss man als satanist hedonist sein, und ist das böse?

Ich denke für dich ist die Satanische Bibel intellektuell seeeeeeehr wertvoll.....

miles187 hat geschrieben:Aber was soll ein SATANISTtun, wenn er eben auch schwach ist? Stark werden? Das ist schwer zu schaffen, den meisten gelingt das nicht.

Ach so, na wenns zu schwer ist dann lass es einfach. Ist ja zum Glück nicht so das Satanismus eine elitäre Philosophie wäre. Und wieso die Schwachen vernichten? Wenn ich das tun würde bräuchte ich einen 666-Stunden-Tag.

miles187 hat geschrieben:Ich finde die Methode, Atheist zu sein und kurz beim Ritual chaosmagisch an Teufel zu glauben, intelligent, denn man spart Energie

Und Resultate. Aber das ist eine subjektive Meinung. Halbherzigkeit ist eben nichts für mich.

miles187 hat geschrieben:Dann gibt es noch einen Teil über Sex, und ich finde, dass ein SATANISTkeine Rücksicht auf niemanden zu nehmen braucht, aber Lavey sagt, man darf niemanden verletzen usw.

Hehe, du bist echt ein Knaller. "Keine Rücksicht auf Niemanden" ist eine doppelte Verneinung, aber bleiben wir mal ernst. Satanismus heißt Freiheit, aber Freiheit heißt auch die Freiheit von anderen zu respektieren solange man keinen Gegengrund hat. Überschreitungen dieser Regelung im "satanischen Sinne" sind nur der Versuch sich vor seiner eigenen Verantwortung.

miles187 hat geschrieben: Das kann einem Immoralisten doch egal sein.

Kannst du bitte die Textstelle angeben in der Satanisten als Immoralisten bezeichnet werden?

miles187 hat geschrieben:Für mich ist die SB nicht böse genug und inkosequent.

Nicht böse genug. Sucht da jemand nach einer Rechtfertigung "böse" zu sein?

miles187 hat geschrieben: Das Buch wird immer wieder von kleinen Wichsern in der Pubertät gelesen, die sich dann einbilden, sie wüssten jetzt alles über SATANISMUS.

No.comment.


Mirror

Ich habe hier die FRAGE gestellt, ob Satanismus Hedonismus sein müsse, und, ob das etwas Böses wäre. Dabei wollte ich ausdrücken, dass ich finde, dass Hedonismus mit Satanismus gar nichts zu tun hätte, denn Lust ist doch nur ein Gefühl, und ein SATANIST muss vielleicht ab und an mal Sachen tun, bei denen er sich schlecht fühlt.

Ich finde, LaVey war kein Clown. Es gibt ja so nen text, da wird behauptet, dass fast alles, was lavey über sich sagte, nur erfunden wäre. Ich finde, so viel ist da dann doch nicht erfunden. Dieser text wurde von irgend jemandem geschrieben, der oder die laveys image schaden wollte, mehr nicht. weiß jemand was über die Tochter von LaVey? Die wurde wohl von LaVey misshandelt und will jetzt rache nehmen, indem sie unsinn verbreitet.

Lebenskraft statt hirngespinste, wie geht das? Wohl so, dass man kein quatsch mehr glaubt. Rache statt hinhalten der eigenen wange' finde ich gut, aber das selbe gibt im alten testament oder im koran. Rache als recht gibts in vielen religionen und ist nicht unbedingt satanisch.

Den Unsinn muss man nicht verbreiten, den hat LaVey ja schon selbst verbreitet.
Und einiges von dem, was er in den Umlauf gebracht hat, sei es nun +ber sich oder andere, ist ziemlich sicher widerlegt, kannst dich ja bei Gelegenheit mal in der entsprechenden Literatur umschauen.
Und sonst: Wenn du eh alles besser weißt, warum fragst du dann überhaupt? Willst du von uns einen Freibrief, dich wie ein Arsch zu verhalten oder was? Wenn ja, wie satanistisch ist das denn dann deiner Auffassung nach?

So wird man aber nicht "Mitarbeiterin des Monats"....
Immer bereit!

Ich?
Ganz ehrlich, wenn die CoS oder irgendeine sonstige satanistische Organisation mich zur Mitarbeiterin des Monats ernennt, dann fange ich an, mir wirklich Sorgen zu machen

Ich brauche keinen Freibrief, um mich wie nen Arsch zu verhalten, ich will so was ähnliches für alle SATANISTEN,denn der Arsch ist für Satanisten ein heiliges Körperteil. Ich glaube von mir keineswegs, dass ich alles besser wüsste, sondern ich will hier dazulernen. Ich glaube, dass manche Leute LaVeys Image schädigen wollen.

9. Satan ist der beste Freund, den die Kirche jemals gehabt hat, denn er hat sie die ganzen Jahre am Leben erhalten. Schreibt LaVey und er liegt falsch. Das, was die Kirche am Leben erhalten hat, war nicht Satan, sondern die Dummheit der Menschen. Der TEUFEL war eher der größte Feind, den die Kirche hatte, denn Satan will die KIRCHE zerstören und wird es durch uns Satansjünger.

7. Satan bedeutet, dass der Mensch lediglich ein Tier unter anderen Tieren ist, manchmal besser, häufig jedoch schlechter als die Vierbeiner, da er auf Grund seiner „göttlichen, geistigen und intellektuellen Entwicklung“ zum bösartigsten aller Tiere geworden ist. Schreibt Lavey.z Dass der Mensch ein Tier sein soll kennt man von Nietzsche, unnd das wirkt bei Lavey wissenschaftlich. Diese Auffassung verkennt, dass es einen Wesensunterschied zwischen Mensch und Tier gibt, denn der Mensch besitzt einen Geist (Ausnahme: Frauen) und das Tier aber nicht.Tiere sind eher deswegen 'gut', weil sie gut schmecken.Menschen sind besser als Tiere, weil Menschen Herrscher sind. Ich sehe zwar , dass LaVey Tiere mag, aber Nahrungsmittel haben keine Rechte.

V.a. diese zur Schau gestellte Einfallslosigkeit ist fast schon beleidigend (oder - wahlweise - einfach nur für 'n Arsch).
Was den "heiligen Arsch" betrifft: Darfst Dich - ebenfalls wahlweise - aber auch gerne persönlich angesprochen fühlen.
Ach nee: "2-Loch-Stute" paßt eigentlich doch besser.

ich seh nicht ein, warum ein arsch heiliger sein sollt als eine augenbraue.

der satanismus als plakative abwendung vom guten ist ja immer noch kind des exoterischen moralinen christentums (nicht des esoterischen, welches meines erachtens eine waschechte erleuchtungslehre ist) und einfache gegenbewegung dazu;
es ist weitaus emanzipierter, sich dem erkunden und feiern des materiellen mittels z b der weissen göttin hulda, der holle, der hel zu widmen...

...die steht nicht unbedingt über dem ganzen bösesündeschuldunddanntabubrechenhaha,
die steht einfach auf einer ganz anderen, respektvolleren ebene.

alles machbar

man könnte wohl auch einen waschechten esoterischen satanismus leben,
dem eben der arsch genau gleich unheilig heilig ist, wie die augenbraue...
ich mag die holle besser



kona

miles187 hat geschrieben:Aber was soll ein SATANISTtun, wenn er eben auch schwach ist?

Gerade in Hinblick auf LaVey empfinde ich dies als Widerspruch.

miles187 -als Gast hat geschrieben:denn der Arsch ist für Satanisten ein heiliges Körperteil

Wo hast du denn diesen Unsinn her?



Meiner Meinung nach war LaVey ein Stümper.
Als ich begonnen habe, mich für Magie, Dämonen, Okkultismus etc zu interesieren war ich von LaVey auch begeistert (in der Pubertät ).
Seine Bücher sind eine nette und unterhaltsame Hilfe um jemanden, der von dem Gefängnis der modernen Gesellschaft geblendet ist, die Augen zu öffnen. Von daher empfehle ich ihn immer wieder.
Will man sich jedoch intensiver mit Magie oder dem Übersinnlichen beschäftigen, wird man schnell selber bemerken, wie begrenzt LaVeys Werke sind.



Ansonsten wurde bereits alles gesagt, denke ich.

Kein Stümper....der Mann war einfach nur clever!Ein Verkaufsgenie!
Stell Dir mal vor, im Baumarkt gäbe es "schwarzes Deckweiss"....und genug Idioten würden es kaufen.
Immer bereit!

gabor hat geschrieben:Kein Stümper....der Mann war einfach nur clever!Ein Verkaufsgenie!
Stell Dir mal vor, im Baumarkt gäbe es "schwarzes Deckweiss"....und genug Idioten würden es kaufen.
Immer bereit!

Ja schon. Aber ich bezog das "Stümper" eher auf seine geistigen Ausdünstungen als auf seine Marketingstrategie.

Ich denke, LaVey war weder ein Genie noch ein Depp. Er war einfach jemand, der eine Entwicklung aufnahm, deren Zeit reif war und ihr ein Gesicht gab, der richtige Mann zur richtigen Zeit am richtigen Ort. Von der Satanischen Bibel sind viele enttäuscht, weil sie einfach zuviel von ihr erwarten. Das Buch war nie als eine anzubetende heilige Schrift gedacht und auch nicht als ganz hohe Philosophie, über die man sein Leben lang meditieren sollte - es war einfach eine Sammlung von Ideen, Richtlinien und Denkanstößen. Und zu der Zeit, als sie herauskam, ein frischer Windstoß in den christlichen Mief. Um Magie zu lernen, ist das sowieso nicht das richtige Buch - magisch war LaVey nicht über das psychologische Paradigma hinausgekommen, zumindest nicht zu dem Zeitpunkt, als er die Satanische Bibel und die Satanischen Rituale schrieb.

Um Magie zu lernen, ist das sowieso nicht das richtige Buch - magisch war LaVey nicht über das psychologische Paradigma hinausgekommen, zumindest nicht zu dem Zeitpunkt, als er die Satanische Bibel und die Satanischen Rituale schrieb.

Ja, das stimmt, und ich finde, dass LAVEY überhaupt keine Ahnung von MAGIE hatte, so dass die Ausführungen in der SB sogar irreführend sind. Für lavey waren psychologische Tricks wie bestimmte suggestive Blicke und sowas wie Charisma und Manipulation durch Charaktereigenschaften das Einzige, was sich lohnt und auch diese "Magie" beherrscht und verstand er nur sehr oberflächlich bzw. gar nicht. Allgemeine Magie würde sich laut Lavey nicht lohnen, aber vermutlich hatte diese Meinung nur deswegen, weil er an Magie gar nicht glaubte und auch keine Ahnung hatte.

Muss jetzt nochmal posten, da mein tablet nicht richtig funktioniert.

Will man sich jedoch intensiver mit Magie oder dem Übersinnlichen beschäftigen, wird man schnell selber bemerken, wie begrenzt LaVeys Werke sind.

Trotzdem ist es die bedeutendste Schrift des SATANISMUS,denn die meisten Satanisten glauben, dass jeder SATANIST diese Schrift gelesen haben muss. Wenn man genau nachdenkt, muss man zugeben, dass der Satanist erst so richtig mit diesem Buch begonnen hat, denn vorher gab es so eine Organisation wie die COS nicht. Also haben Satanisten diesem BUCH viel zu verdanken. Über MAGIE kann man zwar nichts lernen, aber es ist der ideale Einstieg in den Satanismus. Deswegen ist es wohl besser, wenn man dieses BUCH nicht unnötig stark kritisiert.

miles187 -als Gast hat geschrieben: denn der Arsch ist für Satanisten ein heiliges Körperteil

Wo hast du denn diesen Unsinn her?

Also ich hab mal gelesen, dass bei ner schwarzen Messe der Arsch ner Frau geküsst wird, weil das Christentum dieses Körperteil hasst.

es ist weitaus emanzipierter, sich dem erkunden und feiern des materiellen mittels z b der weissen göttin hulda, der holle, der hel zu widmen...


Hulda, ist das einweiterer Name der Göttin Hel? Ich finde Satanismus besser als keltischen Neopaganismus. Geschmackssache.

miles187 -als Gast hat geschrieben:Ich glaube von mir keineswegs, dass ich alles besser wüsste, sondern ich will hier dazulernen.

Liest man dir deutlich an...

miles187 -als Gast hat geschrieben:Das, was die Kirche am Leben erhalten hat, war nicht Satan, sondern die Dummheit der Menschen. Der TEUFEL war eher der größte Feind, den die Kirche hatte, denn Satan will die KIRCHE zerstören und wird es durch uns Satansjünger.

Nur eine Sache der Perspektive. Die Kirche dominiert die Menschen durch Androhung von Strafe und durch die Postulierung eines klaren Feindbildes.... für beide Rollen muss Satan her halten. Ehrlich, das ich das HIER erklären muss...?

miles187 -als Gast hat geschrieben:Diese Auffassung verkennt, dass es einen Wesensunterschied zwischen Mensch und Tier gibt, denn der Mensch besitzt einen Geist (Ausnahme: Frauen) und das Tier aber nicht.Tiere sind eher deswegen 'gut', weil sie gut schmecken.Menschen sind besser als Tiere, weil Menschen Herrscher sind. Ich sehe zwar , dass LaVey Tiere mag, aber Nahrungsmittel haben keine Rechte.

Ach, du hast also Beweise das der Mensch einen Geist hat und das Tier keines? Würde ich zu gerne mal hören. Oder ist das eher eine Theorie, geboren aus Wunschdenken, die gesponnen wurde um das Glashaus eines verschlossenen Verstandes zu stützen? Und nebenbei, wenn du so über Frauen denkst.. frag dich mal warum es nicht klappt.
Und noch was... "Nahrungsmittel haben keine Rechte". Da stimme ich dir zu. Was aber deine fixierten Rollen angeht (Mensch = Herrscher, Tier = Futter), bist du schonmal einem hungrigen Tiger begegnet? Vielleicht würde dir das etwas "auf die Sprünge" helfen diesen "Gedankengang" im Bezug auf die Rollenverteilung zu vervollständigen.


Mirror

Mirror hat geschrieben: Und noch was... "Nahrungsmittel haben keine Rechte". Da stimme ich dir zu. Was aber deine fixierten Rollen angeht (Mensch = Herrscher, Tier = Futter), bist du schonmal einem hungrigen Tiger begegnet? Vielleicht würde dir das etwas "auf die Sprünge" helfen diesen "Gedankengang" im Bezug auf die Rollenverteilung zu vervollständigen.
Mirror

Rawwrrr - hier bin ich schon! Aber so ein unwahrscheinliches und seltenes Beispiel brauchst Du gar nicht zu bemühen, da gibts auch ganz Alltägliches. Über uns alle fallen dauernd jede Menge Mikroorganismen her, die uns zu fressen versuchen, und ziemlich viele Menschen werden ständig von ihnen erlegt und als Nahrung verwertet.

Es gibt einen Grund warum es vor der CoS keine offizielle satanistische Organisation gab.
Erstens bevorzugen viele Geheimhaltung.
Zweitens behaupte ich mal sind viele Satanisten Einzelgänger oder wollen sich ihr System selbst erarbeiten. Wie war das von LaVey irgendwas mit "statt Zugehörigkeit zur Herde". Die CoS ist letztendlich auch eine Herde.

retsnoM hat geschrieben:Es gibt einen Grund warum es vor der CoS keine offizielle satanistische Organisation gab.

Gab es auch schon zuvor (zumeist in kleineren Zirkeln etc.). Aber das ist wiederum eine andere Sache.

retsnoM hat geschrieben:Wie war das von LaVey irgendwas mit "statt Zugehörigkeit zur Herde". Die CoS ist letztendlich auch eine Herde.

Na, da hat wohl wieder mal jemand entweder nicht (richtig) gelesen oder iwas falsch verstanden (Ich weiß, ein "typisches CoS-Argument", welches hier allerdings durchaus seine Berechtigung findet).

*glucks* (Aber auf weiterführende Diskussionen diesbezüglich habe Ich an dieser Stelle auch keinen Bock, was aber ausdrücklich nichts mit den Diskussionsteilnehmern selbst zu tun hat!)