Dämonenforum

Ich muss sagen, dass Moloch viele wichtige Punkte angesprochen hat, denen ich größtenteils zustimmen kann.
Allerdings glaube ich, dass du die Wirkungsmacht des Kollektives außer acht lässt. Die größte Gruppe bestimmt das, was wahr und falsch ist.
Diejenigen, die in der Unterzahl sind, müssen ihre Definition von der Wahrheit verborgen halten.
Ich stimme dir aber trotzdem zu, dass niemand wirklich ein Monopol auf Wahrheit besitzt.

Ich hat geschrieben:Wenn Du z.B. einer diesbez. begabten Person irgendwie krumm kommen solltest oder sowas, dann könnte es durchaus passieren, daß Dir dies dann mit einem "feinstofflichen Denkzettel" vergolten wird

Leider musste auch ich schon feststellen, dass es viele schwache Geister gibt, die ihre Definition von Wahrheit nur mittels magischer Gewalt
durchzusetzen versuchen. Glücklicherweise ist die Magie solcher Personen meist so schwach, wie ihr Selbstbewusstsein.

Eno hat geschrieben:Ich erwarte, dass jemand, der eine Theorie aufstellt, sich zumindest soviel Mühe mit der Entwicklung gibt, dass sein Gedankengebäude in sich konsistent ist.

Was ist aber, wenn die Grundbausteine einer solchen Theorie anderer Natur sind, als z.B. die deiner Theorien? Es gibt die Basis einer kosmologischen
Ordnung (basiert auf Logik, Vernunft, und einer von vornherein feststehender Wahrheit) und die einer chaotischen Anti-Logik (basiert auf Analogie,
Wahnsinn, und Regellosigkeit). Wäre eine Koexistenz für möglich, oder nicht tragbar?

Daimao schreib: "Diejenigen, die in der Unterzahl sind, müssen ihre Definition von der Wahrheit verborgen halten.
Ich stimme dir aber trotzdem zu, dass niemand wirklich ein Monopol auf Wahrheit besitzt."

Na, das gilt nicht für die heutige Zeit in Westeuropa, in Zeiten des noch anonymen Internets.

Daimao schieb: " Leider musste auch ich schon feststellen, dass es viele schwache Geister gibt, die ihre Definition von Wahrheit nur mittels magischer Gewalt
durchzusetzen versuchen. Glücklicherweise ist die Magie solcher Personen meist so schwach, wie ihr Selbstbewusstsein."

Na, da will ich aber nicht an die Ausnahmen von dieser gewagten Behauptung geraten.

Analogiedenken ist einfach eine andere Forum von der Logik wie sie vermittels Aristoteles heute in unseren Schulen gelehrt wird. Analogiedenken ist anders, aber streng.
Es wird wirklich Zeit das Du den - durchaus angreifbaren - Dethlefen liest.

Bei jeder Wahrheit die in sich geschlossen ist, gilt für mich der Alibi-Verdacht. Ein Verbrecher, der ein in sich schlüssiges Alibi, frei von Widersprüchen und dergleichen vorweisen kann, kann hiervon Nutzen haben, doch er erste Beweis seiner Lüge läßt das ganze Gebilde dann zusammenbrechen. Ähnlich beim Spekulieren, nichts gegen das spekulieren, allein, der Praxis muß es als Prüfstein schon gerecht werden.

mi

Doppelposting.

Daimao_Koopa hat geschrieben:Leider musste auch ich schon feststellen, dass es viele schwache Geister gibt, die ihre Definition von Wahrheit nur mittels magischer Gewalt durchzusetzen versuchen.

Ja, "schwache Geister" ist ein passender Ausdruck dafür - meiner Meinung nach ist sowas mit dem Niveau eines primitiven Kneipenschlägers vergleichbar, der sich feige (vermeintlich) Schwächere dafür aussucht. Ich sehe da keinen großen Unterschied.

Daimao_Koopa hat geschrieben:Glücklicherweise ist die Magie solcher Personen meist so schwach, wie ihr Selbstbewusstsein.

Tja... Leider sind da wohl diesbezügliche spezifisch-destruktive Talente nicht sooo selten, wie man gemeinhin vielleicht annehmen mag.
Aber... das Leben in all seinen Facetten verhält sich ja auch häufig wie ein Bumerang (auf welche Art und Weise auch immer )...

Daimao_Koopa hat geschrieben:

Eno hat geschrieben:Ich erwarte, dass jemand, der eine Theorie aufstellt, sich zumindest soviel Mühe mit der Entwicklung gibt, dass sein Gedankengebäude in sich konsistent ist.

Was ist aber, wenn die Grundbausteine einer solchen Theorie anderer Natur sind, als z.B. die deiner Theorien?
Es gibt die Basis einer kosmologischen
Ordnung (basiert auf Logik, Vernunft, und einer von vornherein feststehender Wahrheit) und die einer chaotischen Anti-Logik (basiert auf Analogie,
Wahnsinn, und Regellosigkeit). Wäre eine Koexistenz für möglich, oder nicht tragbar?

Logik ist nicht zwangsläufig mit Vernunft verbunden und keines von beiden impliziert eine "von vornherein feststehende Wahrheit".

Logik bedeutet, dass man sich der Annahmen bewusst ist, die man zugrunde legt und auf diesen Annahmen aufbaut.
Lege ich die Annahme zugrunde, dass sich zwei Parallelen im unendlichen schneiden, dann ergibt sich die euklidische Geometrie. Bei Zugrundelegen anderer Axiome erhalte ich z.B. die hyperbolische Geometrie. Beides ist im Sinne einer logischen Denkweise "Wahrheit".

Der Knackpunkt ist, dass man sich bewusst macht welche Axiome man zugrunde gelegt hat um zum jeweiligen Ergebnis zu gelangen und das bei Annahme anderer Axiome am Ende eine andere "Wahrheit" steht.

Du wärest vermutlich überrascht davon, wieviel Ordnung manchmal im Chaos steckt (Stichwort deterministisches Chaos im Gegensatz zu Bernoullischen Systemen, alles eine Frage des Ljapunow-Exponenten...).

Ich habe keine Probleme mit Analogieschlüssen, ich kann poetische Realitäten akzeptieren ebenso wie Traumzeit oder die lebendigen Geschichten der afrikanischen Philosophie.

Meiner Ansicht nach ist jedoch eine Koexistenz mit "Wahnsinn und Raserei" nicht möglich, da diese dazu tendieren alles andere neben sich auszulöschen...

Gruß
Eno

P.S.@Koopa Mit Wahnsinn zu experimentieren ist gefährlich. Im Wahnsinn steckt Kraft. Unter seinem Einfluß kann Mensch körperliche Kräfte entwickeln die „normal“ nicht möglich sind. Wahnsinn öffnet sofort Welten, die sonst nicht so schnell und leicht zugänglich sind. Aber nichts davon wirst Du Dir dauerhaft nutzbar machen können. Sie haben noch jeden, der diesen Weg versucht und überlebt hat, früher oder später von seinem Schädelthron heruntergesammelt und in die forensische Psychatrie gesteckt.

Mi+ hat geschrieben:Daimao schreib: "Diejenigen, die in der Unterzahl sind, müssen ihre Definition von der Wahrheit verborgen halten.
Ich stimme dir aber trotzdem zu, dass niemand wirklich ein Monopol auf Wahrheit besitzt."

Na, das gilt nicht für die heutige Zeit in Westeuropa, in Zeiten des noch anonymen Internets.

Auch meine Zustimmung bez. Wahrheitsmonopol.

Aber der letzte Satz... das Netz ist nicht so anonym, wie man es der Öffentlichkeit gerne suggeriert.

Und die moderne Inquisition von heute (auch in unseren Breitengraden!!!) arbeitet zwar nicht mehr mit glühenden Zangen etc. - aber nur, weil sie so etwas gar nicht mehr nötig haben!
Da kommen weitaus subtilere, ausgeklügeltere und auch (durch einen langen Erfahrungsschatz erworbene) erprobte (repressive) Methoden zum Einsatz.

Oki, *Off-Topic-ausschalt*.

ICH, auch ich lästere schon jahrzehntelang über Schweizer Badewannnen ...

Dennoch, es war noch nie eine Zeit in der man für Okkulte Bestrebungen so wenig zu fürchten hat - dennoch, ich kenne das Fanatisierungspotential und halt mich deshalb eher intern. Die Frage ... ist die Loge gehörig gedeckt .... ist heute noch wichtig. Nicht nur um Klo-Fliegen fern zu halten.

Aber nun kommen wir vom Dämonen-Namen ziemlich weit weg.

mi

Mi+ hat geschrieben:Analogiedenken ist einfach eine andere Forum von der Logik wie sie vermittels Aristoteles heute in unseren Schulen gelehrt wird. Analogiedenken ist anders, aber streng.

Du hast schon recht, aber Analogien können etwas, das Logik nicht kann, nämlich Zusammenhänge herstellen, wo streng genommen keine vorhanden sind.
Die Logik lässt keine Änderungen in ihrer Struktur der Beweisführung zu; Analogien benötigen nur einen einzigen Aspekt der in den zu verbindenden Begriffen verwandt sein muss. Logik, wie Analogie sind Techniken der Vernunft, aber nur die Analogie kann dort anpacken, wo der semantische Sinn versagt.
Aber dass Logik wie Analogie einer Struktur folgen, kann ich dir nicht absprechen.

Mi+ hat geschrieben:Bei jeder Wahrheit die in sich geschlossen ist, gilt für mich der Alibi-Verdacht. Ein Verbrecher, der ein in sich schlüssiges Alibi, frei von Widersprüchen und dergleichen vorweisen kann, kann hiervon Nutzen haben, doch er erste Beweis seiner Lüge läßt das ganze Gebilde dann zusammenbrechen. Ähnlich beim Spekulieren, nichts gegen das spekulieren, allein, der Praxis muß es als Prüfstein schon gerecht werden.

Das Problem, das aber bei der Diskussion von chaotischen, bzw. überweltlichen Begriffen, wie dem Aether entsteht, ist das Fehlen von einer beständigen Basis, die man mit anderen objektiv teilen kann.

Als Beispiel: der Aether kann unmöglich mit weltlichen Sinnen oder dem weltlichen Verstand, der auf Vernunft basiert, erfassen. Das ist aus dem Grund nicht möglich, weil alles, was weltlich ist dem Prinzip der Ordnung, also einer festgelegten Struktur, folgt. Der Aether basiert auf dem Prinzip des Chaos, ist also uneingeschränkt wandelbar und deswegen nicht als eindeutig definierbar fest zu halten.

Auch dafür ein Beispiel: Ein Mensch mit einem weltlichen Verstand wirft einen Blick in den Aether und nimmt etwas wahr, das er nicht bezeichnen kann, weil sein Verstand nicht auf überweltliche Dinge ausgelegt ist. Um nicht dem Wahnsinn zu verfallen sucht er in seinen Gedanken nach weltlichen Dingen, die dem gesehenen Überweltlichen auch nur im geringsten ähnlich sind. Was für ein gedanklicher Vorgang ist das? Genau - Analogie!

Die einzige Chance einen solchen, unmöglich auf logischer Basis zu beschreibenden Begriff objektiv fest zu halten ist mittels Analogien, da diese nur insofern strukturiert sind, dass eine noch so vage Verbindung zwischen zwei Dingen vorliegen muss.
Demnach wäre Analogie die einzige für dich gültige Art und Weise etwas Überweltliches zu beschreiben, oder?

Ich hat geschrieben:Tja... Leider sind da wohl diesbezügliche spezifisch-destruktive Talente nicht sooo selten, wie man gemeinhin vielleicht annehmen mag.
Aber... das Leben in all seinen Facetten verhält sich ja auch häufig wie ein Bumerang (auf welche Art und Weise auch immer )...

Na, dann hatte ich bis jetzt wohl ziemlich glück gehabt.

Eno hat geschrieben:Logik ist nicht zwangsläufig mit Vernunft verbunden und keines von beiden impliziert eine "von vornherein feststehende Wahrheit".

Logik bedeutet, dass man sich der Annahmen bewusst ist, die man zugrunde legt und auf diesen Annahmen aufbaut.
Lege ich die Annahme zugrunde, dass sich zwei Parallelen im unendlichen schneiden, dann ergibt sich die euklidische Geometrie. Bei Zugrundelegen anderer Axiome erhalte ich z.B. die hyperbolische Geometrie. Beides ist im Sinne einer logischen Denkweise "Wahrheit".

Natürlich hast du recht, aber ich meinte Wahrheit nicht im Sinne von 1 Wahrheit. Ich meinte mit "von vornherein feststehende Wahrheit"
eine Wahrheit, die am Ende jedes logischen Konstruktes steht; also genau dasselbe wie du.
Es ist nur so, dass am Ende jeder Logik (die auf Vernunft basiert) eine Wahrheit steht; am Ende jedes Wahnsinnes jedoch nicht.

Eno hat geschrieben:Du wärest vermutlich überrascht davon, wieviel Ordnung manchmal im Chaos steckt (Stichwort deterministisches Chaos im Gegensatz zu Bernoullischen Systemen, alles eine Frage des Ljapunow-Exponenten...).

Die Frage ist nur, ob man sich mit seinem weltlichen Verstand nicht nur eine Ordnung einbildet. Der menschliche Verstand sucht immer nach
Strukturen, auch dort wo keine sind.
Die Mathematik, die innerhalb ihres theoretischen Rahmens existiert, ist davon natürlich ausgenommen. Mittels Mathematik chaotisches
Verhalten vorher zu bestimmen ist theoretisch möglich. Kann der Mensch diese Theorie aber in die Praxis umsetzen?
Ich glaube eher nicht, weil ihn die Art seines Verstandes davon abhält.

Eno hat geschrieben:Meiner Ansicht nach ist jedoch eine Koexistenz mit "Wahnsinn und Raserei" nicht möglich, da diese dazu tendieren alles andere neben sich auszulöschen...

Macht das die Ordnung nicht genau so? Zerstören durch Aussortieren und für unmöglich erklären?

@Mi:
Um Dämonennamen ging es schon ab der ersten Hälfte der ersten Seite nicht mehr...
Irgendwann hat bestimmt jemand wieder eine Eingebung dazu.

PS:@Eno: So wie du jetzt argumentierst kann ich dich viel besser verstehen.

Daimao_Koopa hat geschrieben: Das ist aus dem Grund nicht möglich, weil alles, was weltlich ist dem Prinzip der Ordnung, also einer festgelegten Struktur, folgt. Der Aether basiert auf dem Prinzip des Chaos, ist also uneingeschränkt wandelbar und deswegen nicht als eindeutig definierbar fest zu halten.

Die Zuordnung „weltlich“=Ordnung und „überweltlich“=Chaos funktioniert nicht.

Sagt Dir der Begriff Entropie etwas? Die Entropie ist ein Maß für die Anzahl der erreichbaren Zustände (unabhängig vom Ordnungsgrad) und damit auch ein Maß für „fehlende Information“ über den tatsächlichen Zustand.

Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik, der zumindest in dem von Dir als „weltlich“ bezeichneten Bereich gilt, besagt nun das in einem isolierten System die Entropie monoton wächst. Oder wenn man es als „Ergodenhypothese“ formuliert: die Trajektorie des Systems überdeckt im Laufe der Zeit das gesamte durch die Entropie gemessene Phasenvolumen.

Anders gesagt thermodynamische Systeme verhalten sich in der Regel extrem chaotisch und auch der von Dir als „weltlich“ bezeichnete Bereich ist ein thermodynamisches System .

Über den von Dir als „überweltlich“ bezeichneten Bereich lassen sich mit von der Naturwissenschaft anerkannten Methoden kaum Aussagen treffen. Meine (subjektiven) Eindrücke dazu sind: Erstens der Übergang von der materiellen Welt (bei Dir „weltlicher Bereich“) in die von Dir als „überweltlich“ bezeichneten Bereiche ist ein Phasenübergang und führt damit zu einer spontanen Symmetriebrechung (spontane Symmetriebrechungen verletzen die Ergodenhypothese).

Das bedeutet, dass man beim Übergang zunächst einmal den Eindruck hat die Entropie würde abnehmen (so wie wenn Wasser zu Eis gefriert) und man betritt einen Bereich in dem extreme Ordnung herrscht. So erklären sich für mich auch all die stark strukturierten „Engelshierarchien“, „Dämonenhierarchien“ und die „Sigillen“ , die von den Forschern des Okkulten im Laufe der Zeit als „Reisebeschreibungen“ mitgebracht wurden.

Wohlgemerkt: Die Wahrnehmung von „Ordnung“ bezieht sich auf den Übergang in diesen Bereich, es sagt nichts darüber aus, wie der „überweltliche“ Bereich gegebenenfalls von den dort heimischen Intelligenzen erlebt wird.

Der Weg in umgekehrter Richtung von dort in unsere Welt ist ebenfalls ein Phasenübergang, würde also vermutlich von einem „Dämon“ den ich evoziere ebenfalls als ein Übertritt in einen geordneteren Bereich als den, aus welchem er kommt, empfunden werden.

Meine Hypothese ist, dass sowohl der „weltliche“ als auch der „überweltliche“ Bereich aus der Innenansicht heraus chaotisch sind. Das einem das jeweils fremde System aufgrund des Phasenübergangs zunächst jedoch als stark strukturiert erscheint.

Ich denke, dass der zweite Hauptsatz der Thermodynamik in jedem Bereich, ob nun weltlich oder überweltlich, gilt. Das was als Ordnung empfunden wird sind jeweils nur stabile Inseln im Chaos.

Daimao_Koopa hat geschrieben: Um Dämonennamen ging es schon ab der ersten Hälfte der ersten Seite nicht mehr...

Um zum „Namen des Dämons“ zurückzufinden: ich habe nie den Eindruck gehabt, dass es einen rumpelstilzchenartigen „Zwangsmechanismus“ gibt im Sinne von „ich kenne Deinen wahren Namen nun musst Du mir gehorchen“. Für mich bedeutet die „Kenntnis des wahren Namens“, dass man sich in ausreichendem Maße forschend mit der jeweiligen Intelligenz beschäftigt hat, um experimentell einen Kontakt herzustellen.

Damit ich mit einer Intelligenz zu kommunizieren kann, muß ich zumindest eine ungefähre Vorstellung davon haben, worum es sich handelt und ich muß einen Entwicklungsstand haben, der eine gemeinsame Basis für die Kommunikation schafft.

Die Motivation zur Kommunikation ist nach meiner Ansicht auf der anderen Seite die gleiche wie bei uns: Bei den einen Neugier und der Wunsch sich durch Forschung weiterzuentwickeln, bei anderen auch gerne mal die Gier nach Macht.

Gruß
Eno

Ist jetzt die Zuordnung von Namen zu Wesenheiten,die nicht "greifbar"sind ,nicht auch wieder der zum Scheitern verurteilte Versuch das Chaos zu ordnen?
Und wer hat die Namen eigentlich mal verteilt?
Also geb ich einer Kreatur,oder auch einem Hirnkonstrukt einfach einen Namen....und dann?
Also das Reh gestern abend wollt nicht hören,als ich sagte:"Reh..geh bei Seite!"...
Tat es das jetzt,weil es nicht weiss,dass es in meiner Welt eben"Reh"heisst....oder weil es mich für ein Arschloch hält?
Linke Hand zum Gruss!

gabor hat geschrieben: Und wer hat die Namen eigentlich mal verteilt?
Also geb ich einer Kreatur,oder auch einem Hirnkonstrukt einfach einen Namen....und dann?
Also das Reh gestern abend wollt nicht hören,als ich sagte:"Reh..geh bei Seite!"...
Tat es das jetzt,weil es nicht weiss,dass es in meiner Welt eben"Reh"heisst....oder weil es mich für ein Arschloch hält?

"Reh" ist einfach ein Gattungsbegriff und hat mit dem "wahren Namen" des Tieres, das Dir begegnet ist nichts zu tun.

Ich hatte aus Deinen bisherigen Beiträgen den Eindruck, dass Du eng genug mit Tieren arbeitest und hinreichend offen und empfindungsfähig bist, um eine Vorstellung davon zu haben, was "der wahre Name" eines Tieres ist.

Gruß
Eno

Das stimmt schon....aber egal,welchen Namen ICH einem Tier,oder was auch immer gebe....es wird auf das Geräusch hören,jedoch nicht auf den Namen an sich.
Und sollte jetzt dann doch,rein konstruiert,ein WIRKLICHER Name des Tieres bestehen,werd ich ihn nie erfahren,geschweige denn aussprechen können.
Das was wir als Kommunikation mit Tieren auffassen ist ja nun nicht von Bedeutung für das Tier an sich.Es versteht wohl,was man will,aber eben nicht warum.... eine "Unterhaltung" gibt es eben nicht.
Lustig wird es dann,wenn man einen Gaul hat,der nur polnisch"kann"...(selbst erlebt).
Wie geht man da bei Dämonen vor?Esperanto,oder wie muss ich mir das vorstellen?
Linke Hand zum Gruss!

Bei dieser Thematik sollte man noch zwei Dinge beachten:
1. Den Glauben daran, dass alle gerufenen Entitäten Teile aus uns selbst sind, die wir mit diesen Techniken anrufen können.
2. Den Glauben dass die Entitäten eben nicht Punkt 1entsprechen sondern eigenständig denkende und handelnde Individuen sind.

Davon ist die weitere Diskussion jeweils sehr zweischneidig, wer an Punkt eins glaubt wird wohl mit den wahren Namen andere Dinge assoziieren, als jemand dessen Glauben den zweiten Punkt betrifft.
Da meine Vorstellungen zum zweiten Punkt gehören, müsste ich mich in Punkt eins hinein versetzen, ich denke in diesem Bereich würden Koopas Ansichten sehr gut passen, dass man den wahren Namen benötigt, um die richtigen Teile seines Geistes aktivieren zu können.
Bei Punkt zwei sehe ich das zur Gänze anders, aber das habe ich ja schon in einem meiner ersten Posts in diesem Thread näher erläutert...

Liebste Grüße
Bella

@Gabor
Das ist es was ich meinte, es reicht seine Aufmerksamkeit und Energie konzentriert auf eine Entität zu richten, das ist zwar jetzt ein sehr grober Vergleich, aber dennoch passt er

Mit anderen Worten....ich strebe eine Unterhaltung mit einer Wesenheit an,die nur für MICH existiert,und das in einer sprache,die ICH "erfunden"hab....
Also ein angeregtes Selbstgespräch in Kauderwelsch?
Das erzähl ich aber mal lieber nicht meinem Therapeuten...
Linke Hand zum Gruss!

Nein, eine Wesenheit de wesentlich älter ist als du und auf einer anderen Ebene existiert, die du mit deiner KONZENTRIERTEN Aufmerksamkeit und Energie rufen kannst.
Bei Punkt eins meines Beitrages wäre es dann wohl ein unterbewusster Teil deiner selbst mit der du kommunizierst, also grob ein Selbstgespräch...dennoch komplexer...

Gabor meinen aufgeführten zweiten Punkt hatten wir zwei schon mal in einer anderen Thematik ausdiskutiert! Was macht für euch eine Wesenheit aus oder so ähnlich...lies es doch nochmal nach bitte, ich mag das erstens nicht hier nocheinmal tun und zweitens gehört es nur bedingt zu diesem Thema!
Liebste Grüße
Bella

Also Kommunikation rein auf geistiger Ebene.....also ist alles,worum ich bitte,oder das ich fordere auch nur auf geistiger Ebene(also nur für mich)existent.Das ist Autosuggestion.....machen die Christen übrigens nicht anders,und werden deshalb für nicht ganz dicht erklärt.
Und wenn das"Wesen"derartig(also älter als ich,und damit eine eigenständige Persönlichkeit) alt ist.....wie komm ich dann zu seinem Namen?
Ich begebe mich in Trance...."irgendwas"erscheint....und dann"sag"ich:"Hallo!Du siehst aus wie....",und der erste Schritt ist getan?
Linke Hand zum Gruss!

Und wenn das"Wesen"derartig(also älter als ich,und damit eine eigenständige Persönlichkeit) alt ist.....wie komm ich dann zu seinem Namen?
Ich begebe mich in Trance...."irgendwas"erscheint....und dann"sag"ich:"Hallo!Du siehst aus wie....",und der erste Schritt ist getan?

Schau hier:
post82785.html#p82785

Dort ist dieser Teil aus meiner Sicht mehr als genau erklärt...
Was den Rest betrifft kann ich dir nicht weiter Auskunft geben, weil es nicht meine Ansichten repräsentiert.

Was die Bitten und deren Ergebnisse betrifft:
Natürlich findet es zunächst lediglich auf geistiger Ebene statt, jedoch sind die Folgen wesentlich weitreichender! Egal ob gut oder schlecht, es geht darüber hinaus und unterscheidet sich somit sehr von den christlichen Ansätzen und meiner Ansicht nach auch distanzierter zur Autosuggestion, wobei auch hier diese statt finden kann. Es kommt immer auf die jeweilige Situation an...

Liebste Grüße
Bella

Eno hat geschrieben:Anders gesagt thermodynamische Systeme verhalten sich in der Regel extrem chaotisch und auch der von Dir als „weltlich“ bezeichnete Bereich ist ein thermodynamisches System .

Eine radikale Trennung von Weltlichem und Überweltlichem war auch gar nicht meine Absicht. Eigentlich wollte ich mit dem von mir gezeigten Vergleich nur erklären, warum es so schwierig ist Begriffe zu definieren (klar und objektiv), die die weltliche Erfahrung verlassen. Wir werden dabei schlicht mit
Dingen konfrontiert, die im Prinzip für unseren Verstand nicht ausgelegt sind.

Eno hat geschrieben:Das bedeutet, dass man beim Übergang zunächst einmal den Eindruck hat die Entropie würde abnehmen (so wie wenn Wasser zu Eis gefriert) und man betritt einen Bereich in dem extreme Ordnung herrscht. So erklären sich für mich auch all die stark strukturierten „Engelshierarchien“, „Dämonenhierarchien“ und die „Sigillen“ , die von den Forschern des Okkulten im Laufe der Zeit als „Reisebeschreibungen“ mitgebracht wurden.

Interessant! Die Beschreibung der "Ordnung im Chaos" gefällt mir ziemlich gut.
Kann ich davon ausgehen, dass du der Meinung bist, dass der Geist den Sphärenwechsel übersteht, ohne dabei von den chaotischen Einwirkungen des
Aethers wirklich betroffen zu sein? Das wäre auch meine Meinung... schließlich haben ja genug Sterbliche etliche Geistreisen unternommen, ohne
dabei dem Wahnsinn zu verfallen.

Eno hat geschrieben:Wohlgemerkt: Die Wahrnehmung von „Ordnung“ bezieht sich auf den Übergang in diesen Bereich, es sagt nichts darüber aus, wie der „überweltliche“ Bereich gegebenenfalls von den dort heimischen Intelligenzen erlebt wird.

Gut ausgedrückt! Ich glaube, das beantwortet meine Frage bezüglich des Übergangs.

Eno hat geschrieben:Meine Hypothese ist, dass sowohl der „weltliche“ als auch der „überweltliche“ Bereich aus der Innenansicht heraus chaotisch sind. Das einem das jeweils fremde System aufgrund des Phasenübergangs zunächst jedoch als stark strukturiert erscheint.

Diese These lässt sich auch dadurch bestätigen, dass jedes neugeborene, menschliche Kind erst einmal eine lange Zeit braucht, um sich in der "weltlichen" Sphäre zurecht zu finden. Kinder benötigen alleine schon 3 Monate, bevor sie überhaupt irgendetwas erkennen zu können.
Ich kann es zudem auch bestätigen, dass kosmische Prinzipien aus chaotischer Sicht sehr verwirrend sein können.

Gabor" hat geschrieben:Ist jetzt die Zuordnung von Namen zu Wesenheiten,die nicht "greifbar"sind ,nicht auch wieder der zum Scheitern verurteilte Versuch das Chaos zu ordnen?
Und wer hat die Namen eigentlich mal verteilt?

Nicht wirklich, da der "wahre" Name eines Wesens Teil von seinem Selbst ist. Dieser Name ist genau so ein Teil von dir, wie sämtliche Einstellungen und
Ansichten, die du hast. Den wahren Namen erhält ein Dämon immer von seinem Erschaffer (meist sind es Götter, aber manchmal auch Magier, die einen
Diener erschaffen wollen). Wie ich bereits sagte, enthält dieser Name sämtliche Energie, Wesenszüge, etc. des Dämons, die von seinem Erschaffer vorher
festgelegt wurden. Der wahre Name ist (zumindest bei einem Dämon) dasselbe, wie der Schlüssel zu einem einbruchssicheren Safe.

Gabor hat geschrieben:Das stimmt schon....aber egal,welchen Namen ICH einem Tier,oder was auch immer gebe....es wird auf das Geräusch hören,jedoch nicht auf den Namen an sich.

Du bist schließlich auch nicht der Erschaffer des Rehs; oder bist du etwa auch ein Rehbock?
Nein, im ernst, den wahren Namen des Rehs (um dein Beispiel aufzugreifen) kennt nur der Erschaffer der Seele des Rehs, bzw. des Teiles von ihm, das seine Persönlichkeit enthält.

Gabor hat geschrieben:Wie geht man da bei Dämonen vor?Esperanto,oder wie muss ich mir das vorstellen?

Grundsätzlich kennt jeder Dämon die "Sprache des Geistes". Die Sprache des Geistes nehme ich mal als Begriff für die Stimme in deinem Kopf, die Stimme deiner Gedanken, die keine echte Sprache an sich kennt. Wann immer du mit einem Dämon kommunizierst, dann über deine Gedanken und der Dämon wird, egal welche Sprache du eigentlich sprichst, dich immer verstehen und dir seine Gedanken verständlich machen.

Bella Aurora hat geschrieben:Bei dieser Thematik sollte man noch zwei Dinge beachten:
1. Den Glauben daran, dass alle gerufenen Entitäten Teile aus uns selbst sind, die wir mit diesen Techniken anrufen können.
2. Den Glauben dass die Entitäten eben nicht Punkt 1entsprechen sondern eigenständig denkende und handelnde Individuen sind.

Nach meiner Ansicht muss man die beiden Punkte vereinen, um die Wahrheit erkennen zu können. Dämonen sind zwar durch weltliche Wesen geschaffen, aber können eigenständig werden, bzw. ein Bewusstsein entwickeln, wenn die Energie des Wesens stark genug ist.
Wann und mit welcher Menge diese Energiekonzentration erreicht ist, kann ich nicht sagen.

Gabor hat geschrieben:Und wenn das"Wesen"derartig(also älter als ich,und damit eine eigenständige Persönlichkeit) alt ist.....wie komm ich dann zu seinem Namen?
Ich begebe mich in Trance...."irgendwas"erscheint....und dann"sag"ich:"Hallo!Du siehst aus wie....",und der erste Schritt ist getan?

Nein, denn wie ich es Mi schon zuvor erklärt habe, muss man, um an den Namen eines Dämons zu kommen, diesen überlisten. Das erfordert allerdings viel mehr Geschick, als man sich im ersten Moment vorstellen kann.
Die einzige andere Möglichkeit an wahre, dämonische Namen zu kommen, ist sie aus zweiter Hand zu erfahren, oder von einem Dämon aus freiem Willen, weil er weiß, dass du ihn selbst mit Kenntnis seines Namens nicht kontrollieren könntest - seine Energiemenge wäre zu viel, um von einem Sterblichen kontrolliert werden zu können.

Daimao schreib:
"Nein, denn wie ich es Mi schon zuvor erklärt habe, muss man, um an den Namen eines Dämons zu kommen, diesen überlisten. Das erfordert allerdings viel mehr Geschick, als man sich im ersten Moment vorstellen kann.
Die einzige andere Möglichkeit an wahre, dämonische Namen zu kommen, ist sie aus zweiter Hand zu erfahren, oder von einem Dämon aus freiem Willen, weil er weiß, dass du ihn selbst mit Kenntnis seines Namens nicht kontrollieren könntest - seine Energiemenge wäre zu viel, um von einem Sterblichen kontrolliert werden zu können."

Das überlisten ist aber eine hemmungslos Mittelalterliche Vorstellung. Ich habe Gute Erfahrungen mit den jeweiligen übergeordneten Instanzen gemacht, so mal am Rande. Aber das Konzept von Dämonen die von unserer Energie Leben ist alt, gültig, aber womöglich nicht alleingültig.

mi

Mi+ hat geschrieben:Das überlisten ist aber eine hemmungslos Mittelalterliche Vorstellung. Ich habe Gute Erfahrungen mit den jeweiligen übergeordneten Instanzen gemacht, so mal am Rande. Aber das Konzept von Dämonen die von unserer Energie Leben ist alt, gültig, aber womöglich nicht alleingültig.

Es freut mich, dass du einen so guten Draht zu Dämonen und Geistern hast, aber das hört sich doch gerade so an, als ob du einen
alternativen Weg kennst, um an den wahren Namen eines Wesens zu kommen. Sag aber bloß nicht berechnen...

PS: Menschen leben auch von der Energie von Dämonen. Stichwort: Gefühle.

Gefühle, stimmt, sind das was in den Astralbereich hineinragt, Schnittmenge ist. Besonders ausgeprägt in den Sexuellen Gefühlen, diese können in die Bereiche führen die AOS nett dargestellt hat, bzw. mit der Walpurgisnacht seinen klassischen Niederschlag gefunden hat. Hier jedoch, der Magier bemüht sich um Disziplinierung jeglichen Lebensbereichts, darunter speziell die Emotionen.

Danke der Nachfrage, ich komme zurecht.

mi

Aha...manche treiben es dann also auf der Astralebene.Keine befriedigende Vorstellung.
Linke Hand zum Gruss!
P.S.:An der Kultivierung der eigenen Emotionen solltest Du aber noch etwas arbeiten!

Daimao ich kann mit deiner Beschreibung des Aethers was anfangen. Meiner Ansicht nach existieren Dämonen in einer bestimmtren Region im "Aether" mit einer gewissen Stofflichkeit, in der sie auch vom Menschen wahrnehmbar sind, wenn er sich darauf einschwingt. Ein Name kann da wie eine Telefonnummer wirken. Wie kriegt man den Namen raus? Ganz einfach, man fragt einen einen Dämon, dessen Namen man kennt: Sag, mal da ist einer, der hat die und die Eigenschaften, sieht so und so aus, wohnt da und da.... du weiß schon wen ich meine?....

So auf die Art kann schon mal bei einem Dämonen seines Vertrauens Erfolg haben.

Chaotica

Ach, Chaotika trollt. Und nimmt Daimao auf die Schippe.

Nett. Aber der Sache nicht zuträglich.

Chaotica 1 hat geschrieben:Ein Name kann da wie eine Telefonnummer wirken. Wie kriegt man den Namen raus? Ganz einfach, man fragt einen einen Dämon, dessen Namen man kennt: Sag, mal da ist einer, der hat die und die Eigenschaften, sieht so und so aus, wohnt da und da.... du weiß schon wen ich meine?....

Telefonnummer ?
Der Vergleich hinkt leider ein wenig, da ein Dämon bei Nennung seines Namens nicht antworten kann "Bin gerade besetzt. Versuch´s später nochmal."
Zudem kann man den Namen nicht einfach so ausfindig machen. Es gibt im Aether keine Bilbliothek für wahre Namen... Wie ich schon sagte, der wahre Name ist das bestgehütete Geheimnis eines Dämons. Wenn man diesen in Erfahrung bringen will, dann muss man den Dämon schon selbst fragen. Wenn man mutig ist, dann kann man versuchen ein paar Druckmittel gegen den Dämon ausfindig zu machen. Aber auf eigene Gefahr!

Mi+ hat geschrieben:Ach, Chaotika trollt. Und nimmt Daimao auf die Schippe.

Vielleicht warst es ja auch du, hm?