Dämonenforum

gabor hat geschrieben: ↑27. Jul 2023 19:23 Nö! Du veränderst lediglich die Wahrnehmung.

Es gibt aber keine Realität ausserhalb der Wahrnehmung! Du weißt nichts, was nicht irgendwo irgendwann irgendwer mal wahrgenommen hat!

Also, kannst du Realität komplett aus der Gleichung rauskürzen, weil wir rein gar nichts wissen und nichts sagen können über eine Realität, die nicht irgendwie mal wahrgenommen wurde.

Was bleibt, ist nur Wahrnehmung. (Aber natürlich nicht nur gerade deine gegenwärtige besoffene Wahrnehmung, oder sowas.)

Ich hab`ne Zeitlang als Ordner auf recht merkwürdigen Veranstaltungen gearbeitet.
So, und dann kommt dir da so`n Koksopfer, macht Stress, und Du musst mit 3 Leuten drauf, um den "HALBWEGS" zu bändigen. Nase gebrochen, Augen beide blitzeblau, Kiefer auch nicht mehr so ganz funktionel.....

Das ist definitiv der falsche Ort. Auf den Veranstaltungen, zu denen ich gegangen bin, gab es nie solchen Streß. (Einmal waren sogar die Angels Nachbarn - die haben die ganze Zeit böse geguckt, aber doch keinen Streß gemacht)

Da haben wir uns jetzt aber gründlich mistverstanden.....
Warum gibt es wohl so Formulierungen wie:"Nüchtern betrachtet.....sieht das ABER so und so aus."?
Realität ausserhalb der Wahrnehmung gibt es freilich, wenn ich aber meine Wahrnehmung bewusst einschränke, krieg ich noch weniger mit, als sonst.
Tja, die Angels sind ganz nett(solang Du mitspielst!!!)....ich hab ja nun lang bei Flensburg gelebt, und die Hafenzeile dort ist deren Revier.
Immer bereit!

Elevation Eight hat geschrieben: ↑27. Jul 2023 13:08 Und Realität? Das ist einfach: es gibt keine Realität ausser der, die das Bewusstsein wahrnimmt.
Um also die Realität zu verändern, kann man entweder hinausgreifen und die Realität verändern. Also Arbeiten.
Oder man verändert das Bewusstsein - denn da alle Realität nur durch Bewusstsein wahrgenommen werden kann, muss sich dadurch notwendig auch die Realität verändern.

Und zur Bewusstseinsveränderung gibt es eben Drogen.

Da machst Du es Dir zu einfach - und gleichzeitig erklärt das, warum ich das Land, das Du als Deutschland schilderst, nicht kenne.

Wenn Du Dein Bewusstsein veränderst, dann veränderst Du Deine ganz private Realität. Dadurch verlierst Du den Kontakt zum Bewusstsein der anderen und zu der Realität, die die anderen mit ihrem Bewusstsein konstruieren.

Um mit anderen interagieren zu können ist es aber wichtig, wenigstens halbwegs übereinstimmende Ansichten über das zu haben, was uns gemeinsam ist: Das was außerhalb unserer Selbst ist und mit dem unser jeweiliges Bewusstsein interagiert um unsere jeweiligen Realitäten zu konstruieren.

Den gleichen Effekt kann man auch durch Informationsdeprivation erzielen - indem man sich von bestimmten Informationen gezielt abschottet.

Elevation Eight hat geschrieben: ↑27. Jul 2023 19:40

gabor hat geschrieben: ↑27. Jul 2023 19:23 Nö! Du veränderst lediglich die Wahrnehmung.

Es gibt aber keine Realität ausserhalb der Wahrnehmung!

Zitat von einem guten Freund:
"Stolpere mal, aus Versehen, ueber eine Tuerschwelle,
die Du nicht gesehen hattest, und dann unterhalten
wir uns nochmal ueber die Realitaet der aeusseren
Welt!"

Es gibt eine Realität außerhalb der Wahrnehmung - wir können nur keine objektiven Aussagen darüber treffen.
Wir haben allerdings die Möglichkeit, uns darüber zu verständigen wie diese Realität aussieht - z.B. um uns gegenseitig vor Türschwellen zu warnen.
Oder um die Gesellschaft zu ändern.
Das geht aber nur, wenn wir versuchen, ein gemeinsames Bild von der Realität außerhalb unserer Wahrnehmung zu erarbeiten. Aktuell pflegt jede Social-Media-Blubberblase ihr eigenes Bild und schottet es sorgsam vor allen Einflüssen ab, die es infrage stellen könnten.
Bei den Weltbildern, die die politisch Mächtigen produzieren und projizieren ist die Motivation klar: sie wollen ihre Macht erhalten, und jede Gefährdung dieser Weltbilder gefährdet ihre Macht.

Bei den Machtlosen frage ich mich, was ist da die Motivation? Ist die Motivation dafür einfach nur die Furcht, dass ein Infragestellen des Weltbilds das Selbstwertgefühl des Bewusstseins gefährdet, das dieses Weltbild konstruiert hat? Oder ist ihr Bewusstsein tatsächlich so einfach gestrickt dass sie nur in Zwei-Klassen-Systemen denken können?

Wolf Drache hat geschrieben: ↑28. Jul 2023 06:39

Elevation Eight hat geschrieben: ↑27. Jul 2023 13:08 Und Realität? Das ist einfach: es gibt keine Realität ausser der, die das Bewusstsein wahrnimmt.
Um also die Realität zu verändern, kann man entweder hinausgreifen und die Realität verändern. Also Arbeiten.
Oder man verändert das Bewusstsein - denn da alle Realität nur durch Bewusstsein wahrgenommen werden kann, muss sich dadurch notwendig auch die Realität verändern.

Und zur Bewusstseinsveränderung gibt es eben Drogen.

Da machst Du es Dir zu einfach

Inwiefern?

Wenn Du Dein Bewusstsein veränderst, dann veränderst Du Deine ganz private Realität. Dadurch verlierst Du den Kontakt zum Bewusstsein der anderen und zu der Realität, die die anderen mit ihrem Bewusstsein konstruieren.

Davon habe ich aber nichts geschrieben.
Was bringt Dich auf die Idee, dass es ein Eigentum, einen Besitzanspruch an Bewusstsein gäbe?
Warum liest Du ein "mein" und "dein" in meinem Text, obwohl ich das nicht geschrieben habe?
Ich vermute, das liegt an Deinem Ego, an Deinem Besitzdenken. Denn genauso hältst Du es auch mit anderen kollektiven Dingen, die niemand gehören: Du glaubst, die Natur wäre Deine Natur, und Du wärst daher befugt, allen anderen vorzuschreiben, wie sie mit Deiner Natur umzugehen hätten.
Ich meine, dieses Denkmuster, das sich zusammenfassen läßt mit "Ich-statt-Liebe", ist die Grundlage für alles Leid auf der Welt.

Wolf Drache hat geschrieben: ↑28. Jul 2023 07:19 Es gibt eine Realität außerhalb der Wahrnehmung - wir können nur keine objektiven Aussagen darüber treffen.

Da wir von einer "Realität ausserhalb der Wahrnehmung" definitionsgemäß nichts wahrnehmen können, gibt es gar keine Möglichkeit, irgendwelche Aussagen darüber zu treffen. Ebenso ist es unmöglich, überhaupt zu wissen ob eine solche existiert.

Wir haben allerdings die Möglichkeit, uns darüber zu verständigen wie diese Realität aussieht - z.B. um uns gegenseitig vor Türschwellen zu warnen.

Das ist unlogisch. Eine "Realität ausserhalb der Wahrnehmung" ist definitionsgemäß ausserhalb der Wahrnehmung, und daher auch ausserhalb der Wahrnehmung einer irgendwie gearteten "gegenseite".

Was Dir hier im Wege steht, ist wiederum Dein Egoismus: wenn ich von Wahrnehmung spreche, dann glaubst Du, es wäre da nur Deine eigene Wahrnehmung gemeint (die Du offenbar irgendwie für Deinen Privatbesitz hältst); und das Problem ließe sich einfach damit lösen, dass man jemand anderen und dessen Wahrnehmung hinzuzieht.

Ich aber bin Mystiker: für mich ist alles Leben ein einziger zusammenhängender Organismus.
Wenn ich von Wahrnehmung spreche, dann ist das die Wahrnehmung aller beseelten Wesen.
Genauso, wenn ich von Bewusstsein spreche, dann ist das das Bewusstsein dieses einen Organismus, der alles Leben, alle Natur, alle Schöpfung umfasst.

Dass (manche) Menschen sich als getrennt von diesem einen Organismus verstehen, ist eine Illusion, die dem Egoismus geschuldet ist. Die Christen nennen das "Gottesferne", und es ist im grunde die einzige Sünde.

Oder um die Gesellschaft zu ändern.
Das geht aber nur, wenn wir versuchen, ein gemeinsames Bild von der Realität außerhalb unserer Wahrnehmung zu erarbeiten. Aktuell pflegt jede Social-Media-Blubberblase ihr eigenes Bild und schottet es sorgsam vor allen Einflüssen ab, die es infrage stellen könnten.

Du machst nichts anderes. Du beschränkst "Bewusstsein" auf Deine eigene Blubberblase in Deinem Kopf, und es scheint Dir völlig fremd zu sein, dass es nur ein Leben und nur ein Bewusstsein gibt.
Dabei könnte man, wenn man nur ein bischen Biologie studieren würde, leicht sehen, dass in der Natur alles miteinander zusammenhängt und nichts isoliert zu betrachten ist.
Auc hkönnte man, wenn man das Internet betrachtet, exemplarisch sehen wie ein solches aus vielen einzelnen Elementen zusammenhängendes Ganzes beschaffen sein kann.

Was die Leute mit ihren "schamanischen Reisen" und dgl. machen, ist im Grunde nur, dass sie ein bischen Einblick in das große ganze zusammenhängende Bewusstsein nehmen wollen, ohne freilich dazu ihren eigenen Besitzanspruch auf ihr vermeintlich eigenes Bewusstsein aufzugeben.
Denn den Besitzanspruch auf das vermeintlich eigene Bewusstsein aufzugeben, das würde als Sterben verstanden, und löst Todesangst aus.

Bei den Weltbildern, die die politisch Mächtigen produzieren und projizieren ist die Motivation klar: sie wollen ihre Macht erhalten, und jede Gefährdung dieser Weltbilder gefährdet ihre Macht.

Wie ich sage; Egoismus.

Bei den Machtlosen frage ich mich, was ist da die Motivation? Ist die Motivation dafür einfach nur die Furcht, dass ein Infragestellen des Weltbilds das Selbstwertgefühl des Bewusstseins gefährdet, das dieses Weltbild konstruiert hat?

Was ist es bei Dir? Todesangst?

[/quote]

Genau so isses
Und genau DA ...wirds RICHTIG kompliziert
.................................................................
Kundalini ....ewige Energie .............usw. usw................

Elevation Eight hat geschrieben: ↑28. Jul 2023 14:00

Wolf Drache hat geschrieben: ↑28. Jul 2023 07:19 Es gibt eine Realität außerhalb der Wahrnehmung - wir können nur keine objektiven Aussagen darüber treffen.

Da wir von einer "Realität ausserhalb der Wahrnehmung" definitionsgemäß nichts wahrnehmen können, gibt es gar keine Möglichkeit, irgendwelche Aussagen darüber zu treffen. Ebenso ist es unmöglich, überhaupt zu wissen ob eine solche existiert.

Hier lese ich wieder den unsinnigen Dualismus des Alles-oder-Nichts heraus, der so viel Verständnis verhindert. Dass wir nicht alles über die Realität außerhalb der Wahrnehmung wissen können heißt nicht, dass wir nichts über sie wissen können.
Es bedeutet lediglich, dass unser Wissen begrenzt ist.
Ich kann Dich vor Türschwellen warnen, über die Du sonst stolperst, und Du kannst mich über das universelle Bewusstsein belehren, über das ich wenig weiß.

Elevation Eight hat geschrieben: ↑28. Jul 2023 14:00 Ich aber bin Mystiker: für mich ist alles Leben ein einziger zusammenhängender Organismus.
Wenn ich von Wahrnehmung spreche, dann ist das die Wahrnehmung aller beseelten Wesen.
Genauso, wenn ich von Bewusstsein spreche, dann ist das das Bewusstsein dieses einen Organismus, der alles Leben, alle Natur, alle Schöpfung umfasst.

Und Du bist der Meinung, dass Du (als Individuum, das den zitierten Text in den Computer eingetippt hat), ein umfassendes Wissen von diesem universellen Organismus und seinem Bewusstsein hast.

Sorry, dafür habe ich zu viel Biologie studiert um da mitzugehen.
Ja, alles ist miteinander verknüpft, und es gibt sicherlich auch eine Art von Bewusstsein, das alles Leben auf dieser Erde teilt (und auch so manches unbelebte). Aber dieses Bewusstsein ist größer als alles, was ein Mensch je erfassen könnte.

Ich hatte wenige kurze Einblicke in dieses Bewusstsein, und bin davon sehr bewegt. Ich halte es jedoch für gefährliche Hybris, von sich zu behaupten, das universelle Bewusstsein umfassend zu kennen. Das haben schon viele Menschen, die viele Schulen der Mystik gegründet oder weitergeführt haben. Was war das Ergebnis: Die Gründung von Religionen, das gedankenlose Repetieren von mystischen Aussagen durch Leute, die keinerlei Verständnis dafür haben aber angeblich bei einem der großen Lehrer gelernt haben, und am Ende Immer wieder das selbe: Krieg und Zerstörung.

Noch gefährlicher allerdings ist es, all das auszublenden, was der menschliche Geist mit Hilfe seiner Sinnesorgane und der Naturwissenschaft wahrnehmen kann, denn das ist es, was die alltägliche physische Wirklichkeit bestimmt. Auch wenn wir alle ein Teil des universellen Bewusstseins sind, sind wir doch ebenso ein Teil der alltäglichen physischen Wirklichkeit.

Es gibt eben auch Türschwellen. Und Atomwaffen. Und den Klimawandel.

WerwesenWendi hat geschrieben: ↑28. Jul 2023 17:59 Genau so isses

Ei, wenn ich mich aus dem Fenster lehne und mal Sachen schreibe, die eigentlich nur jeder selber erfahren kann, dann kommst Du und gibst mir auch noch recht...

Und genau DA ...wirds RICHTIG kompliziert

Das müsste ja nicht sein. Aber unsere so aufgeklärten modernen Menschen argumentieren geradeso fanatisch gegen diese Erfahrungen als wären sie mittelalterliche Hexenjäger.
Und unzählige selbsternannte esoterische Therapeuten meinen jeder, die Weisheit allein für sich gepachtet zu haben, und wollen dann für teuer Geld die Gesunden heilen (denn an die Kranken trauen sie sich ja nicht ran).
Und so ist jeder gegen jeden, und eine ernstliche Betrachtung der Sache passiert erst gar nicht.

.................................................................
Kundalini ....ewige Energie .............usw. usw................

Hmja. Kundalini hab ich nie gekriegt (nur Masern hatte ich mal).
Ich glaub, Kundalini ist auch eher ein Frauenleiden. Und es hat was mit den Tantrikern zu tun. Aber wenn man dem nachgeht, dann wird es so dernaßen wirr, dass ich verzweifelt bin.

Wie gesagt, mein Angebot steht, dass man soetwas wie Akte-X gründet und diesen Dingen mal seriös nachgeht. Eine Stiftung zur Finanzierung wäre u.U. auch gegeben.

Wolf Drache hat geschrieben: ↑29. Jul 2023 10:29

Elevation Eight hat geschrieben: ↑28. Jul 2023 14:00

Wolf Drache hat geschrieben: ↑28. Jul 2023 07:19 Es gibt eine Realität außerhalb der Wahrnehmung - wir können nur keine objektiven Aussagen darüber treffen.

Da wir von einer "Realität ausserhalb der Wahrnehmung" definitionsgemäß nichts wahrnehmen können, gibt es gar keine Möglichkeit, irgendwelche Aussagen darüber zu treffen. Ebenso ist es unmöglich, überhaupt zu wissen ob eine solche existiert.

Hier lese ich wieder den unsinnigen Dualismus des Alles-oder-Nichts heraus, der so viel Verständnis verhindert. Dass wir nicht alles über die Realität außerhalb der Wahrnehmung wissen können heißt nicht, dass wir nichts über sie wissen können.
Es bedeutet lediglich, dass unser Wissen begrenzt ist.
Ich kann Dich vor Türschwellen warnen, über die Du sonst stolperst, und Du kannst mich über das universelle Bewusstsein belehren, über das ich wenig weiß.

Nun, was Du liest, ist natürlich Deine Sache; ich hab nur Einfluß auf das was ich schreibe. Türschwellen sind prinzipiell der Wahrnehmung zugänglich. Wenn Du kurzsichtig bist und die Türschwelle daher übersiehst, dann ändert das nichts daran, dass Türschwellen im allgemeinen wahrgenommen werden können.
Verallgemeinert läßt sich dann sagen, dass wir uns nur über Dinge verständigen können, die (prinzipiell, von irgendjemand) wahrgenommen werden können. Denn über andere weiß niemand etwas.
Und daraus wiederum folgt, dass es ein Irrweg ist, über Realität zu diskutieren. Denn da all unser Wissen über Realität aus (irgendjemandes) Wahrnehmung herrührt, ist nicht Realität, sondern Wahrnehmung das zu betrachtende Phänomen.
Mit Dualismus hat das gar nichts zu tun, nur mit Stringenz.

Elevation Eight hat geschrieben: ↑28. Jul 2023 14:00 Ich aber bin Mystiker: für mich ist alles Leben ein einziger zusammenhängender Organismus.
Wenn ich von Wahrnehmung spreche, dann ist das die Wahrnehmung aller beseelten Wesen.
Genauso, wenn ich von Bewusstsein spreche, dann ist das das Bewusstsein dieses einen Organismus, der alles Leben, alle Natur, alle Schöpfung umfasst.

Und Du bist der Meinung, dass Du (als Individuum, das den zitierten Text in den Computer eingetippt hat), ein umfassendes Wissen von diesem universellen Organismus und seinem Bewusstsein hast.

Nein, das weiss ich nicht genau. Erstes Problem: wie kann ich als Teil-eines-Ganzen sichere Informationen über das Ganze bekommen? (Das ist ein prinzipielles systemisches Problem, ich wäre interessiert wie man das lösen kann.)
Zweites Problem: wer oder was ist denn das Individuum, das den Text in den Computer getippt hat? Das weiss ich auch nicht.
Klar ist soviel: wenn du eine Gottform invozierst, dann ist das individuum ausgetauscht, das in deinem Körper wohnt. Diese Gottform kann durchaus allwissend sein - ein paar Daemonen aus der Goetia sind es angeblich, und auch der Baal, den die Christen zu ihrem Allmächtigen erkoren haben, behauptet, allwissend und allmächtig zu sein.
Prinzipiell geht das also sehr wohl. (Und ja, ich habe es auch schon selber erfahren.)

Sorry, dafür habe ich zu viel Biologie studiert um da mitzugehen.

Die Biologie ist dafür die falsche Adresse. Die kann Dir vielleicht etwas sagen über die Vorgänge in einer Nervenzelle, und über die Beschaffenheit und Anordnung der Nervenzellen. Und dann auch wieder etwas über das Verhalten von Säugetieren. Aber das dazwischen, das Bewusstsein - darüber weiss sie nichts.
Das wäre eher Sache der Psychologie. Aber die Psychologie, die wir haben, ist nur rudimentär, und beschäftigt sich bevorzugt mit den Neurosen der Bourgeoise, oder damit, wie man effektiv Menschen manipuliert sodass sie Müll kaufen und Kriege bejahen.

Ja, alles ist miteinander verknüpft, und es gibt sicherlich auch eine Art von Bewusstsein, das alles Leben auf dieser Erde teilt (und auch so manches unbelebte). Aber dieses Bewusstsein ist größer als alles, was ein Mensch je erfassen könnte.

Das scheint mir die Folge von 1600 Jahren romkirchlicher Indoktrination, dahingehend, dass wir angeblich nur kleine Lichte sind und zu gehorchen haben. Und das im Widerspruch zu ihrer eigenen Schrift: Ich habe gesagt, ihr seid Götter!

Ich hatte wenige kurze Einblicke in dieses Bewusstsein, und bin davon sehr bewegt.

Ja, das ging mir auch so.
Möglicherweise könnte eine angemessene Erziehung hier das Verständnis erleichtern - wenn man, anstatt Kindern Genderismus und Neusprech-Lügen anzudressieren, ihnen Achtsamkeit und ein Bewusstsein für die Schöpfung vermittelt. Aldous Huxley hat in dem Roman "Eiland" etwas in dieser Richtung angedacht.

Ich halte es jedoch für gefährliche Hybris, von sich zu behaupten, das universelle Bewusstsein umfassend zu kennen. Das haben schon viele Menschen, die viele Schulen der Mystik gegründet oder weitergeführt haben. Was war das Ergebnis: Die Gründung von Religionen, das gedankenlose Repetieren von mystischen Aussagen durch Leute, die keinerlei Verständnis dafür haben aber angeblich bei einem der großen Lehrer gelernt haben, und am Ende Immer wieder das selbe: Krieg und Zerstörung.

Marx und Hitler waren keine Lehrer der Mystik. Religionen und politische Bewegungen funktionieren in dieser Hinsicht genauso, das ist kein Problem der Mystik. Es tritt auch nur auf, wenn Religionen eine politische Dimension erreichen, ist also ein Problem der Politik.
Man könnte es lösen, indem man Politik verbietet.

Noch gefährlicher allerdings ist es, all das auszublenden, was der menschliche Geist mit Hilfe seiner Sinnesorgane und der Naturwissenschaft wahrnehmen kann, denn das ist es, was die alltägliche physische Wirklichkeit bestimmt. Auch wenn wir alle ein Teil des universellen Bewusstseins sind, sind wir doch ebenso ein Teil der alltäglichen physischen Wirklichkeit.

Genau. Das gilt es richtig zusammenzusetzen.

Es gibt eben auch Türschwellen. Und Atomwaffen. Und den Klimawandel.

Und ein Problem entsteht dann, wenn das von Menschen für Politik mißbraucht wird. Fanatische Vollidioten, die sich an Unwichtigem aufgeilen, während es so viel Interessantes und Herausforderndes zu erkunden gäbe. Deswegen: Politik verbieten.

Elevation Eight hat geschrieben: ↑29. Jul 2023 18:24 Marx und Hitler waren keine Lehrer der Mystik. Religionen und politische Bewegungen funktionieren in dieser Hinsicht genauso, das ist kein Problem der Mystik. Es tritt auch nur auf, wenn Religionen eine politische Dimension erreichen, ist also ein Problem der Politik.
Man könnte es lösen, indem man Politik verbietet.

Kann es so etwas wie einen "Lehrer der Mystik" überhaupt geben, wenn Mystik doch etwas ist, das ohnehin niemand verstehen kann?"

Elevation Eight hat geschrieben: ↑29. Jul 2023 18:24 Deswegen: Politik verbieten.

Politik ist nichts anderes als das Bemühen, Ordnung in eine Gesellschaft zu bringen, die zu groß ist um sich selbst zu organisieren.
Dein Ziel ist es also, die Menschheit wieder in die Steinzeit zu befördern, mit autarken Gemeinschaften von 20 bis 200 Leuten, die weit genug auseinanderwohnen um sich nicht permanent in die Wolle zu kriegen.
Oder Dich unter den Mantel einer "guten" Diktatur zu begeben, die alles weiß, alles regelt, und damit Politik aus Deinem Wahrnehmungsbereich entfernt.
Wir müssen uns nur alle dem universellen Bewusstsein unterwerfen, dann sind wir alle glücklich.

Das mag Dein Weg sein, meiner ist es nicht.

Tyger hat geschrieben: ↑29. Jul 2023 19:52 Kann es so etwas wie einen "Lehrer der Mystik" überhaupt geben, wenn Mystik doch etwas ist, das ohnehin niemand verstehen kann?"

Wen fragst Du das? Und wer sagt, dass Mystik etwas ist was ohnehin niemand verstehen kann?

Wolf Drache hat geschrieben: ↑30. Jul 2023 12:33

Elevation Eight hat geschrieben: ↑29. Jul 2023 18:24 Deswegen: Politik verbieten.

Politik ist nichts anderes als das Bemühen, Ordnung in eine Gesellschaft zu bringen, die zu groß ist um sich selbst zu organisieren.

Das ist ein interessantes Argument. Vor allem unter dem Gesichtspunkt, dass Politik alles dafüt tut, dieses Konstrukt "Gesellschaft" immer noch umfangreicher und noch aufwendiger in der Handhabung zu machen.
Corrollar: als der CCC noch richtig avantgardistisch war, hatte er ein Motto: "mißtraue Autoritäten, fördere Dezentralisierung". Politik tut das genaue Gegenteil.

Das ist generell Deine Argumentationslinie: Dinge für alternativlos erklären, und gleichzeitig alles dafür tun, um die Bedingungen zu schaffen, die diese Dinge eben (angeblich) alternativlos machen.

Ich kenne diesen Stil. Es ist derselbe wie schon damals in den 1980ern, als Deinesgleichen noch in ASTen und dgl. agitierte: man agitiert und lügt, und wenn Gegenargumente kommen, dann tut man einfach so als hätte man sie nicht gehört. und agtiert und lügt im nächsten Satz unverdrossen weiter. Nach dem Motto, wenn man's nur hartnäckig genug runterleiert, wird schon was hängenbleiben. Dazu dann ...

Dein Ziel ist es also, die Menschheit wieder in die Steinzeit zu befördern, mit autarken Gemeinschaften von 20 bis 200 Leuten, die weit genug auseinanderwohnen um sich nicht permanent in die Wolle zu kriegen.

... der strikte Unwille, sich mit Kritik inhaltlich auseinanderzusetzen und mal selber über Alternativen nachzudenken; sondern stattdessen einfach dem Gegenüber in populistischer Manier grotesken Unsinn unterstellen.

Es gibt ja büchervoll Ideen und Denkansätze, was man wie anders und sinnvoller machen könnte, aber man zieht es vor, sich damit gar nicht erst ernsthaft auseinanderzusetzen. Warum auch, denn schließlich geht es um den eigenen Machtanspruch, und alles andere ist nur vorgeschoben.

Oder Dich unter den Mantel einer "guten" Diktatur zu begeben, die alles weiß, alles regelt, und damit Politik aus Deinem Wahrnehmungsbereich entfernt.

Anderen diktieren willst doch hier nur Du.

Elevation Eight hat geschrieben: ↑31. Jul 2023 22:46 Anderen diktieren willst doch hier nur Du.

Hmmm.

Will ich das?

Kommt das bei Dir so an? Offenbar, sonst würdest Du das nicht schreiben.

Ich sehe ein Problem, zu dessen Lösung alle zusammenarbeiten müssten.
Andere sehen diese Problem nicht.
Wenn ich versuche, andere davon zu bewegen, trotzdem an der Lösung mitzuarbeiten - ist das schon diktieren?
Wenn ich versuche, andere davon zu überzeugen, dass das Problem existiert - ist das diktieren?
Wenn ich mir die Lösungsideen anderer anschaue, sie kritisiere und als untauglich bewerte - ist das diktieren?
Wenn die Mehrheit über Maßnahmen zur Lösung des Problems entscheidet und die Minderheit zwingt, mitzumachen - ist das diktieren?

Wo genau ist der Punkt, an dem Du den Eindruck hast dass ich diktieren will?

Ja Elevation ich GEBE Dir Recht ,
weil ich AUCH eine Erfahrung gemacht habe ,
sonst hätte ich das nie gemacht .
Aber das Alles sind 2 Seiten und gerade von dem WAS Du geschrieben hast,
WILL ja auch niemand was wissen . Ja ...angeblich hat Kundalini mit Tantra zu tun .
Hab ich aber nie gemacht , sondern an mir selbst (wenn Du diesbezüglich verstehst was ich meine) ,
geübt . Ja ...................GEÜBT und das geht . Ist aber megaschwer finde ich .
Was ich da kundalinimäßig auch nur ANSATZWEISE erfahren habe ,kann ich meinem
menschlichen Organismus nicht weiter zumuten und würde nur schaden.
WENN man aber in dieser Sache weitergeht und sie alle Chakren durchlaufen lassen würde ,
würde man am Ende sein eigener Gott werden und hätte MACHT.
Ob man das überleben würde oder könnte ? Keine Ahnung .......................
Genau DAS weiß ich über den LINKSHÄNDIGEN Pfad.
Alles Andere ist Kappes , weil es nicht mit der allumfassenden , nur einen ewigen ENERGIE zu tun hat.
Meine ansatzweise Erfahrung hat mir gereicht und gezeigt, dass ich nicht dafür geeignet bin , aber
mir ist das Wissen zu teil geworden . Und WEIL das wirklich kompliziert ist, bin ich der Meinung,
dass alle die so großkotzig über Kundalini tun , in Wirklichkeit NICHTS über sie wissen .
Denn sie ist ABSOLUT und ich MEINE es auch so und weiß was ABSOLUT bedeutet.
Und von dem Allen WILL keiner was wissen und in sofern sind Menschen ..............................
Tja was isser ? Auch DA fragt sich keiner , WER er WIRKLICH ist .
Vergiß es ...............das führt zu weit .
Das geht bei Ottonormal überhaupt nicht und hier ? nah ja ansatzweise .......................
Ja .......................und ALLES läuft über ERFAHRUNGEN ......NUR über ERFAHRUNGEN.
Schlaues aus Büchern zu schreiben ........................warum ? Kann jeder selber nachlesen .

Wolf Drache hat geschrieben: ↑1. Aug 2023 07:07

Elevation Eight hat geschrieben: ↑31. Jul 2023 22:46 Anderen diktieren willst doch hier nur Du.

Hmmm.

Will ich das?

Tja, das kannst Du ja vielleicht mal Dich selber fragen. Und das ist harte Arbeit, denn das ist dieses Meditations-Ding: wo kommen meine Gedanken her? Wiese glaube ich das, was ich glaube? Weshalb läuft mein geistiges programm so wie es läuft, was hat mich so programmiert und - inwieweit läßt es sich verändern?

Kommt das bei Dir so an? Offenbar, sonst würdest Du das nicht schreiben.

Na, das ist symptomatisch. Du bist halt hier der -soweit ich sehe- einzige Vertreter dieser Anschauung, aber die Anschauung als solche ist weiter verbreitet.

Ich sehe ein Problem, zu dessen Lösung alle zusammenarbeiten müssten.
Andere sehen diese Problem nicht.
Wenn ich versuche, andere davon zu bewegen, trotzdem an der Lösung mitzuarbeiten - ist das schon diktieren?
Wenn ich versuche, andere davon zu überzeugen, dass das Problem existiert - ist das diktieren?

Das klingt alles erstmal vernünftig, und "diktieren" ist vielleicht ein zu starkes Wort, aber: Du siehst ein Problem, das ist in Deiner Realität. Andere sehen es nicht, oder sehen es anders - weil ihre Realität eine andere ist.

Und jetzt dazu Timothy Leary:
Du sollst das Bewusstsein deines Nächsten nicht verändern.
Du sollst deinen Nächsten nicht daran hindern, sein Bewusstsein zu verändern.

Meine Formulierung dafür ist eine etwas andere: Bäume wachsen nicht, indem man an ihnen zieht.

Worum es mir geht, das ist dieser tiefe Respekt vor der Schöpfung, vor dem Geistigen, und mithin vor dem Menschen und dem Bewusstsein, der sich einem zuweilen aus mystischen Erfahungen vermittelt. Dieses fast ehrfürchtige Staunen, wie es auch zB aus den Texten von Aldous Huxley deutlich wird - wo man sich sicherlich wünscht, andere würden die eigenen Erfahrungen teilen - aber, wie Jodie Foster als Ellie Arroway in "Contact" vor dem Tribunal schließt: "this continues to be my wish".

Denn jeder Versuch, darüber hinaus zu gehen, und etwas, was in der eigenen Realität gilt, anderen beizubringen, führt zwingend in Dogmatik, in Dressur, In Klassenhierarchie. Das kennen wir aus den Religionen, und das haben die Marxisten lang und weit versucht auch im Feld der Politik zu praktizieren, und es funktioniert in der Praxis nur mit Inquisitionen.

Ich sagte, das Phänomen ist symptomatisch und verbreitet. Es ist klar, dass man Kindern etwas beibringen muss. Aber was ist mit Erwachsenen? Ein gesellschaftliches Grundverständnis seit der frz. Revolution ist dies, dass die Menschen gleich an Rechten sind. Warum also gibt es eine verfassungswidrige zwei-Klassen-Gesellschaft, in der eine Elite aus Journalisten und Politikern sich in der Rolle sieht, den Rest der Bevölkerung -den sogenannten Pöbel- in ihrem Sinne zu erziehen?
Wie kommt ein Mensch überhaupt auf die Idee, sich solchermaßen über die anderen zu erheben? Wie kommt er auf die Idee, dass sein Klugschiss und seine Hirnwichse irgendwie wertiger sei als die der anderen?

Wenn du mal LSD genommen hast, und aus eigener Anschauung erlebt hast, wie unser ach-so-hochgehaltenes rationales Denken nur die oberste Schicht, das unbedeutende Gekräusel auf der tiefen See ist - und auch, wie empfindlich und wie leicht manipulierbar das ganze Bewusstseins-System ist, dann vergeht dir ein für allemal der Anspruch, irgendetwas besser zu wissen als andere.
Wie abgestumpft müssen also diese Eliten sein, dass sie sich nicht schämen ob ihres Tuns?

Wenn die Mehrheit über Maßnahmen zur Lösung des Problems entscheidet und die Minderheit zwingt, mitzumachen - ist das diktieren?

Naja, wenn die Mehrheit meint, dass drastische Maßnahmen nötig sind, um die Volksgesundheit vor der Verjudung (oder vor dem Schnupfen) zu schützen, wie bewerten wir das dann?

Offensichtlich ist es ziemlich einfach, der (prinzipiell obrigkeitshörigen) deutschen Mehrheit einen menschenverachtenden Unsinn beizubiegen. Aber offenbar ist der Unsinn inzwischen so grotesk, dass nichtmal mehr das auf Anhieb klappt und man die Mehrheit erst aus Afrika u.ä. herholen muss.

Vielleicht sind die sogenannte "Minderheit" ja schlicht diejenigen Leute, die noch die Bildung und das Wissen haben, um zu anderen Ergebnissen zu kommen und diese auch artikulieren zu können?

WerwesenWendi hat geschrieben: ↑1. Aug 2023 12:47 Ja Elevation ich GEBE Dir Recht ,
weil ich AUCH eine Erfahrung gemacht habe ,
sonst hätte ich das nie gemacht .
Aber das Alles sind 2 Seiten und gerade von dem WAS Du geschrieben hast,
WILL ja auch niemand was wissen . Ja ...angeblich hat Kundalini mit Tantra zu tun .

*lach* Ich hab mal versucht dieses Tantra zu debunken. Das ist megaspannend. Ich war in Indien mit Tantriks zusammen, das ist etwas völlig anderes als das was hier unter Tantra verstanden wird (und was dann zuweilen eher auf die einschlägigen "Schmuddelseiten" verweist).
Man stolpert dann auch über interessante Sachen, die in Tibet passiert sein müssen.

Hab ich aber nie gemacht , sondern an mir selbst (wenn Du diesbezüglich verstehst was ich meine) ,
geübt . Ja ...................GEÜBT und das geht . Ist aber megaschwer finde ich .
Was ich da kundalinimäßig auch nur ANSATZWEISE erfahren habe ,kann ich meinem
menschlichen Organismus nicht weiter zumuten und würde nur schaden.
WENN man aber in dieser Sache weitergeht und sie alle Chakren durchlaufen lassen würde ,
würde man am Ende sein eigener Gott werden und hätte MACHT.

Tja, also erstmal, ich komme nicht von den Chakren her (das funktioniert für mich nicht), sondern andersrum: ich bin Hacker, ich will einen Computer zerlegen, ich will das Programm sehen das ihn laufen läßt, und will es verstehen. Einfach nur unwissend rumklicken und irgendwas machen reicht mir nicht. Und ich hab das Bewusstsein ganz genauso als ein System aufgefasst - wenn die Schöpfung mir so ein System schenkt, dann will ich rauskriegen wie es funktioniert, dann will ich in den Debugger und den zugrundeliegenden Code anschauen.

Und klar, wenn es irgendwie gelingt, das System in den echten Modus zu schalten, für den es eigentlich gebaut ist (das ist nämlich der Punkt!), dann hast Du ganz selbstverständlich Macht - jedenfalls verglichen mit den Normalmenschen, die in ihren Programmierungen und Komplexen gefangen sind.
Du hast allerdings NICHT die Macht, so wie ich Macht verstehen würde: dass du etwa die Kreiszahl Pi oder das Wirkungsquantum des Universums verändern könntest - also das Universum einstampfen und ein neues Universum -für alle- erschaffen. Damit hatte ich Verständnisprobleme bei den Linkshändigen: die behaupten ja genau das, dass man letztlich Gott wird. Aber das heißt da nur, man wird Gott in seinem eigenen Universum. Man verläßt jegliche Opferrollen, jegliches Sklavendasein, usw.

Und das ist aber, wie ich finde, gar nichts so besonderes. Sondern es ist das, was eigentlich für uns vorgesehen ist. Der natürliche modus operandi, unbeschränkt, unverbogen. Und wenn das dem Organismus schadet, dann läuft da was schief. Ich kenne so einen Zustand, ansatzweise - das Problem ist, es verbrennt einen Haufen Energie - jede Stunde ist ein Hend durchgeschwitzt. Aber abgesehen davon ist es einfach toll. Shivas Tanz. Aber ja, man braucht ne Shakti dazu... das ist aber rein metaphysisch.

Ob man das überleben würde oder könnte ? Keine Ahnung .......................
Genau DAS weiß ich über den LINKSHÄNDIGEN Pfad.
Alles Andere ist Kappes , weil es nicht mit der allumfassenden , nur einen ewigen ENERGIE zu tun hat.
Meine ansatzweise Erfahrung hat mir gereicht und gezeigt, dass ich nicht dafür geeignet bin , aber
mir ist das Wissen zu teil geworden . Und WEIL das wirklich kompliziert ist, bin ich der Meinung,
dass alle die so großkotzig über Kundalini tun , in Wirklichkeit NICHTS über sie wissen .

Das ist durchaus möglich. Aber wir wissen es nicht. Es gibt offenbar auch hier Leute, die Tummo machen. Irgendwas müssen die ja können. Ich glaub es gibt eine menge Leute die irgendwas wissen oder können - die hängen es nur nicht an die Glocke, aus verständlichem Grund.
Und -ganz persönlich für Dich- bei mir gibt es kein "nicht geeignet". Es gibt auch keinen "linkshändigen Pfad" auf den irgendwer einen Claim hätte. Sondern es gibt ein Bewusstsein, und der zugang zu diesem Bewusstsein ist uns geschenkt, ist unser Geburtsrecht. Es sollte da keine Gnade irgendeines Vereins oder einer Sekte brauchen, um an ihrem elitären Wissen zu partizipieren. (Das Wissen schützt sich eh selbst.)

Wolf Drache hat geschrieben: ↑1. Aug 2023 07:07 Ich sehe ein Problem, zu dessen Lösung alle zusammenarbeiten müssten.
Andere sehen diese Problem nicht.
Wenn ich versuche, andere davon zu bewegen, trotzdem an der Lösung mitzuarbeiten - ist das schon diktieren?
Wenn ich versuche, andere davon zu überzeugen, dass das Problem existiert - ist das diktieren?

Hier nochmal eine gute Erklärung, die auch den Zusammenhang zum Forenthema aufzeigt:

Denken Sie nur einmal daran, wie die heutige Seele noch zum größten Teil die Mitseele überwältigen will, wie sie nicht leiden kann, wenn die andere Seele etwas anderes denkt und liebt, wie die eine Seele die andere überwältigen und auf sie wirken will. [...]Bei alledem, was nicht so wirkt, daß die freie Seele der freien Seele gegenübersteht, sondern, und sei es auch nur in geringster Weise, Zwangsmittel der Überzeugung, Zwangsmittel der Überredung angewendet werden, wo nicht bloß geweckt werden soll, was in der andern Seele schon schlummert, überall da wirken von Menschenseele zu Menschenseele Kräfte, die wiederum diese Seelen so beeinflussen, daß sich das in der Nacht im astralischen Leibe ausdrückt. Der astralische Leib bekommt Einschlüsse, und dadurch werden Wesenheiten abgeschnürt aus anderen Welten, die jetzt wiederum als Elementarwesen unsere Welt durchschwirren. Diese Wesenheiten gehören zur Klasse der "Dämonen«.

Quelle: http://www.verlag-dr.de/steiner/st-102-luege.htm

Da sollte man sich aber erstmal genauer mit
Rudolf Steiner auseinander setzen ............
Ist AUCH ein sehr spezielles Denken
Und dieser Text mit den verschiedenen Seelen ?
Da müßte ich mich "reindenken" und werde
das erstmal NICHT tun
LG

Steiners "Philosophie" in Anlehnung auf Blavatskys Bastardisierung esoterischer Strömungen, oder besser gesagt Kastrierung des Individuums, liegt eine fast vollständige Entmündigung des Individuums zugunsten nebulöser Meister und Mahatmas zugrunde. Ganz abgesehen vom rassistischen Drall dieser beiden widerlichen "kreativen Geister". Diese geistige Selbstkorrumpierung mach einer jeden Sektengehirnwäsche Konkurrenz.

Ich kann es bis heute nicht fassen, dass dieser Modetrend aus den letzten beiden Jahrhunderten des letzten Jahrtausends bis heute im hiesigen Bildungssystem überdauert hat, für eine kurze Zusammenfassung empfehle ich einen meiner Lieblingsprovokateure, diesen lustigen Mann aus Böhmen
https://youtu.be/MaYdgxXmM4s?si=9G5TQWWLhwAPN7_i

Echt jetzt? Also egal, was man nun von Blavatsky und Steiner halten mag (ich bin auch kein Fan von beiden), aber ein Böhmermann ist an Widerwärtigkeit nun wirklich absolut nicht mehr zu toppen - ein Typ mit einem Charakter auf dem Grundniveau eines Tiefseegrabens.

khezef hat geschrieben: ↑14. Sep 2023 17:13 Steiners "Philosophie" in Anlehnung auf Blavatskys Bastardisierung esoterischer Strömungen, oder besser gesagt Kastrierung des Individuums, liegt eine fast vollständige Entmündigung des Individuums zugunsten nebulöser Meister und Mahatmas zugrunde.

Interessant, das wusste ich gar nicht.

Soviel ich weiss, hat Blavatsky mit dem ganzen Zauber angefangen, der dann auf Crowley und Konsorten hinauslief und letztlich auf die kalifornischen Acidheads, die an der Chaosmagie schuld sind. Und die damals produzierten defects werden auch von heutigen "drakonischen" Orden nach wie vor eifrig repetiert. So what?

Der Rudi hat immerhin den Vorzug, dass wenigstens einiges, was er schreibt, kapierbar ist. Die Anbeter der Nachtseite von Eden versucht ja gar nicht erst jemand zu kapieren; stattdessen bastelt man eifrig Dämonen, die dann bei Unbedarften ordentlich Flurschaden anrichten. (Hier liegt immer noch ein Kübel waffenfähiges Material rum, das ich gern an Absender zurückgeben würde. Ein paar andere wahrscheinlich auch.)

Ich kann es bis heute nicht fassen, dass dieser Modetrend aus den letzten beiden Jahrhunderten des letzten Jahrtausends bis heute im hiesigen Bildungssystem überdauert hat,

Du meinst das Selberdenken? Ja, das ist echt widerlich.

WerwesenWendi hat geschrieben: ↑14. Sep 2023 11:30 Da sollte man sich aber erstmal genauer mit
Rudolf Steiner auseinander setzen ............

Ja, sollte man das? Soviel ich sehe, ist er neben Lady Violet offenbar der einzige, der es riskiert hat, Folgerungen zu artikulieren. Während die von Lady Violet umwerfend sind, aber sich offenbar nicht weitergehend ausgewirkt haben als in ein paar Spielwiesen für Konsum-Esoterik (m.a.W. voll daneben), haben die von Rudolf Steiner immerhin ganz reales Heilpotential bei mir und den meinen. Das ist sehr viel mehr als die übrigen Heiler und Schamanen, die nur die Gesunden heilen wollen und einen ansonsten zum Chirurgen schicken.

Elevation Eight hat geschrieben: ↑12. Sep 2023 04:21

Wolf Drache hat geschrieben: ↑1. Aug 2023 07:07 Ich sehe ein Problem, zu dessen Lösung alle zusammenarbeiten müssten.
Andere sehen diese Problem nicht.
Wenn ich versuche, andere davon zu bewegen, trotzdem an der Lösung mitzuarbeiten - ist das schon diktieren?
Wenn ich versuche, andere davon zu überzeugen, dass das Problem existiert - ist das diktieren?

Hier nochmal eine gute Erklärung, die auch den Zusammenhang zum Forenthema aufzeigt:

Denken Sie nur einmal daran, wie die heutige Seele noch zum größten Teil die Mitseele überwältigen will, wie sie nicht leiden kann, wenn die andere Seele etwas anderes denkt und liebt, wie die eine Seele die andere überwältigen und auf sie wirken will. [...]Bei alledem, was nicht so wirkt, daß die freie Seele der freien Seele gegenübersteht, sondern, und sei es auch nur in geringster Weise, Zwangsmittel der Überzeugung, Zwangsmittel der Überredung angewendet werden, wo nicht bloß geweckt werden soll, was in der andern Seele schon schlummert, überall da wirken von Menschenseele zu Menschenseele Kräfte, die wiederum diese Seelen so beeinflussen, daß sich das in der Nacht im astralischen Leibe ausdrückt. Der astralische Leib bekommt Einschlüsse, und dadurch werden Wesenheiten abgeschnürt aus anderen Welten, die jetzt wiederum als Elementarwesen unsere Welt durchschwirren. Diese Wesenheiten gehören zur Klasse der "Dämonen«.

Quelle: http://www.verlag-dr.de/steiner/st-102-luege.htm

Von Rudolph Steiner halte ich nicht viel. Er hat sicherlich seine guten Seiten und Auswirkungen (unter anderem die ökologische Landwirtschaft), aber seine Sicht auf Menschen und technischen Fortschritt ist doch sehr speziell und dogmatisch.
Das ist Selberdenken nach dem Motto: Ja, aber bitte nur in den von mir vorgezeichneten Formen. Alles andere ist ... - ich weiß nicht was man da für ein Wort einsetzen kann: unwürdig? fehlerhaft?
Das ist ein genauso ideologisiertes Selberdenken wie das kommunistische Selberdenken von fehlgeleitet: Es gibt nur eine Richtung in die man selber denken kann, und mit den anderen Richtungen sollte man sich am besten gar nicht beschäftigen.

Diese Art des Selberdenkens ist nicht dazu in der Lage, die konkreten Probleme zu lösen, die die aktuelle Gesellschaft hat. Sie ist noch nicht mal in der Lage, einen Konsens darüber zu finden, was eigentlich die Probleme der Gesellschaft sind.
Selbst wenn die Ansätze von Steiner richtig wären (was ich zumindest teilweise verneine) fehlt die Ansatzmöglichkeit, Entscheidungen zu treffen und umzusetzen, die alle (oder zumindest möglichst viele) Leute mittragen.
Damit wird die Spaltung der Gesellschaft vorangetrieben und dafür gesorgt dass sich die Leute gegenseitig die Köpfe einschlagen und sich beschimpfen, während um sie herum die Probleme fröhlich ausbreiten können.

Jetzt kommt mal wieder eine meiner beliebten Metaffern:
Drei Leute fahren gemeinsam mit dem Auto nachts aufs Land um Sterne zu gucken.
Person A: Sagt mal Leute, warum ist es eigentlich so hell hier?
Person B: Leute, ich glaub' der Busch neben unseren Auto brennt! Wenn wir da nichts tun könnte unser Wagen abfacken und wir kommen nicht mehr nach hause.
Person C: Juhu, dann brennt ein Auto. Autos sind sowieso doof!
Person A: Was für'n Auto?
Person B: Ich habe drei Eimer und da ist ein See. Lasst uns gemeinsam den Brand löschen, dann können wir unser Auto noch retten.
Person A und C gemeinsam: Willst Du uns jetzt dazu zwingen, Wasser zu schleppen? Da machen wir nicht mit!