Dämonenforum

Hallo ich habe mich nur kurz mit dem thema satanismus beschäftig. Dass einzige was ich weis und weshalb er mir gefällt ist die lebens einstellung mach was du willst die viele satanisten haben man dass böse anbetet. Ich weis nicht was davon srimmt wäre erfreut wenn mir wer alles über den satanismus erzählen kann.

Bitte folgen Sie diesem Link

" Tu was Du willst ! "....machst Du ja schon mit deiner Rechtschreibung, srimmt`s?
Immer bereit!

Haribol und Om Namah Shivaya.

Wenn du etwas darüber Erfahren willst, solltest du dich Intensiv damit beschäftigen. Denn es gibt so viele Ausrichtungen/ Sekten/ Methoden/ Philosophien, das du nur schwerlich jemand finden dürftest, der dir das alles erklärt. Kurz gesagt, es ist für jeden etwas dabei. Vom Schwarzmagier über Dämonenverehrer bis hin zum modernen Philosophen.
Du solltest schauen was dich am meisten Interessiert und dort einsteigen. Ein bischen Religion und Buddhismus schaden dabei auch nicht.

Aber um den Satanismus auf einen Punkt zu bringen, den kleinsten gemeinsamen Nenner aller Ausrichtungen sozusagen, kann man vom folgenden ausgehen:

Die Religionen und alten Philosophen sprechen von einer Kraft (Gott usw) die uns im innersten vereint. Einfach gesagt, "Wir sind alle Eins!" oder "Wir sind alle teilchen Gottes!" Es geht einfach darum, sein Ego zu erkennen und als illusionär zu begreifen, als von Gott trennend. Ziel ist es, sich wieder mit Gott zu verbinden. Dazu wurden zB Hingabe an Gott gelehrt, Überwindung der eigenen niederen Natur, Enthaltsamkeit, Liebe, Vergebung usw.

Ob ein Satanist an Gott, eine Seele usw Glaubt, sei erstmal dahingestellt.
Einem Satanisten geht es IMMER darum, das Ego als höchste Autorität zu begreifen.
Ein Satanistisches Weltbild spielt sich immer innerhalb der Schöpfung ab, die "Befreiung" kann nur innerhalb der Schöpfung stattfinden (Was diese Befreiung ist, ist demnach jeden selbst überlassen).
Ob du nun anderen Schaden willst, um deine Macht zu stärken, oder ob du Freiheit und Gleichheit forderst, hängt also nur von der Intensität ab, wie sehr du dich von der Einheit abwendest und dich dem Ego hinwendest.

Warum man aber den Begriff "moderner Satanismus" braucht, um auf Philosophischem Wege nach Antworten zu suchen, konnte mir so richtig auch keiner erklären. Meiner Meinung nach, handelt es sich dabei um eine art lifestyle .

In diesem Sinne, Phuro und Jai Mahamaya ki Jai.

Satanismus ist an kein bestimmtes Dogma gebunden und hat auch keine geistigen Führer oder Fürsprechen (auch nicht LaVey). Ein Satanist ist nach meiner Definition einfach derjenige, der seine Ideologie auf und um einen "Satan" ausrichtet. Dabei ist es völlig egal, wo derjenige seinen Satan letztendlich herleitet oder wie er ihn definiert. Es gibt sowohl ausgefeilte spirituelle satanische Philosophien, rein atheistische Ansätze oder ganz primitive und dümmliche Formen des Satanismus, die sich auf das Christentum unter umgekehrten Vorzeichen beziehen.

Grundsätzlich wird jedoch das eigene ICH und dessen freie Auslebung, die Selbstrealisierung und die Individualität im Satanismus groß geschrieben.

Obwohl das sicher schon in dem, von Khez verlinkten Topic behandelt wurde, dennoch ein wichtiger Hinweis.

Ja, der moderne Satanismus basiert auf der Floskel "Tu was du willst". Aber: Da diese Satanisten sich selbst ins Zentrum ihres Weltbildes stellen, können sie sich nur auf ihre eigene Gesetzgebung berufen. Also ist die korrekte Floskel: "Tu was du willst... und verantworte die Folgen". Ein Satanist ist für seine eigenen handeln vollständig verantwortlich. Jede versuchte Ausflucht, jede geheuchelte Rechtfertigung und jeder Versuch sich ungerechtfertigt aus der Schlinge zu ziehen kann nicht anders als als Schande und Entwürdigung verstanden werden. Eine Beleidigung und Instrumentalisierung des satanischen Dogmas durch unreife kleingeistige Teenies (oder solche die auf demselben geistigen Entwicklungsstand stehen).

Grundsätzlich hast Du schon Recht, aber...

Mirror hat geschrieben:... des satanischen Dogmas

Ich vermute mal, daß Du damit wohl ein gewisses Dogma meinst (das z.B. von der "Blöd"-Zeitung ja auch ganz gerne immer wieder mal aufgegriffen wird), welches "dem Satanismus" - von interessierter Seite aus - öffentlichkeitswirksam einfach übergestülpt wird. Ergo: zur Förderung (bzw. Konditionierung) des Schubladendenken für Kiddies und v.a. der Massen von notorisch denkfaulen Nicht-Hinterfragern.

Bhairav-Das hat geschrieben:Warum man aber den Begriff "moderner Satanismus" braucht, um auf Philosophischem Wege nach Antworten zu suchen, konnte mir so richtig auch keiner erklären.

Kommt zunächst wohl auch immer darauf an, wer bzw. aus welchem Blickwinkel heraus und in welchem Kontext diese Begrifflichkeit jeweils verwendet.

Zumeist dient diese wohl einfach nur zur Unterscheidung; z.B. zwischen Ansichten LaVeys und denen der traditionellen (okkulten) Richtung.
Muß im Einzelfall natürlich nicht immer so sein, aber Ich will die ganze Thematik jetzt hier auch nicht weiter vertiefen.

Grundsätzlich würde Ich einfach nur sagen, daß Satanisten sich selbst definieren. Ich denke, daß das wohl schon so ziemlich den Kern der Sache trifft.

Ich hat geschrieben:Ich vermute mal, daß Du damit wohl ein gewisses Dogma meinst (das z.B. von der "Blöd"-Zeitung ja auch ganz gerne immer wieder mal aufgegriffen wird), welches "dem Satanismus" - von interessierter Seite aus - öffentlichkeitswirksam einfach übergestülpt wird. Ergo: zur Förderung (bzw. Konditionierung) des Schubladendenken für Kiddies und v.a. der Massen von notorisch denkfaulen Nicht-Hinterfragern.

Ich meine eben nicht das Dogma welches von den Massenmedien aufgegriffen wird. Meiner Überzeugung nach hat alles, was sich unter einen Überbegriff zusammen findet, hier "Satanismus", ein internes Dogma. Ansonsten würde ein Überbegriff keinen Sinn machen.
Man würde, um bei deiner Metapher zu bleiben, ein Etikett für eine Schublade entwerfen, welche niemals gebaut werden soll. Das Dogma ist hier "Tu was du willst" (jedenfalls ist das eine große Schnittmenge verschiedener Strömungen). Ohne Dogma und Richtlinien könnte sich jeder "Satanist" nennen, was dazu führen würde das es so viele Definitionen wie Menschen gäbe (tut es auch so, bitte keine Diskussion über subjektive Wahrheiten, sowas bin ich leid). Und das wiederum würde die Existenz des Überbegriffs "Satanismus" unsinnig machen... schönes Zierwerk für jeden der sich nicht selbst durch seine eigene Person zu profilieren weiß. Ich unterstelle dir mal dass Du keiner dieser Leute bist und diese Worte daher nicht als Angriff verstehen wirst.


Mirror

Ach so!
Sorry, dann habe Ich Dich in diesem Punkt oben lediglich missverstanden.
Somit (u.a.) werte Ich Deine Worte natürlich auch nicht als Angriff o.ä. ...

Habe mich zwar auch eine Zeitlang für den Satanismus interessiert und mich mit seinen ganzen Strömungen beschäftigt, aber letzendlich wurde mir irgendwann klar das dieser "Satanismus", unabhängig welchger Prägung, auch nur eine Kategorie bzw. eine Bezeichnung ist die im Grunde genommen NICHTS über ihren Inhalt aussagen KANN. Warum? Weil alles was definiert wird automatisch auch begrenzt ist, d.h. uns Menschen nur einen Teilausschnitt der Wirklichkeit zeigt und den Rest außen vor lässt. Wie ich ja schon einmal an anderer Stelle erwähnte würden viele der so- bzw. selbsternannten "Satanisten" wahrscheinlich eher noch den Inhalt und Sinn dieser "Bewegung" verstehen, würden sie diese ganzen Etiketten und Katgorien einfach weglassen. Weil, und wahrscheinlich ist dieser Punkt für viele von euch auch nix neues aber ich schreibe es trotzdem hier dazu, die Definition des Inhalts einer Kategorie oder Sache sich fast immer aus ihrem "Etikett" her ableitet.

Keine Benennung der Sache bzw. Bewegung/Strömung===>keine Definition ihres Inhaltes bzw. ihrer Motive bzw. kein Inhalt/Motiv

Ich selber würde mich auch nicht als als Schwarzmagier oder Dämonenverehrer/Philosphen bezeichnen, gleichwohl ich mich für derlei Themen interessiere. Auch würde ich nicht sagen, das ich ich das was ich "dort für seltsame Dinge tue" als "Magisch arbeiten" bezeichnen bzw. definieren würde. Siehe oben! Mein Blick auf viele derartige Bewegungen ist daher sehr monistisch geprägt.

Lässt man die Bezeichnung "Satanist" einfach weg, was bleibt dann noch von demjenigen übrig der da vor mir steht? Genau, ein Mensch! Nix anderes! Er ist doch auch nicht weniger wert, nur weil ihm das Etikett abhanden gekommen ist oder? Ein ehrgeiziger Vertreter der Gattung Homo Sapiens mit einem/einer, womöglich sehr individuellen Lebensstil/Art diese Welt und ihre Seele zu interpretieren.

sorcerousPzychologist hat geschrieben:... auch nur eine Kategorie bzw. eine Bezeichnung ist die im Grunde genommen NICHTS über ihren Inhalt aussagen KANN.

Diese kontextbezogene These enthält so formuliert allerdings schon im Ansatz einen kleinen Denkfehler (unten unterstrichen):

sorcerousPzychologist hat geschrieben:Weil alles was definiert wird automatisch auch begrenzt ist, d.h. uns Menschen nur einen Teilausschnitt der Wirklichkeit zeigt und den Rest außen vor lässt.

Ersteres ist logisch und braucht wohl nicht weiter diskutiert zu werden. Letzteres ist zwar auch nicht falsch, allerdings: Was genau sagt der letztere Satzteil denn eigentlich überhaupt schon aus? Nix.

Wenn sich z.B. iein waschechter "Satanischer Magier" (wie aus dem Bilderbuch oder was auch immer) nebenbei auch noch für Luxuskarren oder gar für die Bundesliga ( ) interessieren sollte, so ändert das trotzdem nichts an ersterem, oder? Zudem gibt es diesbezüglich ja auch gewisse "kleinste gemeinsame Nenner" innerhalb "der Strömungen", welche alleine schon einen unverzichtbaren Bestandteil des o.g. "Etiketts" ausmachen. Und mit Wertbeimessungen an sich hat das in diesem Kontext (noch) gar nichts zu tun. Ebenso wenig wird das "Menschsein" abgestritten oder so, eher ganz im Gegenteil. Etc. ...

Sämtliche Definitionen wegzulassen würde allerdings auch jede Erkenntnis ausschließen bzw. eine Orientierung in der Welt überhaupt unmöglich machen..

In dem Moment, in dem man sich "Satanist" nennt, weist man auf einen ganz bestimmten Kontext hin. Man kann natürlich auch argumentieren, dass ein Hinweis auf den Kontext nur für den Betrachter von außen entseht, der sich auf diesen im Vorfeld bereits fixiert und in seinen Bewertungen limitiert hat.

Um aus irgendeinem magischen System bestmögliche Erkenntnisse zu ziehen, muss man sich dennoch voll und ganz darauf einlassen und in die Tiefe dieses Systems eintauchen. Wer immer nur an der Oberfläche herummurkst, der zieht auch nur oberflächliche Erkenntnisse daraus. Das ist übrigens ein Problem mit der Chaosmagie, wo das wechselhafte Hin-und-her-Gehüpfe nicht selten als Freiheit und Methodenvielfalt interpretiert wird, doch gleichzeitig auch von tieferen Erkenntnissen abschneidet.

Es schneidet NICHT von tieferen Erkenntnissen ab !
WENN man "das gewisse ETWAS" mit "einbringt" .
Und genau DAS , ist der große Unterschied ..............

Man bringt immer etwas von sich selbst mit ein, der eine mehr, der andere weniger.
Die magischen Prinzipien bleiben zwar immer die gleichen, doch ist die Methodik oft eng mit dem System verknüpft. Die kann bei manchen magischen Systemen zwar getrennt werden, doch bleiben auf dieser Basis tiefere Erkenntnisse verborgen, da diese Erkenntniss sich nur durch ein tiefes Eintauchen offenbaren und im System verwoben sind. Als klassische Beispiele seien hier die Runenmagie, der Voodoo und teilweise auch die Hermetik zu nennen. Der haitianische Voodoo ist sogar gar nicht ohne kulturellen Bezug zu praktizieren, zudem funktioniert das System nur mit Einbezug des Götterpantheons, welches sich vom System auch nicht trennen lässt. Wer es dennoch trennt, der tut das auf eigene Gefahren.

Für Anfänger hat die Chaosmagie allerdings gewisse Vorteile, da man so in sämtliche Sparten ein wenig reinschnuppern kann. Doch auf rein praktischer Ebene hat diese Form der Magie für mich keinen nenneswerten Nährwert.

Wir wollen nicht streiten , und man sollte betonen : Für DICH nicht , richtig !
Du steht da dieser Magieform sehr ablehnend gegenüber und darfst nicht ZU schnell verallgemeinern .
Und auf EIGENE GEFAHR ist gut ausgedrückt .
Gefahr ist ist doch IMMNER "irgentwo" versteckt dabei
Dann weiter im Text

JerixOtarius hat geschrieben:Der haitianische Voodoo ist sogar gar nicht ohne kulturellen Bezug zu praktizieren, zudem funktioniert das System nur mit Einbezug des Götterpantheons, welches sich vom System auch nicht trennen lässt. Wer es dennoch trennt, der tut das auf eigene Gefahren.

Voodoo-Magie ist ne komplexe Sache und hier einfach nicht heimisch. Ich hörte schon von einigen, dass die Nebenwirkungen den Nutzen oft überragen sollen. Ich würde da auch nur mit einer traditionellen Ausbildung einer Mambo, eines Houngan oder Bokor rangehen, wie es in dieser Tradition oft erfordert wird. Eine Magierin schilderte mal, daß seit sie Voodoo praktizierte, es ständig zu Krankheitsfällen im Haus und auch Bränden kam...sie glaubte auch dauernd nicht allein in der Wohnung gewesen zu sein.
Importierte Magie kann ihre Tücken haben. Ich stehe da mehr auf heimische Magie, die ist in meinem Blut verwurzelt.

Du hast Wurzeln im Blut??
Lass Dich schleunigst ausbuddeln...am Ende hast Du`n Rettich im Kopp.
Immer bereit!

T von N-H hat geschrieben: Und auf EIGENE GEFAHR ist gut ausgedrückt

Gast hat geschrieben: Voodoo-Magie ist ne komplexe Sache und hier einfach nicht heimisch. Ich hörte schon von einigen, dass die Nebenwirkungen den Nutzen oft überragen sollen.

Ein unbedarfter Umgang mit Voodoo kann nicht unerhebliche Gefahren berherbergen. Einige Rituale im Voodoo ERFORDERN Tieropfer, die als Dank bestimmten Loa dargebracht werden. Wer nach chaosmagischer Devise dann mal anstatt einer Ziege ein Blumenstrauß oder Kekse hinwirft, der kann sich den Zorn der Loa zuziehen, was bei den Perto-Loa durchaus gefährlich werden kann. Das wieder abzuschütteln würde professionelle Hilfe bedürfen, die aber in unseren Breitengraden auch wieder schwer zu finden ist.

T von N-H hat geschrieben: und man sollte betonen : Für DICH nicht , richtig !
Du steht da dieser Magieform sehr ablehnend gegenüber und darfst nicht ZU schnell verallgemeinern .

Ich würde nicht sagen ablehnend, sondern mittlerweile ziemlich skeptisch. Ich war selbst zu Beginn recht sprunghaft unterwegs und wollte mich nicht auf ein bestimmtes System festlegen, doch fehlte mir irgendwann der Tiefgang. Von anderen Praktikern hörte ich auch ähnliche Erfahrungen. Ich möchte nicht abstreiten, dass manche auf dieser Chaosschiene dauerhaft gut fahren, doch mein Fall ist es nicht. Versuche dich einfach mal auf ein bestimmtes System zu beschränken, vielleicht merkst du dann selbst den Unterschied. Es erfordert zwar eine gewisse Geduld, Ausdauer und natürlich auch ein festes Interesse am ausgewählten System, doch es kann sich lohnen.

Jo , das streite ich nicht ab !

gabor hat geschrieben:" Tu was Du willst ! "....machst Du ja schon mit deiner Rechtschreibung, srimmt`s?
Immer bereit!

JAA...DAS dachte ich gerade auch. Etwas mehr Kenntnis der Rechtschreibung kann nicht schaden... Viel Glück bei dieser 1. Challenge