Dämonenforum

Seid gegrüßt ihr dämonischen Geschöpfe!

Ich habe mal eine Frage, auf die mir bis jetzt leider keiner eine präzise Antwort geben konnte: Wo liegt der Unterschied zwischen klassischer und satanischer Magie? Kennt sich vielleicht jemand darin aus?

Carpe Noctem.

http://de.wikipedia.org/wiki/Liebst%C3%B6ckel

Das wäre dann klassisch.....
Immer bereit!

Janine van Helsine hat geschrieben:Seid gegrüßt ihr dämonischen Geschöpfe!

Ich habe mal eine Frage, auf die mir bis jetzt leider keiner eine präzise Antwort geben konnte: Wo liegt der Unterschied zwischen klassischer und satanischer Magie? Kennt sich vielleicht jemand darin aus?

Carpe Noctem.

Wenn du beantworten kannst, was in deinen Augen "klassische Magie" sein soll, dann kriegen wir das sicherlich hin.

Ist dir das hier klassisch genug?


(Darstellung eines "Schamanen", Les Trois Freres)

...und erklärt wahrscheinlich auch, warum da bisher noch niemand präzise drauf antworten konnte, weil die Fragestellung schon sehr unpräzise ist.

Damit meine ich Magie allgemein, also nicht eingebunden in religiöse und weltanschauliche Hintergründe.

Carpe Noctem.

Das ist leider immer noch nicht sehr hilfreich.

Die "korrekte" Antwort lautet in dem Fall:
Satanische Magie im Gegensatz zur klassischen Magie ist möglicherweise anders.

Sorry. ^^
Es gibt keine klassische Magie. Vielleicht schaust du dich ein bisschen um und grenzt das dann ein bisschen genauer ein.

Auch was "satanische Magie" ausmacht ist nicht so einfach zu sagen, da es viele verschiedene Formen des Satanismus gibt. In manchen satanischen Ritualen mag es sicher um die "Person Satan" gehen, in anderen mehr um die Entwicklung des Individuums. Letztendlich kann man aber jeder Art von Ritual einen satanischen Touch geben.

Also folgende Hausaufgabe:
- Herausfinden, was du unter (klassischer) Magie verstehst
- Darstellen, um welche Art Satanismus / satanischer Magie es dir geht
;o)

Ansonsten dümpelt dieser Thread wahrscheinlich ins Leere.

Edit:

(...) nicht eingebunden in [religiöse und] weltanschauliche(n) Hintergründe(n).

So eine Art von Magie wirst du NIE finden.

So genau kenne ich darin auch noch nicht aus. Ich werde mich weiterhin versuchen zu informieren. Trotzdem danke für eure Antworten.

Carpe Noctem.

Einen grundlegenden Unterschied gibt es da überhaupt nicht - Magie ist Magie. Aber Magie ist praktisch immer in irgendwelche Paradigmen eingebunden, an Weltbildern orientiert, und drum gibt es eben solche Unterscheidungen nach Mythologien/Wesenheiten/Paradigmen.

Magie lässt sich in allen möglichen Weltanschauungen und Religionen einbinden. Von satanischer Magie würde man dann sprechen, wenn ein Satanist seine Magie mit seiner satanischen Religion/Weltauschauung verbindet und sie vielleicht in sein rituelles Brimborium zwengt.

Es könnte auch ein Moslem seine Magie im islamischen Kontext einbinden, was dann sowas wie "islamische Magie" wäre.

Mal wieder Religion mit Magie vermischt. Wenn Satanismus eine Bibel hat und eine Kirche, was soll das dann mit Magie zu tun haben? Es ist und bleibt Religion. Satanismus hat Rituale (die offizielle Religionen blasphemisiern), aber Magie hat kein echtes Interesse an Blasphemie (auuser den LOLs). Magie ist eine eigene Kultur-Erscheinung. Und es sind immer wieder Religiöse. die diese offensichtliche Diskrepanz zu verwischen trachten.

Schade, daß das keiner begreift. Ist dann wohl doch zu schwer.

Thefalus

(Simon, der Magus, zu Jesus: "Verkauf mir diesen Trick! Kriegst auch ein Beutelchen Silber für!")

Thefalus hat geschrieben:Schade, daß das keiner begreift. Ist dann wohl doch zu schwer.

Jo, außer Dir natürlich (aber warum sollte man diese Selbstverständlichkeit auch überhaupt noch erwähnen? Hach, Ich Dummerchen! Bitte demütigst auf Knien flehend um Verzeihung).

Also erkläre es uns doch bitte nochmal ausführlich, damit zumindest eine - wenn auch noch so geringe - Chance besteht, daß der Rest unseres kollektiven Hirnschmalzes vielleicht doch nicht ganz umsonst dahinsiecht. Und erkläre mir nebenbei bitte noch kurz, wie Du gewisse... "Zeremonien" (welche - auch bei Religionen ihren festen Status innehaben - (und v.a. auch in der katholischen Kirche paraktiziert werden, was Du ja auch in diesem Fall genau weißt, oder?) bennenen würdest. Dort bennent es halt nur anders, die gewisse Dinge weichen etwas ab (und wer sich nicht wie gewünscht verhält, über den weiß man dann ja sowieso schon gaaanz genau Bescheid - aber ganz genau!) und schon ist ein Wahrheitsmonopol gesichert und die Konkurrenz und/oder Anderdenkenede neutralisiert (oder zumindest stigmatisiert bzw. unglaubwürdig gemacht. Klassische Sündenböcke halt). Ist doch auch logisch und eigentlich ganz praktisch, gelle?
Dies hat zugleich aber wiederum leider auch schon einen längeren Bart, als der Weihnachtsmann.
Und versuche bitte auch mal (relativ) direkt darauf zu antworten und nicht wieder - wie z.B. mithilfe Deiner ja nicht unbedingt ganz so unüblichen (versuchten) Rhetorik - auf unrelevante "Nebenkriegsschauplätze" zu lenken, um dem auszuweichen - von Deinen "frechen Lügen"-Sprüchen etc., welche anscheinend quasi "die letzte Bastion" darzustellen scheinen (und sowieso keinen mehr interessieren), sei hier mal ganz abgesehen. Falls Du es Dir trotzdem nicht verkneifen kannst (wovon Ich ehrlich gesagt ausgehe), dann können wir das ganze auch schon direkt hier beenden.
Denn das hat mittlerweile sogar wirklich einen noch weit längeren Bart.

Danke.
P.S.: Das "Xeper-Prinzip" scheint ja demnach bei Religionen aufgehoben zu sein - was natürlich auf "eine Gnade Gottes" zurückzuführen ist! Worauf auch sonst (<-- böde Frage, ne?)?
Deshalb haben sich Religionen in der Geschichte ja schließlich auch niemals gegenseitig "befruchtet" (in Rom z.B. dauert(e) dies vielleicht mal ein wenig länger - wenn überhaupt!).

Satanismus hat Rituale (die offizielle Religionen blasphemisiern), aber Magie hat kein echtes Interesse an Blasphemie

Wenn ich in die satanische Bibel von LaVey schaue, dann finde ich da auch noch andere Rituale, wie zB. ein Zerstörunsgritual, Mitleidsritual, Ritual der Lust...

LaVey würd ich auf keinen Fall as Referenz für Satanismus hernehmen.

Ob Magie nun als "klassisch" oder als "satanisch" bezeichnet wird, hängt vom Standpunkt ab.
Die Kirche bezeichnet jegliche Form der Magie per Definition als satanisch und ketzerisch. Obwohl, wenn wir mal ehrlich sind, ist die katholische Messe ein Paradebeispiel für ein Gruppenritual. Die Wandlung könnte man sogar als Evokation bezeichnen, wenn man lustig ist.

Vielfach wird die der Begriff der "schwarzen" Magie mit satanischer Magie gleichgesetzt. Vielleicht ist es das was du meintest, Janine van Helsine?
Dabei wäre die geläufigste Definition: Jegliche Magie die rein egozentrischen Nutzen hat oder jemandem Schaden zufügt ist schwarz.
Jedoch ist auch diese Definition mehr als schwammig... Da gibt es schon genug Threads dazu.

Unterm Strich muss ich meinen Vorrednern beipflichten.
Es gibt keine "klassische" Magie an sich. Magie wird von den Menschen immer in ein System gepfercht um sie begreifbar und beeinflussbar zu machen.
Um satanische Magie handelt es sich (nach meiner Auffassung), wenn das System, das angewandt wird, eine der vielen ist, die sich mit dem Sammelbegriff "Satanismus" zusammenfassen lassen.
Klar, es gibt jüngere Systeme, und es gibt Systeme die schon seit Jahrhunderten Anwendung finden.
Ich kann mir gut vorstellen, dass jemand mit "klassischer Magie" eines dieser schon sehr alten und etablierten Systeme meint.

Und wenn wir ganz ehrlich sind, hat es keinen Sinn, diese Frage zu stellen.
Um erfolgreiche magische Arbeiten durchzuführen, solltest du ein System finden, das zu DIR passt und das FÜR DICH verständlich ist, Sinn macht und keine Widersprüche beinhaltet.
Die Frage ist, ob du ein bereits existentes System findest, das deinen Ansprüchen gerecht wird, oder ob du dir dein eigenes schaffst. Dazu ist einiges an Recherche, Nachdenken und vor allem auch Ausprobieren nötig.
Wie du das dann nennst und welche Philosophien/Religionen/Ideologien darin enthalten sind, ist belanglos.
Wichtig ist, dass es FÜR DICH funktioniert. Du kannst es dann so nennen, wie es dir gefällt.

Ich habe LaVey's Bibel (wie niedlich) auch nicht als Referenz für Satanismus hergenommen, sondern als Beispiel herangezogen, da Thefalus sich in seinem Posting anscheinend auf LaVey bezog.

Also für mich gibt es keine klassische oder satanische Magie.

Magie/Büyü= Das Wort an sich ist magisch und hat hat die Menschen jahrtausende fasziniert. Jeder Mensch versteht unter Magie was anderes, die Menschen haben wenig Wissen darüber. Magie, Wissen und Kunst, bei Menschen und Ereignissen auf eigenen wünschen zu gestalten.

Ich unterscheide Magie in zwei Kategorien, klassische Magie und Hohe Magie.

Klassische Magie:
z.b (Liebe) Absicht Sie/Er soll mich wie ein Pfeffer für mich mit Liebe brennen--> bei einem Vollmond, auf 7 schwarze Pfefferkörner, 11 mal (Gebet) zu lesen und dann anschliesend diese zu Verbrennen.... abwarten... was passiert. Im Netzt gibt es viele ähnliche Rezepte.

Hohe Magie:
Die Magische Operation in Astralebenen mit einem Wesen zu planen und umsetzen.

Vollmand?....meinst Du "Clown"?
Immer bereit!

ahya hat geschrieben: Klassische Magie:
z.b (Liebe) Absicht Sie/Er soll mich wie ein Pfeffer für mich mit Liebe brennen--> bei einem Vollmond, auf 7 schwarze Pfefferkörner, 11 mal (Gebet) zu lesen und dann anschliesend diese zu Verbrennen.... abwarten... was passiert. Im Netzt gibt es viele ähnliche Rezepte.

Hohe Magie:
Die Magische Operation in Astralebenen mit einem Wesen zu planen und umsetzen.

Ich persönlich hätte eher in klassische Magie (hohe Magie ohne Zuhilfenahme eines Wesens), hohe Magie (siehe deine Definition), niedere Magie (Manipulation), Humbug, Hexerei (Pfeffer verbrennen) und Zauberei (Kaninchen aus dem Hut ziehen) unterschieden, wenn du so willst



bitte nicht allzu ernst nehmen ^^

man kann auch das satanische als das verdichtende, das luziferische als das auflösende prinzip sehen.

"klassisch" ist wohl beides, da diese prinzipien schon länger tätig sind hier....

Warum ist Satan das verdichtende und Luzifer das auflösende Prinzip? Woher leitet man sowas ab?:denk:

Lady Mortica hat geschrieben:Warum ist Satan das verdichtende und Luzifer das auflösende Prinzip? Woher leitet man sowas ab?:denk:

Aus den zwei saturnischen "Prinzipien" bzw. "Oktaven", wenn man so will:
Dabei entpricht die "verdichtete " (also rein materielle) untere Ebene Satan, die höhere Ebene wird hingegen Luzifer zugeordnet (als Lichtbringer im Sinne des rein geistigen Wissens und/oder Entwicklung/Erkenntnis) - u.U. auch bis zu einem geistig "neutralen" Bewußtseinszustand, der jenseits (bzw. über oder halt auch der Auflösung) des Dualismus an sich - in allen Facetten - steht.

Mir war nur bekannt, dass Satan laut mesopotamischen Urquellen soviel wie Ankläger der Menschheit bedeutet - im Auftrag der Elohim.

Mesopetamische Urquellen?
Und "Satan" bedeutet erstmal nur "Gegner". Ist auch hebräisch, nicht mesopetamisch.

Das Alte Testament (Tanakh), basiert auf mesopotamischen Quellen.

Satan ist ein Sammeltitel für Ankläger.

Lady Mortica hat geschrieben:
Satan ist ein Sammeltitel für Ankläger.

Aha, das ist er also. Man bin ich naiv was anderes anzunehmen .

Darf ich mal fragen, aus reiner Neugier jetzt, woher du dein Wissen her hast, das es genau so ist, und nicht anders?

Du kannst dir die ursprüngliche Bedeutung von Satan aneignen, falls sie dir unbekannt ist.
Wenn ich etwas anderes als die ursprüngliche Bedeutung dieses Wortes festmache, dann ist das völlig willkürlich und hat mit dem ursprünglichen Sinn nur noch sehr wenig bis gar nichts mehr zu tun. Damit verfällt der Wert dieses Namens und seine Bedeutung, denn ich könnte quasi auch Bugs Bunny einsetzen. Die Ernsthatigkeit dieser ganzen Angelegenheit ist auch besonders an einer Lnientreue der Definition festzumachen

Meinetwegen kannst du auch inverschristliche Positionen zu Satan einnehmen. Oder du berufst dich undifferenziert auf den christlichen Volksglauben, so wie das bei LaVey der Fall war...mir ist das egal.