Dämonenforum

Alveradis hat geschrieben: Wo die Kirche es nicht tut, zum Beispiel in den neuen Bundesländern, machen das dann halt die Neo-Nazis, weiß nicht, ob das besser ist.

Welche "Neo-Nazis" sollen das denn sein, die heute Kindergärten, Jugendzentren, Seniorenheime, Erwachsenenbildung übernehmen? Ich dachte immer, das sei Aufgabe der Staatsmaschinerie? Wäre doch echt mal zu komisch, wenn die den Indoktrinations- und Erziehungsauftrag von vermeintlichen "Neo-Nazis" infiltrieren lassen.

Name vergessen...

Das rechte Spektrum ist breitbandiger als du vieleicht denken magst aber das steht auf nem anderen Blatt.

Momentan leben wir aber eher im politisch korrekten Sumpf, der eindeutige Züge von Linksfaschismus aufweist. Ob DAS jetzt besser als als "Rechtsextremismus" sein soll, leuchtet mir nicht so ganz ein. Meiner Meinung nach lassen sich nur Deppen von dieser Links-Rechts-Denkmatrix einfangen. Die machiavellische Teile-und-Herrsche-Taktik lässt grüßen.

Das ist ein Thema das ich nicht mal mit der Kneifzange anpacke.

Vorschlag: Wenn wir über Links/Rechts Politik o.ä. diskutieren wollen dann lasst uns doch dazu nen Thema aufmachen bevor wir hier zu weit vom Kern abdriften. Bin zwar niemand der mit der OT Keule zuschlägt aber kenns aus anderen Foren das es nicht so gern gesehn wird wenn man zu sehr OT geht.

Mir persönlich ist es aber Lunte ... müßen Mod´s entscheiden.

Gast hat geschrieben:

Alveradis hat geschrieben: Wo die Kirche es nicht tut, zum Beispiel in den neuen Bundesländern, machen das dann halt die Neo-Nazis, weiß nicht, ob das besser ist.

Welche "Neo-Nazis" sollen das denn sein, die heute Kindergärten, Jugendzentren, Seniorenheime, Erwachsenenbildung übernehmen? Ich dachte immer, das sei Aufgabe der Staatsmaschinerie? Wäre doch echt mal zu komisch, wenn die den Indoktrinations- und Erziehungsauftrag von vermeintlichen "Neo-Nazis" infiltrieren lassen.

Jetzt wäre mir beinahe was Böses rausgerutscht. Naja, lassen wir das...

Nicht übernehmen, sondern die Lücke füllen, die es in den neuen Bundesländern, vor Allem in kleinen Dörfern, dadurch entstanden ist, dass es eben keine Kirche als Schirmherr über diverse Aktivitäten, wie zum Beispiel Jugendausflüge, Kinderbetreuung, ... gibt.
Und ob du "Staatsmaschinerie" ihre Aufgaben in dem Ausmaß wahr nimmt, wie es zu wünschen wäre, darüber lässt sich ohnehin streiten. So oder so ist auch neben Kindergarten und Schule eine Menge Freizeit übrig, die von Kindern auf die eine oder andere Art gefüllt wird.
Die Sache mit der Jugendarbeit hat schon mal gut funktioniert und das zieht sich seit dem durch. Die Wiking-Jugend ist ja inzwischen verboten, gibt aber genug Organisationen ähnlicher Prägung, die sich inzwischen auch immer mehr Mühe geben, dem Anspruch der politischen Korrektheit zumindest äußerlich zu erfüllen. Und gerade wenn es, was Jugendarbeit betrifft, ein Vakuum gibt, haben derartige Organisationen auch schnell Erfolg.

Und das Thema ist OT, ja, ich kann es aber im Zweifelsfall abteilen.

"Ein Mann klatscht alle zehn Sekunden in die Hände. Nach dem Grund dafür befragt, erklärt er: 'Um die Elefanten zu verscheuchen!'
Auf die Bemerkung, daß es hier doch gar keine Elefanten gibt, antwortet er: 'Na also! Sehen Sie?'... " (frei nach Watzlawick)
Und wer 's nicht versteht, ist selbst schuld... Oder?

Was "rechte Gruppierungen" betrifft, so muss man auch da differenzieren, denn laut Kanon politischer Korrektheit wird mittlerweile fast jede ernsthafte Opposition zum gängigen Politsystem als "rechts" gebrandmarkt. Das Wort "rechtsextrem" ist heute vielfach nur noch ein rhetorisches Totschlagargument, um politische Oppositionen im Keim zu ersticken. Bei Wörtern wie "Rechtsextremismus", "Antisemit", "Nazi" usw., hört bei den meisten sofort das logischen Denken auf, da diese Wörter mit bestimmten Assoziationen und Memen belegt sind. Wenn eine Partei oder Gruppe medial als "rechts" eingestuft wird (selbst wenn sie es gar nicht ist), dann lässt der gewöhnliche Michel in der Regel sofort die Finger davon, da in seinem Kopf Bilder von dämlichen Glatzen-Faschos auftauchen.
Es werden auch gerne Wörter wie "Verschwörungstheoretiker", "Esoteriker" usw. verwendet, um Kritiker mundtot zu machen. Das ist heute gängige Praxis politisch korrekter Faschisten.

Der politisch korrekte Faschismus ist nicht nur eine Gefahr für die Bürger und das selbstständige Denken, sondern lässt sich auch vom perfekt dazu gebrauchen, um eine echte Diktatur zu errichten, die der Diktatur im 3.Reich um nichts nachsteht. Man sollte schon wissen, von WO und WEM die Gefahr heutzutage am meisten ausgeht.
Leute wie Hitler brauchten nur die undifferenzierte Mentalität und die Autoritätsgläubigkeit der Deutschen ausnutzen, um ihr System zu errichten, viel mehr mussten sie nicht tun. Es wäre fatal zu glauben, dass die heutigen Deutschen anders gestrickt sind.

Ehrlich gesagt geht euer Problem gerade an mir vorbei.
Wirkt auf mich wie die Gebetsmühle des intellektueller Teiles des rechteren Spektrums, die ich mir jetzt schon bestimmt zum 50. Mal anhöre. Das ist nicht negativ gemeint, ich will damit nur sagen, dass ich diese Ausführungen fast wortgleich immer wieder höre und interessanterweise haben sie meistens mit der aktuellen Diskussion nicht wirklich was zu tun.

Wir können uns darauf einigen, dass "Labels" und Tabus in der Politik den Diskurs behindern und es schlecht ist, wenn Meinungen nicht in Erwägungen gezogen werden, weil man sie in irgendein extremes Spektrum einordnet (Der Zwang zur "politischen Korrektheit" brandmarkt die Linken genauso. Und auch im linken Spektrum kannst du dir ziemlich sicher sein, dass nur noch eine bestimmte Art Menschen dir zu hört, sobald dieses Label mal auf deiner Stirn klebt.) oder Informationen bewusst ignoriert werden, weil die Schlüsse, die daraus gezogen werden müssten, unbequem sind.
Aber ich sehe gerade beim besten Willen nicht, was das mit der Diskussion zu tun hat. Mit dem Hauptthema natürlich sowieso nichts, aber auch mit den Posts vom Captain oder mir nicht.
Ich lasse mich natürlich gerne aufklären.

Jemand der die Kirche oder Religion abschaffen möchte müßte doch eigentlich feuchte Augen vor freude bekommen wenn im Sinne der political corectness der St. Martins Tag in Lichtfest umbenannt wird.

Um mal irgendwie die Kurve zu kriegen.

Alveradis hat geschrieben: Wirkt auf mich wie die Gebetsmühle des intellektueller Teiles des rechteren Spektrums, die ich mir jetzt schon bestimmt zum 50. Mal anhöre.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich habe doch bereits weiter oben gepostet: "Meiner Meinung nach lassen sich nur Deppen von dieser Links-Rechts-Denkmatrix einfangen. Die machiavellische Teile-und-Herrsche-Taktik lässt grüßen."

Ich bin weder rechts eingestellt, noch bin ich im linken Spektrum unterwegs, sondern ich vertrete eine EIGENE MEINUNG bezüglich dieses Themas.
Man kann auch Kritik am Linksspektrum üben, ohne dass man rechts eingestellt. Au weia, das tut ja schon weh.


Gut, zurück zum ursprünglichen Thema. Worum ging es da nochmal?

Lady Yrsethra hat geschrieben:

Alveradis hat geschrieben: Wirkt auf mich wie die Gebetsmühle des intellektueller Teiles des rechteren Spektrums, die ich mir jetzt schon bestimmt zum 50. Mal anhöre.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich habe doch bereits weiter oben gepostet: "Meiner Meinung nach lassen sich nur Deppen von dieser Links-Rechts-Denkmatrix einfangen. Die machiavellische Teile-und-Herrsche-Taktik lässt grüßen."

Ich bin weder rechts eingestellt, noch bin ich im linken Spektrum unterwegs, sondern ich vertrete eine EIGENE MEINUNG bezüglich dieses Themas.
Man kann auch Kritik am Linksspektrum üben, ohne dass man rechts eingestellt. Au weia, das tut ja schon weh.


Gut, zurück zum ursprünglichen Thema. Worum ging es da nochmal?

Hm? Ich verstehe dein Problem immer noch nicht. Den Schuh hast du dir jetzt schon selbst angezogen.
Ich sagte, diese Argumentation kenne ich aus dem rechten Spektrum. Nicht, dass du Teil des rechten Spektrums bist. Woraus du das gelesen hast, oder sogar einen Angriff gegen dich, ist mir schleierhaft. Und da sagt man mir immer, ich hätte eine dünne Haut...
Und dass du begriffen hast, dass die "Links-Rechts-Matrix" nicht reicht, um differentziertere Meinungen auszudrücken ist finde ich ja sehr erfreulich. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass du damit eher zu einer Minderheit gehörst. Das Label pappt sich der Eine oder Andere ja sogar gerne auf die Nase. Und sorry, aber für jemanden, der sich selbst so kategorisiert ziehe ich mir jetzt keine ausgefuchsteren poltischen Bezeichnungen aus der Nase, auch wenn das dann dazu führt, dass ich dir auf die Füße trete. Damit musst du leben. Nebenbei ist derartiges Reagieren auf Begrifflichkeiten schon fast eine politische Korrektheit anderer Prägung, aber das lasse ich mal so im Raum stehen.

@Cpt Bucky Saia: Ich glaube, das wird hier nichts mehr... Denke, ich teile das Thema mal ab.

@ Al. Bucky reicht Denke das mit dem abtrennen war wohl das beste.

Diese sogenannte politische Korrektheit ist meiner Meinung nach der versuch radikaler Tolleranz die zwangsläufig in "Antitolleranz" münden muß.
Denn selbst (Göttin ich verfluche mich für diese Begrifflichkeiten) jene ach so tolleranten Gutmenschen benötigen ein Feindbild bei dem ihre Tolleranz aufhört.

Alveradis hat geschrieben:... interessanterweise haben sie meistens mit der aktuellen Diskussion nicht wirklich was zu tun.

Alveradis hat geschrieben:Aber ich sehe gerade beim besten Willen nicht, was das mit der Diskussion zu tun hat. Mit dem Hauptthema natürlich sowieso nichts, aber auch mit den Posts vom Captain oder mir nicht.
Ich lasse mich natürlich gerne aufklären.

Partielle Aufklärung: Vergleiche die o.g. Sätzchen. Warum das ganze aufgrund von Bemerkungen (was ja nebenbei ursprünglich auch noch von Dir selbst aufgeworfen wurde) überhaupt vom Ursprungsthema abgetrennt und somit zugleich auch noch extra ein neues eröffnet wurde, bleibt wohl - vor allem angesichts Deiner hiesigen Kritik (!) - Dein eigenes Geheimnis.

*seufz*
Auch für dich gilt, fühl dich mal nicht gleich angegriffen. Ich diskutiere ja gerne. Ich ich lerne ja auch gerne noch was Neues. Und das Abtrennen bedeutet ja nicht immer, dass irgendwas schief gelaufen ist, nur dass es eben zwei Diskussionen unter der Schirmherrschaft eines Themas statt finden.

Und nach den Moderationsrichtlinien gibt es für das "Entgleisen" eines Thema drei Mölglichkeiten: Das Sperren des Themas, das Löschen der entsprechenden Beiträge und das Abtrennen des Themas. Gelöscht wird nur bei groben Verstößen gegen die Forenrichtlinien, in erster Linie, wenn die geposteten Aussagen für uns rechtliche Probleme verursachen können oder wenn es wirklich grober inhaltsfreier Mist ist. Gesperrt wird nur, wenn das Thema augenscheinlich so sensibel ist, dass trotz Abtrennen etc. immer wieder die gleichen Streitereien los gehen. Alles Andere wird abgetrennt. Warum? Damit eine Diskussion über das Thema ohne die Forderungen, vom 'off-topic' wegzukommen, geführt werden kann. Augenscheinlich gibt es hier Redebedarf, als ich das Thema abgetrennt habe, hatte es schon 12 Beiträge. Also kann das hier 'in-topic' diskutiert werden.
Du bist lange genug hier unterwegs, um diese Richtlinien zu kennen, wenn das für dich ein Mysterium geblieben ist, dann kann ich das mit Worten auch nicht mehr ändern...

Alveradis hat geschrieben:*seufz*
Auch für dich gilt, fühl dich mal nicht gleich angegriffen. ...

Ich fühle mich nicht angegriffen. Wie kommst Du darauf?

Alveradis hat geschrieben:Du bist lange genug hier unterwegs, um diese Richtlinien zu kennen, wenn das für dich ein Mysterium geblieben ist, dann kann ich das mit Worten auch nicht mehr ändern...

Ich fürchte, Du hast mich mißverstanden:
Mir ging es um einen kontextbezogenen Widerspruch, welcher sich aus Beiträgen in dem Ursprungsthema und dem hiesigen (abgetrennten) Teil zusammensetzt, was eigentlich (zumindest aus meiner Sicht) auch ziemlich klar erkennbar ist. Falls letzteres offiziell nicht der Fall sein sollte, dann verweise Ich hiermit höflich auf den letzten Teil Deines von mir hier zitierten Satzes.

Dann schmeiß ich jetzt einfach mal die frage im raum, ob irgendeiner schon mal gemerkt hat wie man
von außerhalb manipuliert wird, obwohl man meint das es nicht so ist ?
Man nimmt nur von außen Meinungen wahr, weiß man aber was deren Beweggründe sind, oder was mehr
dahinter steckt ? Nein weiß man nicht. Und ich habe mich schon mit Nationalsozialisten
an einen Tisch gesetzt, und mich mal mit ihnen Stundenlang bei einem Bier unterhalten ( ohne Aggressionen
von beiden seiten). War sehr aufschlußreich, denn hinterher war ich schlauer als vorher, und diese ganzen
Medien sowie ich das gerade wieder merke haben volle und ganze Arbeit geleistet, denn genau diese Manipulation
die dahinter steckt hat bei manchen Menschen gefruchtet.
Das war mal mein Senf dazu.

sinizia

sinizia hat geschrieben:Dann schmeiß ich jetzt einfach mal die frage im raum, ob irgendeiner schon mal gemerkt hat wie man
von außerhalb manipuliert wird, obwohl man meint das es nicht so ist ?
Man nimmt nur von außen Meinungen wahr, weiß man aber was deren Beweggründe sind, oder was mehr
dahinter steckt ? Nein weiß man nicht. Und ich habe mich schon mit Nationalsozialisten
an einen Tisch gesetzt, und mich mal mit ihnen Stundenlang bei einem Bier unterhalten ( ohne Aggressionen
von beiden seiten). War sehr aufschlußreich, denn hinterher war ich schlauer als vorher, und diese ganzen
Medien sowie ich das gerade wieder merke haben volle und ganze Arbeit geleistet, denn genau diese Manipulation
die dahinter steckt hat bei manchen Menschen gefruchtet.
Das war mal mein Senf dazu.

sinizia

Jo, ich glaube, das war im Wesentlichen das, was alle Gesprächsparteien versucht haben, klar zu machen und nur aneinander vorbei geredet haben.
Ich werde auch nie verstehen, warum man nicht man anfängt einzeln über konkrete Themen abzustimmen, sondern immer noch "Parteipakete" wählen muss. Und warum sich die Parteien dann untereinander zerfleischen statt sich gemeinsam um das zu kümmern, wo man sich einig ist.
Gibt ja doch einiges, wo sich die meisten Nischenparteien einig sind, vielleicht macht man dann erstmal das, bevor man sich darüber prügelt, in welche Richtung das Asylgesetz geändert wird oder ob man straffällige Jugendliche mit Migrationshintergrund lieber abschieben oder rehabilitieren will, oder was weiß ich.
Und ich werde nie verstehen, warum man sich im Zweifelsfall nicht mal in Ruhe zuhören kann. Muss ja nicht immer einer Meinung sein.