Dämonenforum

Schon kommt eine schwarze Katze, die sich du pflichtschuldigst über meine "provokante" Meinung in gebretzelter Betroffenheitsmimik echauffiert und sie radikalisiert. Kätzchen schnurr schnurr, miau miau..

Du musst es echt nötig haben.

Tsaphyre hat geschrieben:Hallo kona,

Du sprichst mir aus dem Herzen mit dem, was Du über Individuum und Gruppe schreibst. Dennoch ist es leider so, daß - hierzulande eher familiär und nicht mehr so stark verbreitet, andernorts aber landesübergreifend - Religion eine der wichtigsten, wenn nicht die wichtigste Instanz für Moral, Weltanschauung und Lebensweise ist. Und Teile der allermeisten Religionen zielen darauf ab, das Individuum mit seinen ureigensten Träumen, Wesenszügen und Weltanschauungen in seiner Entwicklung zu hemmen, klein zu halten oder gar zu zerstören. Persönliche Wünsche müssen eben zurückstehen für das Wohl der Familie, der Gemeinschaft, für die Lehre und damit letztendlich für den Einfluß und die Macht des Religionsführers oder -vertreters. Je weniger sich ein Gefolgsmann individuiert, desto leichter läßt er sich beeinflussen und für was auch immer einsetzen.

Ich gebe Dir Recht: wenn ich mich mit einem tiefgläubigen Menschen egal welcher Religion auf einer sehr nahen und persönlichen Ebene unterhalte, finde ich in ihm das Individuum, den Menschen, der fühlt und nach eigenem besten Wissen und Gewissen handelt. Sein ganz persönliches Wesen ist da, aber es ist gefangen in den engen Grenzen der Glaubenssätze der Religion. Und wenn man an eine dieser Grenzen rührt, was mitunter sehr schnell und leicht passiert, verschwindet die Person und macht Platz für die religiösen Reden der Rechtfertigung, Verteidigung, Hetze, Hingabe usw. Diese Reaktionen sind meiner Erfahrung nach immer gleich und ganz in der Linie des Glaubens, da ist nichts Individuelles mehr.

Tsaphyre

liebe tsaphyre

ja, das schwierige an der religion ist sehr schnell einmal, dass die rechtfertigung und verteidigung zum thema wird. allerdings, und das ist zur zeit für mich ein punkt an welchem ich "herumkau", gilt dies für alles, was man sich zum götzen erhebt.
...war gestern erstmals seit längerem in der situation, dass meine arbeit von aussen offiziell beurteilt wurde (in einem wettbewerb.) und ich fand die art meiner inneren abwehr, die ich gegenüber dem beurteilenden herrn hatte, ziemlich aufschlussreich über die qualität meiner identifikation mit meiner arbeit.
deshalb, weil ich das "sich an etwas anhängen, das man dann verteidigen muss" als die wahre ursache der ent-idividualisierung sehe (zur zeit zuindest), scheint mir die religion nur ein geeignetes gefäss für diese tendenz - nicht mehr, und nicht weniger als dies. weil, wenn man s schon mal nicht vom staat und/oder seiner religion aufgedrückt bekommt, dann hängt man sich die kette einfach selber an - ich zumindest.
die wahl der kette mag kulturell beeinflusst sein, die kette an und für sich ist es nicht.

Da du dich ja mit der Religion so gut auskennst, ne Cinderella.
Dann wird es dir ja bestimmt sehr leicht fallen mir mal eine Frage zu beantworten, was ist denn Religion überhaupt?
Denn um diese Götzenanfleher auf dem Mond zu schicken, sollte man dann nicht wissen was Religion überhaupt ist?
Und ich rede jetzt nicht von der Religion wo jeder Mensch in die Kirche rennt, um von JC die Sünden abgenommen zu
bekommen.

Denn Zitat von Laotse: Aus Einheit entsteht Dreiheit, aus Dreiheit entstehen die Hunderttausend Wesen.

Ich weiß nicht was Religion ist, denn ich habe leider kein Google.

War das jetzt deine Antwort auf meine Frage, dann lässt das eigentlich sehr viel darauß schließen, und zeigt mir wieviel wissen du darüber überhaupt hast.
Na ja, man kann ja nicht alles ganz genau wissen, ne ^^

@Cinderella
Verzeih mir meinen Irrtum. Ich habe gedacht, da draußen in der Leere deines Verstandes gibt es eine Gehirnzelle.

Wow, also ich hoffe doch mal inständig, dass diese Meisterleistung des gestelzten Overactings in näherer Zukunft bei "Vera am Mittag" persifliert wird.

Ich weiß, ich habe deinen wunden Punkt erwischt. Tut es weh? Willst du wirklich, dass ich weiter mache? Du wirst diejenige sein, die leidet, nicht ich.

Sorry, irgendwas scheinst du falsch verstanden zu haben. Lies dir meine Postings nochmal durch, vielleicht macht es dann klick.
Mich interessiert nicht, WAS du von mir und meiner Meinung hälst, denn ich habe gar nicht vor hier im Forum sesshaft zu werden, da sowas eh nichts für mich ist. Es geht nur um freie Meinungsäußerung ...falls dir das irgendetwas sagt? Wenn du meine Postings falsch interpretierst und keinen Humor verstehst, dann ist das dein Problem.
Ich habe hier übrigens schon öfter mal gepostet, nur unter anderem Namen. Das letzt mal habe ich den Threat "Aura" als Mandy erstellt. Das nur am Rande...

Nein. Ich bin absolut humorlos und von freier Meinungsäußerung halte ich schon einmal überhaupt nichts.

Ernsthaft: Es war kein Spaß. Du warst angepisst, weil ich dich auf etwas aufmerksam gemacht habe, was du nicht hören wolltest. Folglich hast du mich persönlich angegriffen. Mir ist es auch egal, ob du hier sesshaft sein willst, oder nicht. Mir ist sogar deine Meinung über Religion völlig egal. Aber ich erkenne jemanden, der lügt. Deal with it!

Nein, da muss ich dich leider enttäuschen, denn ich habe nur ein bisschen mitgetrollt, da ich hier Nachtschicht mache und Langeweile habe.
Ich halte es für (fast) unmöglich, dass mich jemand in irgendeinem Forum provozieren könnte.

Rollenspielchen sind an Orten wie diesem zu gebrauchen, solange sie im Sinne der jeweiligen Diskussion o.ä. konstruktiv (mit-) wirken.
Da dies erfahrungsgemäß aber leider eher seltener der Fall ist - wie es auch hier mal wieder wunderschön vorexerziert wurde (und damit ist an dieser Stelle nicht nur eine Person gemeint), hat sich der Rest eh' schon erübrigt (und das, bevor diese Thematik hier überhaupt auch nur annähernd eine Chance bekam, zumindest einen Hauch tiefgründiger behandelt zu werden - was an sich ja auch schon eine gewisse Leistung für sich darstellt). Aber drauf geschissen, das nächste Thema kommt bestimmt (wobei der Faktor Qualität - sofern vorhanden - ja ohnehin obsolet zu sein scheint), richtig? Das ganze hat andererseits (inzwischen auch für mich) dann aber irgendwo auch schon wieder 'ne lustige Seite:
So habe Ich mir z.B. hier früher doch tatsächlich echt mal ein wenig Mühe gegeben ( <-- ohne Scheiß!), was dann aber etwas später - glücklicherweise - auch wieder gründlich korrigiert wurde.
Nun denn: Bleibt so, wie Ihr seid. Ich wünsche Euch noch viel Spaß.

Ich beantworte mal eben meine eigene Frage, bevor ich mich aus diesem Thread zurück ziehe.

Was ist Religion?
Religion ist JEDER geistige Fortschritt des Menschen.
Im eigentlichen Sinne, kann sich kein Mensch von Religion freisprechen!!!! Denn das ganze Universum, das ganze Weltall, unterliegt feststehenden Prinzipien, von denen sich niemand lösen kann!!! Denn JEDER Gedanke, ob nun absichtlich oder unabsichtlich, ob bewusst oder unbewusst gedacht, ist eine religiöse Handlung!!!! Somit kann sich jemand Atheist nennen so viel er will, er unterliegt diesem Gesetz. Er kann an einen Gott glauben oder nicht, er unterliegt dem Gesetz. Er kann gutes oder böses tun ( wie man gut und böse auch immer definieren möchte ), er unterliegt dem Gesetz!!!!!!

Was ist das für ein Gesetz? Es ist das Gesetz von Ursache und Wirkung. Was ist nun Ursache? Die Ursache ist jede Tat, jedes Wort und jeder Gedanke. Was ist zu tun??? Kontrolliert (absichtlich, bewusst) leben.
Das ist in kurzen Worten RELIGION!!!
Leider verziehen viele Menschen das Gesicht, wenn sie nur das Wort Religion hören. Doch diese Menschen unterliegen noch der Auffassung, daß Religion etwas mit der Kirche zu tun hat. DOCH DAS IST FALSCH!!!
Religion ist also etwas ganz anderes, als in die Kirche laufen. Sogar in der Bibel steht: Tragt eure Gläubigkeit nicht an die Öffentlichkeit, damit ihr bewundert und bestaunt werdet, sondern geht nach Hause, und schließt euch in euer Kämmerlein. Diese Art von Aussagen haben die Kirchen natürlich nicht gerne.

* nola nimmt ihren Kaffee und verzieht sich in ihre Gruft *

Damit verabsolutierst du hermetische Prinzipien und legst sie als unumstößliches Gesetz fest, an denen sich gefälligst jeder zu orientieren habe.
Ein ziemlich übles religiöse Phänomen ist es eben, dass es EINE absolute Wahrheit gibt. Genau DAS kreide ich immer wieder an, da es der Ursprung vieler Zwistereien und Kriege ist.

Ansonsten zeigen deine Religionstheorien eigentlich nur, in was für Kontexten du unterwegs bist.

Hallo,

@nola-blair, sorry, aber das, was Du beschreibst, ist definitiv _nicht_ Religion. Du verhälst Dich allerdings typisch religiös, wenn Du allem Sein und dem ganzen Universum Religion überstülpst.

@kona, vermutlich hast Du mich mißverstanden. Es geht mir nicht darum, daß tiefreligiöse Menschen sich und ihr Tun verteidigen, sondern daß sie dabei alle dieselben Argumente und Verhaltensweisen an den Tag legen, die sie gemäß ihrer Religion einstudiert haben, daß sie dabei sogar Dinge verteidigen, die sie im persönlichen Gespräch eben noch als schmerzhaft und bedrückend beschrieben haben. Ich halte es für eine sehr wichtige Eigenschaft des Menschen, daß er sich rechtfertigt und verteidigt. Das tun Tiere und Pflanzen auch, es ist absolute Grundlage des Lebens! Identifikation ist Teil der Individuierung, nicht ihr Feind, wie uns insbesondere asiatische Mystik glauben machen will! Wenn Du Deine Arbeit, das was Du auf Deine persönliche Weise erschaffst, liebst, dann ist es individuell und gehört zu Deiner Persönlichkeit. Warum fühlst Du Dich schlecht, wenn Du Dich selbst verteidigst? Klar, bei gerechtfertigter Kritik mag das Fehl am Platz wirken und man wünscht sich mehr Gelassenheit. Aber man kann sich ja in Ruhe Zeit nehmen, sich mit der geübten Kritik auseinandersetzen, um herauszufinden, was man sich selbst gegenüber als Fehler eingesteht und wovon man weiterhin überzeugt bleibt, daß es das Richtige ist.

Ja, jeder Mensch hat Ideale, trägt Gesellschaftsbilder in sich, folgt bestimmten Weltbildern. Aber Religionen sind Ideologien, die unter anderem gezielt gegen das Individuelle vorgehen. Man sollte schon differenzieren zwischen einem Sozialgefüge, in dem es gewiß bestimmte Gruppenbilder und Regeln zu befolgen gilt, und einem Gruppenzwang, der die persönliche Entfaltung unterbindet - und das tut Religion in letzter Konsequenz. Ich will damit nicht sagen, daß Religionen die einzigen Ideologien auf der Welt sind, die das tun. Man kann da ganz sicherlich auch noch einige andere aufzählen. Und in jedem Staatensystem, in dem die Entscheidungsfreiheit nichts wert ist und man einer Ideologie folgen muß, um überhaupt leben zu dürfen, ist eine freie Entfaltung der Persönlichkeit nicht möglich. Und dazu gehören auch Religionsstaaten oder Gesellschaften, in denen die Religion der Lebensmaßstab ist.

Es ging mir in meinem vorherigen Posting übrigens nicht um Leute, die an Gott glauben und mal abends ein Gebet sprechen, sondern um die, die ganz in der Religion aufgehen und sie zu ihrem Lebensweg machen. Es ist ihre Entscheidung und ich rede da niemandem rein, aber die meisten wissen nicht, daß sie damit einen großen Teil von sich selbst aufgeben oder gar bekämpfen. Die seelische Grausamkeit, die sie erleben, zulassen und sich selbst zufügen, bemerken sie oft gar nicht. Ihre Träume erzählen allerdings in sehr krassen und grauenvollen Bildern davon.

Tsaphyre

Interessant ist auch zu beobachten, wie gereizt religiöse Menschen reagieren, wenn ihr Dogmen in Frage gestellt werden. Das bestätigt immer wieder, dass sie sich ihrer Sache nicht sicher sind.

Ein religiös verhafteter Mensch kann seine Individualität gar nicht entfalten, da jeder Religion ein starres Denkgebäude und Regelwerk immanent ist, was jede individuelle Entwicklung bereits im Keim erstickt.

Ein religiös-indoktrinierter Mensch kann niemals sein volles Potential auszuschöpfen, dass ist ein Ding der Unmöglichkeit, von magischer Entwicklung ganz zu schweigen.
Anders sieht es aus, wenn sich jemand seine eigene Religion zurechtbastelt, dabei sich bewusst ist, dass dies seine eigene individuelle Glaubenswelt ist, was aber irgendwie nur den wenigsten gelingt.
Die abrahamitischen Religionen braucht man gar nicht erst erwähnen, denn die sind nur ein Unterdrückungsinstrument der herrschenden Kaste. Ähnlich sieht es mit den modernen Evolutions- und Atheismus-Dogmen aus.


Aus meiner Sicht hat es viele Vorteile, einen analytischen Ansatz zu vertreten, der es gestattet, sich nicht auf ganz bestimmte Weltanschauungen und "Wahrheiten" zu fixieren. Alles kann, nichts muss. Nur die eigenen Erfahrungen sind im Endeffekt Gold wert.

Ich habe mal bei Wikipedia reingeschaut, wie dort Religion definiert ist, und da ist tatsächlich jene schwummerige Definition von Nola-blair zu finden, nur noch nebulöser. Letzten Endes steht auch dort jene fragwürdige Aussage: Religion ist alles, was es überhaupt gibt, da hat man keine Chance herauszukommen. Aber wer definiert, wo eine gültige Definition zu finden ist?
Für mich persönlich jedenfalls gibt es einen sehr großen Unterschied zwischen Glauben/Spiritualität einerseits und Religion andererseits.

Religion wird vom lateinischischen "religio" hergeleitet, das bedeutet soviel wie Rückbindung (zum Ursprung). Das lässt dann wieder dutzende Theorien über den Ursprung an sich entstehen, der sich ohnehin kaum klären lässt.

Hallo Tyger,

ja, ich unterscheide auch zwischen Religion und Spiritualität. In der Tat sah der Artikel bei Wikipedia anders aus, als ich ihn das letzte Mal gelesen habe. Da stand deutlich mehr von Religionsführern, Gemeinden, Verhaltensregeln, Religionsvertretern usw. In der englischen Wikipedia ist es etwas weniger schwammig ausgedrückt, hier wird Religion immerhin von persönlichem Glauben differenziert: The word religion is sometimes used interchangeably with faith, belief system or sometimes set of duties;[3] however, in the words of Émile Durkheim, religion differs from private belief in that it is "something eminently social".

Im allgemeinen Sprachgebrauch wird unter einer Religion doch meistens ein '-ismus' oder ein '-tum' verstanden, oder liege ich da falsch? Ich jedenfalls beziehe mich auf dieses Verständnis von Religionen, wenn ich darüber schreibe.

Sei's drum, ich wollte ohnehin eigentlich nicht mehr über dieses Thema in Foren diskutieren. Habe ich schon viel zu oft gemacht, ich hab keine Lust mehr dazu. Bin eigentlich nur eingestiegen, weil mir das, was kona in einem Beitrag über Individualität und Gruppen schrieb, so gut gefallen hat...

So long, Tsaphyre

Edit: ach Mist, ich hab ja von Thefalus' Account aus geschrieben. Sorry, hab ich nicht bemerkt.

ein paar Fragen am Rande:

1. @all:
- Was ist "unsere Zeit"? (also dasjenige, worauf sich der Threadtitel bezieht)
- Ist dieses "unsere Zeit" weltweit dasselbe?
- Wer ist "uns/wir" in diesem "unsere Zeit"?
- Wer hat die Definitionsmacht über dasjenige, was mit "unsere Zeit" bezeichnet wird?
- Was ist ein "Individuum"? Bzw.: Woran erkennt man, das etwas oder jemand ein Individuum ist?
- Woran erkennt man, dass die Äußerungen eines Menschen Ausdruck seiner Individualität sind und nicht etwa Ausdruck eines kleinen oder großen Gruppendenkens/-wahrnehmens/-fühlens?

2. @diejenigen, die pauschal sagen: "Religion muss abgeschafft werden":
- Was genau soll abgeschafft werden?
- Wer soll es abschaffen?
- Wie, mit welchen Mitteln soll es abgeschafft werden?
- Wer legt fest, welche Art von Gruppenbildung in Ordnung ist und welche nicht?

(...ich hab da noch viel mehr Fragen, aber das reicht für den Anfang. )

Amimatani

Was genau soll abgeschafft werden?

Sämtliche Weltanschauungen mit Absolutheitsanspruch, vor allem aber der abrahamitische Monotheismus.

Wer soll es abschaffen?

Jeder sollte es für sich selbst abschaffen, indem er sich solchen Religionen komplett entsagt.

Wie, mit welchen Mitteln soll es abgeschafft werden?

Durch Erkenntnis, die jeder für sich selbst erarbeiten muss.

Wer legt fest, welche Art von Gruppenbildung in Ordnung ist und welche nicht?

Niemand. Nur wenn zur Indoktrination, Versklavung und Tötung im Namen eines Gottes aufgerufen wird, dann sollte derartigen Vertretern schleunigst der Gar ausgemacht werden, denn von alleine wird sich deren Schlagetot-Mentalität nicht in Luft auflösen.

In Japan beispielsweise konnte das Christentum nie wirklich Fuß fassen konnte, da die Japanischen Führer damals das einzig Richtige getan haben. Im Jahre 1637 haben sie das Christentum komplett verboten und ab 1638 dieses Verbot auch mit militärischer Gewalt durchgesetzt, also genau die gleichen Mittel, welches das Christentum umgedreht seinen durchschlagenden Erfolg verdankt. Mit Nächstenliebe kommt man bei denen leider nicht weit.

@Cinderella
Wenn du Böses mit Bösem bekämpfst, dann bist auch nicht besser als das Böse.

Das "Böse" ist eine willkürliche ethische Setzung ohne faktischen oder absoluten Aussagewert.
Genauso wie das "Schwarze, Dunkle, Bedrohliche" ein Ergebnis tendenziöser Indoktrination sind.


Übrigens @Cinderella 2 ....spare dir bitte das Getrolle unter meinem Namen.