Charisma
Moderator: gabor
- Deyja
- Beiträge: 369
- Registriert: 23. Jul 2011 16:38
- Wohnort: Kreatives Chaos
Re: Charisma
Setze Dich mit Deinem Charakter, Deinem innerem Wertesystem auseinander. Nimm Deine Stärken wahr und kümmer Dich um Deine Schwächen.
Die Frage ist unglaublich allgemein- was genau willst Du bezwecken ?
Willst Du irgendein bestimmtes Ziel erreichen, mehr Selbstvertrauen oder Selbstwertgefühl ?
Um so genauer Du auch für Dich die Frage definierst- um so besser und genauer kann man Antworten
Die Frage ist unglaublich allgemein- was genau willst Du bezwecken ?
Willst Du irgendein bestimmtes Ziel erreichen, mehr Selbstvertrauen oder Selbstwertgefühl ?
Um so genauer Du auch für Dich die Frage definierst- um so besser und genauer kann man Antworten
Einfach mal die Kresse halten 

- retsnoM
- Beiträge: 281
- Registriert: 16. Jan 2014 09:14
- Wohnort: Life is a stage
Re: Charisma
Wieso postest du so eine Frage in ein Magieforum?
Erwartest du einen "Zauberspruch" mit desse Hilfe dich alle plötzlich sympathisch finden?
Erwartest du einen "Zauberspruch" mit desse Hilfe dich alle plötzlich sympathisch finden?
-
- Beiträge: 658
- Registriert: 12. Okt 2009 05:05
- Wohnort: Machst du einen Schritt in die richtige Richtung oder einfach nur einen Schritt nach Vorne?
Re: Charisma
Grundsätzlich funktioniert das schon, ist nur die Frage, ob es tatsächlich um Charisma geht, oder ob es sich dabei um einen Behelfsmechanismus ("Mittel zum Zweck") handelt, wie Deyja es schon angedeutet hat. Im letzteren Fall würde die vermutlich nicht erfüllte Erwartungshaltung dem Ganzen wieder einen Strich durch die Rechnung machen.
Ist nur die Frage, wie man an die Sache herangehen könnte. Chaosmagisch gesehen gehört das in den "gelben Strahl" (und bitte jetzt keine Golden-Shower-Witze ^^).
Planeten würde ich nicht benutzen, denn zu viel (in diesem Fall) solare Energie rutscht dann gerne mal ins saturnische ab oder schlägt ins Zersetzende um.
Bestimmt gibt es unterstützende Runen, wobei man auch hier darauf achten muss, dass Runen ja nicht einspitzig wirken, sondern sich hinter einer Rune ein Spektrum an verschiedenen Funktionen ergibt, die evtl. Nebeneffekte auslösen können.
Das Lemegeton bietet gleich eine Vielzahl an möglichen Ansprechpartnern, wie bspw. Agares, Paimon, Gusion, etc. wobei hier besonders Dantalion evtl. interessant wäre, der Geist der Hypnosecoaches und NLP'ler.
Spiegelmagie könnte sehr interessant sein.
Oder was bei Psycho-Anliegen auch eigentlich ne Möglichkeit ist, ist eben Sigillenmagie.
Aber wie schon gesagt wurde: Allgemeine Fragen - Allgemeine Antworten
Ist nur die Frage, wie man an die Sache herangehen könnte. Chaosmagisch gesehen gehört das in den "gelben Strahl" (und bitte jetzt keine Golden-Shower-Witze ^^).
Planeten würde ich nicht benutzen, denn zu viel (in diesem Fall) solare Energie rutscht dann gerne mal ins saturnische ab oder schlägt ins Zersetzende um.
Bestimmt gibt es unterstützende Runen, wobei man auch hier darauf achten muss, dass Runen ja nicht einspitzig wirken, sondern sich hinter einer Rune ein Spektrum an verschiedenen Funktionen ergibt, die evtl. Nebeneffekte auslösen können.
Das Lemegeton bietet gleich eine Vielzahl an möglichen Ansprechpartnern, wie bspw. Agares, Paimon, Gusion, etc. wobei hier besonders Dantalion evtl. interessant wäre, der Geist der Hypnosecoaches und NLP'ler.

Spiegelmagie könnte sehr interessant sein.
Oder was bei Psycho-Anliegen auch eigentlich ne Möglichkeit ist, ist eben Sigillenmagie.
Aber wie schon gesagt wurde: Allgemeine Fragen - Allgemeine Antworten
Re: Charisma
Charismatisch wirkt man u.a., wenn man viel Energie und eine damit einhergehende Ausstrahlung besitzt. Wenn du eine gewisse Imaginations- und Konzentrationsfähgkeit hast, dann kannst du es mir Aura- und Energiearbeit versuchen.
Man kann sein Energiereservoir z.B. mit Atemübungen sehr gut erhöhen ...ja sogar mit pflanzlicher Rohkost und viel Aufenthalt in der Sonne.
Durch Auraarbeit läuft die Sache noch unkomplizierter, denn dafür reicht es in der Regel, wenn du deine Aura ausdehnst und mit Glamour und Symbolen ausschmückst. Wenn du Übung darin hast, dann nehmen deine Mitmenschen dich unbewusst als etwas Besonderes wahr.
Man wirkst so charismatisch, aber kaum wer wird sich erklären können, warum das so ist.
Auf diesem Wege kann man mit magischen Methoden sein Charisma erhöhen
Es ist ein Irrglaube, dass wenn man positiv denkt, an sich arbeitet etc., man dadurch charismatisch wird. Das wird gern von Erfolgstrainern marktstrategisch verkauf, ist in meinen Augen aber Blödsinn.
Man kann sein Energiereservoir z.B. mit Atemübungen sehr gut erhöhen ...ja sogar mit pflanzlicher Rohkost und viel Aufenthalt in der Sonne.
Durch Auraarbeit läuft die Sache noch unkomplizierter, denn dafür reicht es in der Regel, wenn du deine Aura ausdehnst und mit Glamour und Symbolen ausschmückst. Wenn du Übung darin hast, dann nehmen deine Mitmenschen dich unbewusst als etwas Besonderes wahr.
Man wirkst so charismatisch, aber kaum wer wird sich erklären können, warum das so ist.
Auf diesem Wege kann man mit magischen Methoden sein Charisma erhöhen
Es ist ein Irrglaube, dass wenn man positiv denkt, an sich arbeitet etc., man dadurch charismatisch wird. Das wird gern von Erfolgstrainern marktstrategisch verkauf, ist in meinen Augen aber Blödsinn.
-
- Beiträge: 658
- Registriert: 12. Okt 2009 05:05
- Wohnort: Machst du einen Schritt in die richtige Richtung oder einfach nur einen Schritt nach Vorne?
Re: Charisma
Genauso gut geht das auch mit Cola, Chips und Mettbrötchen (denn hierbei handelt es sich um Einbildung, was aber auch hilfreich sein kann) und was solare Energien betrifft, da wäre ich (wie oben beschrieben) sehr vorsichtig! Nur weil Sonne drauf steht, heißt das noch nicht, dass da auch was tolles bei raus kommt. Solare Energien haben ab einem bestimmten Punkt den Hang ins Zersetzende oder Saturnische umzuschlagen (genau wie Saturn einen solaren Kern hat, hat die Sonne einen saturnischen Kern; ab einer bestimmten Konzentration Yang (Sonne) schlägt diese in Yin um; ...).Lady Mortica hat geschrieben:(...) ...ja sogar mit pflanzlicher Rohkost und viel Aufenthalt in der Sonne.(...)
Allgemeine Aura-Arbeiten bringen auch nicht sonderlich viel. Dazu müsste man dazu genau sagen, um "welche Aura" es geht. Schließlich gibt es nicht DIE Aura, sondern viele Systeme haben etwas in sich, was man "Aura" nennen könnte. Glamour habe ich in diesem Zusammenhang ehrlich gesagt noch nicht gehört und wüsste nicht, warum man zum einen an seiner "Aura" arbeiten sollte, nur um diese dann zu "verhexen"? Und eine "Aura" mit "Symbolen ausschmücken" widerspicht sich zumindest mit den Systemen, die ich kenne. Deswegen wäre hier eine genauere Betrachtung, was du unter Aura verstehst oder auf welches System zu dich beziehst ganz hilfreich.
Dem stimme ich teilweise zu. Persönlichkeiten mit einem vermeintlich hohen Energiehaushalt (den sie wahrscheinlich auch haben) wirken auf andere Personen anziehend. Den Satz sollte man sich jetzt mal auf der Zunge zergehen lassen, bis es "klick" macht. ^^Charismatisch wirkt man u.a., wenn man viel Energie und eine damit einhergehende Ausstrahlung besitzt.
Energiearbeit allein hilft da also nicht weiter. Was diese Menschen meist aber auch gemeinsam haben ist eine unheimliche starke Präsenz, die durch das sein im Hier und Jetzt besteht. Denn genau dadurch haftet nämlich auch die Energie weiter an ihnen (und wird nicht für Vergangenes oder Zukünftiges vergeudet). Atemübungen wie bspw. bei Bardon, dem Taoismus, Yoga, etc. helfen daher allein für sich nur temporär zu einer Erhöhung des Energieniveaus, da dies direkt an die eigene Aufmerksamkeit gekoppelt ist. Da bieten sich Übungen wie bspw. der Schlüssel SOL der Gnostiker oder tiefergehende taoistische Techniken mehr an, die allerdings mit einer kompletten Umstellung der bewussten Wahrnehmung einhergehen. Ob der Aufwand sich für ein bisschen Charisma wirklich lohnt...
Re: Charisma
Es mag sein, dass diese Methoden nicht bei jedem funzen - aber probieren geht über studieren.
Ich habe gute Erfahrungen mit den Atemübungen von Karl Spiesberger sammeln können, die er in seinen "Runenexerzitien für Jedermann" publiziert hat.
Aura ist für mich einfach Energiekörper und die "energetische Hülle". Ob diese Hülle jetzt noch Verschachtelungen oder was weiß ich noch alles hat, ist mir in diesem Zusammenhang unwichtig.
Es geht eher darum, bestimmte Symbole hinein zu projezieren, die im allgemeinen mit bestimmten Eigenschaften und Attributen assoziiert werden.
Ein zähnefletschender Löwe zB. wird allgemein mit Gefahr assoziiert, was Reaktionen von Gefahr und Abstand hervorrufen soll. Schöne und leuchtende Sterne wirken anziehend und bewundernswert usw..
Es ist auch möglich, wenn man ganz einfach eine Idee (Charisma) in die Aura hinein projiziert.
Wer viel Energie besitzt, hat auch eine größere und stabilere Aura. Ich bin der Meinung, dass Aura und Energie die zwei wichtigsten Aspekte bei dieser Sache sind. Aber jeder mag da andere Erfahrungen gesammelt haben, das will ich auch gar nicht in Abrede stellen.
Ich weiß ja auch nicht, ob der Treadersteller überhaupt etwas mit Magie am Hut hat - nur er hat eben in der Magieabteilung gepostet.
Was die Rohkost betrifft, so soll unbehandelte und naturbelassene Nahrung energiereicher sein wie behandelte und zerkochte Lebensmittel. Ich verweise da auch auf die Biophotonenforschung.
Ich habe gute Erfahrungen mit den Atemübungen von Karl Spiesberger sammeln können, die er in seinen "Runenexerzitien für Jedermann" publiziert hat.
Aura ist für mich einfach Energiekörper und die "energetische Hülle". Ob diese Hülle jetzt noch Verschachtelungen oder was weiß ich noch alles hat, ist mir in diesem Zusammenhang unwichtig.
Es geht eher darum, bestimmte Symbole hinein zu projezieren, die im allgemeinen mit bestimmten Eigenschaften und Attributen assoziiert werden.
Ein zähnefletschender Löwe zB. wird allgemein mit Gefahr assoziiert, was Reaktionen von Gefahr und Abstand hervorrufen soll. Schöne und leuchtende Sterne wirken anziehend und bewundernswert usw..
Es ist auch möglich, wenn man ganz einfach eine Idee (Charisma) in die Aura hinein projiziert.
Wer viel Energie besitzt, hat auch eine größere und stabilere Aura. Ich bin der Meinung, dass Aura und Energie die zwei wichtigsten Aspekte bei dieser Sache sind. Aber jeder mag da andere Erfahrungen gesammelt haben, das will ich auch gar nicht in Abrede stellen.
Ich weiß ja auch nicht, ob der Treadersteller überhaupt etwas mit Magie am Hut hat - nur er hat eben in der Magieabteilung gepostet.
Was die Rohkost betrifft, so soll unbehandelte und naturbelassene Nahrung energiereicher sein wie behandelte und zerkochte Lebensmittel. Ich verweise da auch auf die Biophotonenforschung.
Re: Charisma
Ich habe auch mal versucht mich 100% Rohkost zu ernähren, ist aber sehr sehr schwierig...
Die grundlegende Idee ist ja auch, dass die Nahrung ein "Lebens"mittel sein soll. (Zum Beispiel ein Apfel, aus einem Apfel kann ein neuer Baum neues Leben entstehen - ja ich esse konsequenterweise immer die Kerne mit bei Äpfeln)
Und man macht ja im Rohkost bereich auch einiges mit Keimlingen und Sprossen, das ist ja pures Leben im Vergleich zu abgepackter zuvor sterilisierter Nahrung.
Die grundlegende Idee ist ja auch, dass die Nahrung ein "Lebens"mittel sein soll. (Zum Beispiel ein Apfel, aus einem Apfel kann ein neuer Baum neues Leben entstehen - ja ich esse konsequenterweise immer die Kerne mit bei Äpfeln)
Und man macht ja im Rohkost bereich auch einiges mit Keimlingen und Sprossen, das ist ja pures Leben im Vergleich zu abgepackter zuvor sterilisierter Nahrung.
-
- Beiträge: 658
- Registriert: 12. Okt 2009 05:05
- Wohnort: Machst du einen Schritt in die richtige Richtung oder einfach nur einen Schritt nach Vorne?
Re: Charisma
Ok, dann wird mir das jetzt mit der Aura etwas klarer, merci!

Für esoterische Ansichten mag das stimmen, aber der Mensch ist evolutionör bedingt ein "kochender/grillender Vielfraß".
Etwas anderes ist es, wenn es subjektiv das "persönliche Wohlbefinden" steigert, was ich oben mit "Einbildung" meinte. Das ist genauso übertragbar auf Vegetarismus und Veganismus: beides bringt gesundheitlich absolut nichts (teilweise sogar im Gegenteil), aber wenn man sich damit besser fühlen möchte, gerne.
Dann kann das natürlich unterstützend verwendet werden, um sich grundsätzlich einen "Push" zu geben, und damit einfacher "charismatischer" zu werden.
...die bisher keinerlei Beweise erbringen konnte?Lady Mortica hat geschrieben:(...)Was die Rohkost betrifft, so soll unbehandelte und naturbelassene Nahrung energiereicher sein wie behandelte und zerkochte Lebensmittel. Ich verweise da auch auf die Biophotonenforschung.

Für esoterische Ansichten mag das stimmen, aber der Mensch ist evolutionör bedingt ein "kochender/grillender Vielfraß".
Etwas anderes ist es, wenn es subjektiv das "persönliche Wohlbefinden" steigert, was ich oben mit "Einbildung" meinte. Das ist genauso übertragbar auf Vegetarismus und Veganismus: beides bringt gesundheitlich absolut nichts (teilweise sogar im Gegenteil), aber wenn man sich damit besser fühlen möchte, gerne.

Re: Charisma
Es gibt da nach Popp ein interessantes Experiment: Man nehme das frische Blut von einer Person und fülle es in zwei Gläser. Diese stellt man nebeneinenander, wobei in man das eine Glas Erreger träufelt, in das andere jedoch nicht.
Nun kann man beobachten, wie sich in dem Glas mit den Erregern Antikörper bilden. Soweit alles ganz normal. Nach kurzer Zeit jedoch bilden sich in dem anderen Glas auch Antikörper, obwohl dort keine Erreger eingetreufelt wurden.
Der Überträger scheint Licht zu sein..also Biophotonen. Denn wenn man eine Licht undurchlässige Wand zwischen die Gläser stellt, wird die Information Antikörper zu bilden nicht übertragen.
Es lässt sich mit speziellen Messegeräten feststellen, dass jede Zelle Licht abstrahlt und Informationen überträgt.
Außerdem, wenn es tatsächlich um aus der Empirie abgeleitete Daten gehen würde, dürften Theorien bsplw. zur Evolution erst recht "umstritten" sein.
Nun kann man beobachten, wie sich in dem Glas mit den Erregern Antikörper bilden. Soweit alles ganz normal. Nach kurzer Zeit jedoch bilden sich in dem anderen Glas auch Antikörper, obwohl dort keine Erreger eingetreufelt wurden.
Der Überträger scheint Licht zu sein..also Biophotonen. Denn wenn man eine Licht undurchlässige Wand zwischen die Gläser stellt, wird die Information Antikörper zu bilden nicht übertragen.
Es lässt sich mit speziellen Messegeräten feststellen, dass jede Zelle Licht abstrahlt und Informationen überträgt.
Außerdem, wenn es tatsächlich um aus der Empirie abgeleitete Daten gehen würde, dürften Theorien bsplw. zur Evolution erst recht "umstritten" sein.
Re: Charisma
Sorry wegen grober Rechtschreibfehler, aber ich bin gerade mit Handy online.*g*
-
- Beiträge: 658
- Registriert: 12. Okt 2009 05:05
- Wohnort: Machst du einen Schritt in die richtige Richtung oder einfach nur einen Schritt nach Vorne?
Re: Charisma
Off-Topic (was denke ich mal nicht schlimm ist, da der Threadersteller ja noch nicht geantwortet hat ^^):
Eine direkte Messung ist bisher nach meinem Wissen noch nie möglich gewesen, auch nicht mit speziellen Geräten. Es gab wohl bisher indirekte Messungen. Kann mich aber auch gern irren. ^^
Hast du evtl. einen Link zu dem Experiment?
Aber warum sollte die Theorie der Evolution umstritten sein?
Eine direkte Messung ist bisher nach meinem Wissen noch nie möglich gewesen, auch nicht mit speziellen Geräten. Es gab wohl bisher indirekte Messungen. Kann mich aber auch gern irren. ^^
Hast du evtl. einen Link zu dem Experiment?
Aber warum sollte die Theorie der Evolution umstritten sein?
Re: Charisma
Ja, da gibt es mehrere Links.
Wer es detailiert nachlesen will, soll sich dieses Buch besorgen: Popp, Biophotonen – Neue Horizonte in der Medizin.
http://www.geo.de/GEO/natur/oekologie/i ... -3357.html
Ich werde hier jetzt kein Pro und Kontra zur Evolution posten, da dies mehrere Threads füllen würde. Wem es interessiert, der findet im Netz eine Fülle an Material. Dass die Pros den Kontras überwiegen, düfte ernsthaften Interessenten längst klar sein.
Wer es detailiert nachlesen will, soll sich dieses Buch besorgen: Popp, Biophotonen – Neue Horizonte in der Medizin.
http://www.geo.de/GEO/natur/oekologie/i ... -3357.html
Ich werde hier jetzt kein Pro und Kontra zur Evolution posten, da dies mehrere Threads füllen würde. Wem es interessiert, der findet im Netz eine Fülle an Material. Dass die Pros den Kontras überwiegen, düfte ernsthaften Interessenten längst klar sein.
Re: Charisma
Ich meinte die Kontras den Pros. Oder besser...die Pros der Anti-Kontras. 

- gabor
- Moderator
- Beiträge: 10151
- Registriert: 8. Apr 2009 16:18
- Religionszugehörigkeit: Nihilist
- Wohnort: Silencium est Aureum!
Re: Charisma
Danke für den Link!!! Hab selten so gelacht!
Blut in Gläsern,welches nicht gerinnt,sondern irgendwie "lebendig" wird,und ohne den Körper Antikörper(gegen was auch immer)bildet.
Aber der letzte Absatz ist der Beste!!!Ab heute fress ich nur noch Glühbirnen!!!....und sollte ich davon zu fett werden,steig ich auf Energiesparlampen um!
Immer bereit!

Blut in Gläsern,welches nicht gerinnt,sondern irgendwie "lebendig" wird,und ohne den Körper Antikörper(gegen was auch immer)bildet.


Aber der letzte Absatz ist der Beste!!!Ab heute fress ich nur noch Glühbirnen!!!....und sollte ich davon zu fett werden,steig ich auf Energiesparlampen um!
Immer bereit!
Woher soll ich wissen, ob die Vergangenheit keine Fiktion ist, die nur erfunden wurde, um den Zwiespalt zwischen meinen augenblicklichen Sinneswahrnehmungen und meiner Geistesverfassung zu erklären?
Re: Charisma
Nein, das Blut WIRD nicht lebendig, es IST bereits lebendig. Die Frage ist nur, wie lange noch...denn wenn es da stundenlang im Glas vor sich hin schimmelt, dann ist es irgendwann tot.
Warum so skeptisch? Du solltest das Experiment selbst ausprobieren, denn erst DANN kannst du dir ein Urteil darüber erlauben.
Warum so skeptisch? Du solltest das Experiment selbst ausprobieren, denn erst DANN kannst du dir ein Urteil darüber erlauben.
- gabor
- Moderator
- Beiträge: 10151
- Registriert: 8. Apr 2009 16:18
- Religionszugehörigkeit: Nihilist
- Wohnort: Silencium est Aureum!
Re: Charisma
Kann ich leider nicht....oder hast Du auch`nen Link,wo ich für schmales Geld`n Rasterelektronenmikroskop bekomme?
Immer bereit!
Immer bereit!
Woher soll ich wissen, ob die Vergangenheit keine Fiktion ist, die nur erfunden wurde, um den Zwiespalt zwischen meinen augenblicklichen Sinneswahrnehmungen und meiner Geistesverfassung zu erklären?
Re: Charisma
Gut, dann musst du es wohl nach dem Wahrscheinlichkeitsprinzip präferieren.
Eine Frage solltest du dir dabei jedoch stellen: Wer ist glaubwürdiger... ein dem Establishment verpflichteter Wissenschaftler, der von seinen Arbeitgebern abhängig ist, der eventuell vom Publikationszwang gedrängt wird, vielleicht den Bedarf an Fördermitteln ergeben ist und hier und da Gefälligkeitsgutachten für Großkonzerne erstellen muss? Oder ist der etwas freiere Wissenschaftler glaubwürdiger, der aus Interesse an der Sache forscht und sich keiner Interessengruppe verpflichtet fühlt?
Eine Frage solltest du dir dabei jedoch stellen: Wer ist glaubwürdiger... ein dem Establishment verpflichteter Wissenschaftler, der von seinen Arbeitgebern abhängig ist, der eventuell vom Publikationszwang gedrängt wird, vielleicht den Bedarf an Fördermitteln ergeben ist und hier und da Gefälligkeitsgutachten für Großkonzerne erstellen muss? Oder ist der etwas freiere Wissenschaftler glaubwürdiger, der aus Interesse an der Sache forscht und sich keiner Interessengruppe verpflichtet fühlt?
-
- Beiträge: 658
- Registriert: 12. Okt 2009 05:05
- Wohnort: Machst du einen Schritt in die richtige Richtung oder einfach nur einen Schritt nach Vorne?
Re: Charisma
Also die Glaubwürdigkeit kann man daran nun wirklich nicht festmachen. Kann genauso gut auch der Wunsch sein "mal ins Fernsehen" zu kommen.
Ich kann persönlich jetzt auch aus dem Interview nichts herauslesen, was irgendwie nachvollziehbar wäre. Auch meine bisherige Googelei nicht wirklich.
Ich kann persönlich jetzt auch aus dem Interview nichts herauslesen, was irgendwie nachvollziehbar wäre. Auch meine bisherige Googelei nicht wirklich.
-
- Beiträge: 417
- Registriert: 24. Jun 2012 10:15
Re: Charisma
...und selbst wenn es da glüht und leuchtet: dann ist immer noch nicht klar, weshalb unsere schlauen Zellen nicht auch lecker Gebratenes in Photonen verwandeln können.
Amimatani

Amimatani
Re: Charisma
Ok, dann solltest du dich etwas intensiver mit den Forschungen des Biophysikers Fritz-Albert Popp auseinandersetzen. Er hat sehr interessante Werke zum Thema Biophysik verfasst - kann ich nur empfehlen.
Es gibt sogar Videos bei Youtube, obwohl ich von denen nicht so begeistert bin.
https://www.youtube.com/watch?v=Ho1o4a7P4Hg
Es gibt sogar Videos bei Youtube, obwohl ich von denen nicht so begeistert bin.
https://www.youtube.com/watch?v=Ho1o4a7P4Hg
- khezef
- Moderator
- Beiträge: 2817
- Registriert: 24. Jul 2011 16:29
- Wohnort: Aus Gold mach Stahl!
Re: Charisma
Ich hab mir mal die Freiheit genommen und es verschoben, wo es eigentlich hingehört, da hat Monster schon recht.
Ein relativ einfaches Mittel:
Vorm Spiegel stellen und ausprobieren. Dabei entfernst du dich am besten von subjektiven Eindrücken wie "Man, bin ich vielleicht bescheuert" und versuchts es (möglichst) objektiv aus der Perspektive einer dritten Person zu betrachten. Experimentiere mit Sprechstil, Gestik, Mimik, Stimmlage und allen drumherum und versuche dann aus Perspektive der dritten Person dich einzuschätzen, wie es auf einen Zuschauer wirken würde. Bist du beeindruckt? Findest du die Stimme angenehm? Oder ist der Jemand vor dir einfach nur langweilig?
Wenn du einmal eine Kombination erreicht hast, mit der du dich anfreunden kannst, probiere sie in der Öffentlichkeit aus. Hier switchst du nun aber aus der Perspektive des objektiven dritten Kommentators zur Perspektive des stummen dritten Beobachters und analysierst die Reaktionen um dich herum.
Das ganze ist mit etwas Aufwand verbunden und wird dich sicher einiges an Zeit und Energie kosten, das Ergebnis davon kannst du aber in den Geschichtsbüchern in den 20ern des 20Jh. bewundern
Khezef
Ein relativ einfaches Mittel:
Vorm Spiegel stellen und ausprobieren. Dabei entfernst du dich am besten von subjektiven Eindrücken wie "Man, bin ich vielleicht bescheuert" und versuchts es (möglichst) objektiv aus der Perspektive einer dritten Person zu betrachten. Experimentiere mit Sprechstil, Gestik, Mimik, Stimmlage und allen drumherum und versuche dann aus Perspektive der dritten Person dich einzuschätzen, wie es auf einen Zuschauer wirken würde. Bist du beeindruckt? Findest du die Stimme angenehm? Oder ist der Jemand vor dir einfach nur langweilig?
Wenn du einmal eine Kombination erreicht hast, mit der du dich anfreunden kannst, probiere sie in der Öffentlichkeit aus. Hier switchst du nun aber aus der Perspektive des objektiven dritten Kommentators zur Perspektive des stummen dritten Beobachters und analysierst die Reaktionen um dich herum.
Das ganze ist mit etwas Aufwand verbunden und wird dich sicher einiges an Zeit und Energie kosten, das Ergebnis davon kannst du aber in den Geschichtsbüchern in den 20ern des 20Jh. bewundern

Khezef
- gabor
- Moderator
- Beiträge: 10151
- Registriert: 8. Apr 2009 16:18
- Religionszugehörigkeit: Nihilist
- Wohnort: Silencium est Aureum!
Re: Charisma
Du bist aber ein richtiger Spassvogel,oder?Es stimmt,weil`s in der Zeitung steht......wenn`s danach geht,müsste ich eigentlich schon lange an BSE,Hühnergrippe,EHEC.....usw. verstorben sein.Lady Mortica hat geschrieben:Gut, dann musst du es wohl nach dem Wahrscheinlichkeitsprinzip präferieren.
Eine Frage solltest du dir dabei jedoch stellen: Wer ist glaubwürdiger... ein dem Establishment verpflichteter Wissenschaftler, der von seinen Arbeitgebern abhängig ist, der eventuell vom Publikationszwang gedrängt wird, vielleicht den Bedarf an Fördermitteln ergeben ist und hier und da Gefälligkeitsgutachten für Großkonzerne erstellen muss? Oder ist der etwas freiere Wissenschaftler glaubwürdiger, der aus Interesse an der Sache forscht und sich keiner Interessengruppe verpflichtet fühlt?
Immer bereit!
Woher soll ich wissen, ob die Vergangenheit keine Fiktion ist, die nur erfunden wurde, um den Zwiespalt zwischen meinen augenblicklichen Sinneswahrnehmungen und meiner Geistesverfassung zu erklären?
- gabor
- Moderator
- Beiträge: 10151
- Registriert: 8. Apr 2009 16:18
- Religionszugehörigkeit: Nihilist
- Wohnort: Silencium est Aureum!
Re: Charisma
Man hört doch aber die eigene Stimme gar nicht...khezef hat geschrieben:Ich hab mir mal die Freiheit genommen und es verschoben, wo es eigentlich hingehört, da hat Monster schon recht.
Ein relativ einfaches Mittel:
Vorm Spiegel stellen und ausprobieren. Dabei entfernst du dich am besten von subjektiven Eindrücken wie "Man, bin ich vielleicht bescheuert" und versuchts es (möglichst) objektiv aus der Perspektive einer dritten Person zu betrachten. Experimentiere mit Sprechstil, Gestik, Mimik, Stimmlage und allen drumherum und versuche dann aus Perspektive der dritten Person dich einzuschätzen, wie es auf einen Zuschauer wirken würde. Bist du beeindruckt? Findest du die Stimme angenehm? Oder ist der Jemand vor dir einfach nur langweilig?
Wenn du einmal eine Kombination erreicht hast, mit der du dich anfreunden kannst, probiere sie in der Öffentlichkeit aus. Hier switchst du nun aber aus der Perspektive des objektiven dritten Kommentators zur Perspektive des stummen dritten Beobachters und analysierst die Reaktionen um dich herum.
Das ganze ist mit etwas Aufwand verbunden und wird dich sicher einiges an Zeit und Energie kosten, das Ergebnis davon kannst du aber in den Geschichtsbüchern in den 20ern des 20Jh. bewundern![]()
Khezef

Immer bereit!
Woher soll ich wissen, ob die Vergangenheit keine Fiktion ist, die nur erfunden wurde, um den Zwiespalt zwischen meinen augenblicklichen Sinneswahrnehmungen und meiner Geistesverfassung zu erklären?
Re: Charisma
Wo habe ich denn geschrieben, dass du die Biophotonentheorien als Fakten anerkennen sollst?