Dämonenforum

von **Ich** » 8. Feb 2015 07:16

Aha. Und warum schreibst Du das dann ausgerechnet hier und nicht per PN? Was soll das werden?

Übrigens liebe Ich es geradezu, mich wiederholen zu müssen, d.h. auch zu Dir nur noch folgendes: siehe oben.

Was Churchills Memoiren betrifft: Ganze "6 Bände" also? So 'n Scheiß, Ich kann nur mit vier aufwarten - erschienen im Scherz Verlag anno 1953 (<-- was wiederum keinen Scherz darstellt).

Und was die erwähnte Kamera betrifft... Nun ja, Ich kenne ja nicht Deine Vorlieben.

Good night (allerseits).

von **nola-blair** » 8. Feb 2015 05:32

Jep, also langsam frage ich mich wirklich ob ich hier in meiner Wohnung vielleicht eine Kamera habe, die ich noch
nicht gesehen habe, wenn ich deine Zeilen lese, oder woher du das weißt. Denn als ich die Tage mal im Netz surfte
und einfach mal stöberte, bin ich nämlich über die 6 Bände von ihm gestoßen, wo es heißt das es die Memoiren von
Churchill sind, die ich mir habe kommen lassen, um mich damit zu beschäftigen.

Du diskutieren wollte ich hier über das Thema eigentlich gar nicht. Ich weiß auch gar nicht wie " Alveradis" jetzt darauf kommt,
denn ich habe nur zu dem Artikel meine Meinung abgegeben. Und außerdem habe ich schon aus der Vergangenheit wenn
man sich mal die Thread dazu ansieht festgestellt, das hier eher alles umgedreht wird was man dazu sagt, warum auch immer.
Davon ab, es gibt hier in dem Forum nur eine Person mit der ich über das Thema gerne mal Stundenlang drüber diskutiere,
und das bist eben einfach nun mal du. Nur das weiß du ja, das denke ich jetzt einfach mal so.

Falls du zeit hast, gebe ich dir gerne mal meine Erklärung dazu ab, aber dann nur in einer PN. Wenn ich dich jetzt richtig verstanden
habe, und du das meintest.

von **Ich** » 7. Feb 2015 18:50

Bitte etwas genauer lesen und auch nicht einfach interpretieren, was Ich (nicht "ihr"!) dazu schrieb.
Ansonsten: siehe meinen letzten Satz oben. Danke.

von **Alveradis** » 7. Feb 2015 09:01

Jo, die von euch angeführten Quellen und Theorien kenne ich und streite ich auch nicht ab. Churchill war ein elender Kriegstreiber und Hitler's Hass richtete sich in erster Linie nach Osten, schon klar. Das belegt aber noch nicht, dass Hitler keinen Krieg wollte...
Und ich kenne die entsprechenden Anti-Kriegszitate von Hitler, keine Sorge. Ich weiß nur, dass was jemand öffentlich sagt und was jemand meint gerne mal auseinander gehen, bestes Beispiel sind ja unsere aktuellen Politiker. Überzeugt mich also nicht genug, um dieser Theorie wirklich Glauben zu schenken.
Unterm Strich muss man sagen, wer sein Reich auf diese Art aufbaut und führt, der muss irgendwann Krieg führen, und Hitler war entweder sehr dumm und damit bis zu einem Gewissen Grad "Puppe" der Restführung oder hat das genau gewusst. Egal, ob man auf den Zweifrontenkrieg gerne verzichtet hätte oder nicht. Aber das ist nur meine Theorie.

Ich habe die Diskussion nebenbei nicht angefangen, wollte das nur nicht so unkommentiert im Raum stehen lassen

von **Ich** » 7. Feb 2015 03:54

Man könnte es u.a. auch mal mit Churchills eigenen Memoiren versuchen, in denen er seine (bzw. die von GB) Kriegsgründe erläutert - was sich allerdings mit der offiziellen Geschichtsschreibung heutzutage gewaltig beißt. Übrigens wollte das DR keinen Krieg mit den Westmächten und unterbreitete den Briten nicht weniger als fünf (zurückgewiesene) Friedensangebote - gen Osten allerdings schon (ursprünglich allerdings erst zu einem späteren Zeitpunkt).

Oder man könnte sich auch mal mit der Tatsache beschäftigen, warum die Briten und Franzosen zwar den Deutschen, nicht aber Stalins Sowjetunion
- denn schließlich kam es ja bekanntlich zur gemeinsamen und einvernehmlichen Besetzung Polens - den Krieg erklärte, was ja offiziell (heuchlerisch) als Grund für deren Kriegserklärung an Deutschland benannt wird (auf die Erklärung wäre Ich gespannt!). Wobei Polen obendrein noch v.a. von den Briten damals nur für eigene Interessen - mittels falschen Versprechungen (Beispiel: Warschau) - billigend verheizt wurde (der Grundstein für das ganze wurde übrigens schon in Versailles gelegt - oh ja, ganz ohne Scheiß!). Das ist Politik. Dieser Krieg (mitsamt dem "1. Teil") hatte viele Väter.
Wenigstens war Churchill letztendlich auch der Totengräber des Britischen Empire (leider zugunsten der USA). Etc., pp. ...
Aber viele glauben sowieso nur das, was sie wollen, während anderes dabei auch mal ganz leicht unter denTisch fällt bzw. einfach ausgeblendet wird.

Also, was sollen solcherlei historische Diskussionen (gerade) hier bewirken?

Antwort: Rein gar nichts.

von **nola-blair** » 7. Feb 2015 01:58

Danke erstmal für den Vorschlag.

Davon ab habe ich wenn ich so mein Bücherregal anschaue so einige alte Schätzchen von verschiedenen Historikern
dort stehen. Und selbst " Mein Kampf von A.H." ist dort zu finden, von daher erkundige ich mich schon sehr genau wie es damals
richtig war, und Hinterfrage vieles.

von **Alveradis** » 7. Feb 2015 01:07

Schadet nicht, neben David L. Hoggan und Gesinnungsverwandten auch andere Historiker zu lesen.
Aber das überlasse ich dir.

von **nola-blair** » 6. Feb 2015 22:45

Ich sage mal viel neues zu dem Thema ist dort ja nicht zu finden, das kannte ich alles schon.
Und richtig ist auch das A.H. nie einen Krieg wollte, denn er hat immer wieder versucht mit den Engländern
in Kontakt zu treten um es auf anderer Basis zu lösen, aber die Engländer waren es die falsches Spiel gespielt
haben, denn sie haben hinter den Kulissen es schon immer auf Deutschland abgesehen.
Genauso wie der Winston Churchill, der wie sagte er nochmal, und wenn man sich das mal durch den Kopf
gehen läßt , von wegen Deutschland wäre Schuld am Krieg gewesen. Und zwar sagte er damals:

"Das unverzeihliche Verbrechen Deutschlands vor dem Zweiten Weltkrieg war der Versuch, seine Wirtschaftskraft aus dem Welthandelssystem herauszulösen und ein eigenes Austauschsystem zu schaffen, bei dem die Weltfinanz nicht mehr mitverdienen konnte."
Quelle:
Churchill zu Lord Robert Boothby, zit. in: Sidney Rogerson, Propaganda in the Next War, Vorwort zur 2. Auflage 2001, ursprünglich 1938 erschienen.
Winston Churchill, Der Zweite Weltkrieg, Scherz, München 1960.
Winston Churchill in seinen „Erinnerungen".

"Dieser Krieg ist ein englischer Krieg, und sein Ziel ist die Vernichtung Deutschlands."
Am 3.9.1939, dem Tag der britischen Kriegserklärung.

von **Cpt Bucky Saia** » 6. Feb 2015 18:32

Hab jetzt nur mal kurz überflogen ... Ich hab hier einige krude Thesen einiger Anhänger der GfdL zu diesem Thema gefunden. Möcht euch das nicht vorenthalten obwohl ich den Text inhaltlich mehr als bedenklich finde.
Aus dem Abschnitt "Das ist die Geschichte der Geschichte"

Der Hitlergruß war/ist eine durch den Mensch (dar)gestellte Rune. Sie heißt k, ka bzw. kaun und ist ebenfalls eine Rune um Licht abzustrahlen (nachzulesen in den legalen(!) Buch “RUNEN MAGIE” von Karl Spiesberger). Auch diese Rune wird von den Asiaten heute noch benutzt. Jede dieser gestellten Rune erzeugt(e) eine Lichtsäule. So standen damals manchmal Tausende/Millionen Lichtsäulen in Deutschland. Das ist alles gefährliche Phantasie oder Schönmalerei? - hmm, vielleicht; und wenn nicht? Die Benutzung dieser Rune ist in Deutschalnd ebenfalls per Gesetz verboten. Warum? Wovor hat man Angst?
(Wir haben beide Runen in zwei verschiedenen Verfahren zusätzlich getestet; einmal auf wissenschaftlicher Basis, einmal über die Akasha Chronik. Das Ergebnis war beide Male positiv.)

Wir wissen, dass Hitler viel auf das alte Wissen in Asien gehalten hat. Er hat die Runen benutzt. Das weiß heute jeder. Aber mit welchem Ziel wurden diese Runen benutzt? Man kann ein positives spirituelles Zeichen nicht einfach negativ benutzen! So wie bei einer Batterie der Kohlestab immer + und der Zinkbecher immer - ist und auch bei einem Dauermagneten aus einem + nicht plötzlich ein - werden kann, so geht das auch bei Runen nicht. Natürlich gibt es auch Symbole, um Negatives zu bestärken. Aber diese Symbole haben eben ein anderes Aussehen. Bleiben wir erst mal beim Hitlergruß und dem Hakenkreuz. Was bezweckte Hitler nun mit diesen Runen? Die Antwort will einfach nicht in den Kopf! Mit den Hitlergruß wurde bei allen größeren Menschenansammlungen eine starke Lichtsäule in den Kosmos geschickt. An dieser Tatsache kommen wir nicht vorbei. Wie aber kann ein negativer Mensch so viel Licht wollen? Oder war er gar nicht so negativ? Waren nur seine Umgebenen negativ? Oder vielleicht nur ein Teil davon? Mit Sicherheit wurde im 3. Reich viel getan, was aus heutiger Sicht immer noch falsch und verurteilungswürdig ist. Aber es gab auch Positives. Warum versucht man das mit allen Mitteln zu unterdrücken? Die Antwort liegt auf der Hand, aber sie wiegt sehr schwer.

Bis etwa 1940 war dieses Zeichen (gespreizte Zeige- und Mittelfinger) nur Höchsteingeweihten bekannt. Als der mit der freimaurerischen Magie vertraute Hochgrad Winston Churchill 1940 befürchtete, dass England ein Opfer von Hitlers erfolgreicher Handmagie («Deutscher Gruß = Hitler-Gruß») zu werden drohte und Hitler den Weg über den Kanal freigeben würde, riet ihm sein Mentor in Magie, der Satanist Alister Crowley, dieser Gefahr die Magie der gespreizten Finger entgegenzusetzen. Das Symbol wurde als «Victoryzeichen» (heute auch peace-Zeichen genannt) in den Verkehr gebracht, um dem Licht in Mitteleuropa Einhalt zu gebieten. Das «VICTORY-Zeichen» ist das Zeichen der Spaltung! Dieses schwarzmagische Zeichen wurde den Menschen als angebliches Friedenszeichen untergejubelt; und sie benutzen es heute noch in ihrer Unwissenheit.
(Benutze nie Zeichen oder Symbole, wenn Du sie nicht genau kennst!)

http://www.teleboom.de/html/body_deutschland.html

Ich distanziere mich hier jedoch ganz ausdrücklich von den Ansichten der GfdL.

von **Tyger** » 26. Jun 2014 13:44

nola-blair hat geschrieben:
Tyger hat geschrieben:
Vielleicht hatte er auch einfach nur die Vision, dass der Faschismus der Zukunft grün sein wird?
Dann könnte man auch gleich sagen das A.H. Satanist war, es ist beides sowas von Bullshit, sorry aber egal.

Es war auch nicht so ganz hundertprozentig ernst gemeint.

Dass jede Arbeit mit Symbolik immer einen magischen Aspekt hat, ist klar, selbst wenn man sich dessen nicht bewusst ist. Und ich glaube durchaus, dass sich die Nazis dessen bewusst waren. Dass den Siegermächten aber ausgerechnet der esoterische Forschungsstand der Nazis am wichtigsten war, glaube ich eher nicht; so etwas dürfte eher so ganz nebenbei seine Liebhaber bzw. Nachfolger gefunden haben.

von **nola-blair** » 25. Jun 2014 22:51

Denn und die Frage konnte mir noch keiner beantworten, wenn doch alles so normal abgelaufen ist, und wenn Himmler und Co. nichts
mit dem Esoterischen bzw. Okkulten am Hut hatten, warum haben dann die Amis damals alle Papiere die mit den Besitztümern
von Himmler und Co.zu tun hatten, alle in ihre Hände gebracht, so das gar nichts mehr von denen auffindbar ist.
Bin ich nur gerade total Naiv das zu glauben, oder steckt da doch mehr hinter als ein Normaler Mensch annimmt.

von **nola-blair** » 25. Jun 2014 22:06

Tyger hat geschrieben:
Vielleicht hatte er auch einfach nur die Vision, dass der Faschismus der Zukunft grün sein wird?

Dann könnte man auch gleich sagen das A.H. Satanist war, es ist beides sowas von Bullshit, sorry aber egal.

Wenn man sich nämlich mal mit dem ganzen befasst, dann wird man vielleicht mal feststellen, das Heinrich Himmler
sich damals schon sehr für die Wissenschaft der Geomantie interessierte.
Und jetzt spinn ich mal mein gedankengang ganz frech ein bisschen weiter, was wenn Himmler wußte wenn man an
einem bestimmten Ort ( Wewelsburg ) , und wenn man dort dann ein Muster anbringt ( Schwarze Sonne, und was anderes ) um die
Energie zu leiten, um dann quasi etwas neues zu formen oder so.
Dann würde doch die Geomantie zum Instrument oder? Hier mal ein link dazu:
https://www.youtube.com/watch?v=_zuDPQovE8k

von **gabor** » 25. Jun 2014 17:43

Na,ich kenn zumindest genug "grüne Nazis"!!!

Immer bereit!

von **Thefalus** » 25. Jun 2014 17:15

Tyger hat geschrieben:Vielleicht hatte er auch einfach nur die Vision, dass der Faschismus der Zukunft grün sein wird?

OMG

Thefalus

von **Tyger** » 25. Jun 2014 11:07

Vielleicht hatte er auch einfach nur die Vision, dass der Faschismus der Zukunft grün sein wird?

von **nola-blair** » 24. Jun 2014 20:59

Die Swatiska stellt Symbolisch die Sonne da und ist
wenn man es genau nimmt eines der heiligsten Zeichen im Buddhismus.
Selbst die Farben Schwarz, Rot, weiß haben im Buddhismus eine besondere Bedeutung. Nur A.H. hat sie nicht übernommen.

Und Himmler und Hess soweit ich informiert bin waren wohl Anhänger des Okkulten nicht nur dem Esoterischen.
Wewelsburg sollte nämlich zum Zentrum der neuen Religion damals gebaut werden.

Und vielleicht ist das jetzt auch ein kompett blödsinniges gedankenspiel gerade von mir, aber nehmen wir mal an
das die schwarze Sonne die in der Wewelsburg auf dem Boden zu sehen ist, ich meine die Schwarze Sonne ist dort
ja auf dem Boden in der Farbe grün abgebildet, anstatt in Schwarz.
Und mein Gedankenspiel ist gerade, was wenn die Schwarze Sonne in der Wewelsburg, so eine Art Schleuse darstellt
die das Diesseits mit dem Jenseits verbindet ?
Denn wenn man dort die Krypta mal ansieht, ist an der Decke auch das Schwarze Sonne Zeichen zu sehen.
Was also wenn Himmler wußte wie man den Kontakt zwischen Diesseits und Jenseits herstellt.

von **Ich** » 30. Apr 2013 18:37

Daimao_Koopa hat geschrieben:Ei ei ei...! Mir dreht sich alles - wird ganz schwindelig von eurem Derwischtanz. Hui!

Der Tango ist doch beendet; also ruh Dich erstmal aus.

Daimao_Koopa hat geschrieben:Um ihre Ideologie in einer Umgebung zu verbreiten ...

Daimao, lies bitte nochmal, was Ich oben noch dazu in diesem Kontext kurz erwähnte. Okkulte Gruppen etc. sind dafür i.d.R. eine denkbar ungünstige Zielgruppe (im Gegensatz zu anderen). Ein solcher Aufwand würde sich in diesem Kontext nur bei entsprechend großem Potential (sprich: bei schon vorhandenen Einflüssen auf Regierungsebene) lohnen. Bis dahin würde sowas eher einem unnützen Kräfteverschleiß gleichkommen, der sich verhältnismäßig einfach nicht lohnt. Das ist quasi ein Teil des "strategisch-realpolitischen Einmaleins", wenn man so will. Weiter dazu:

Thefalus hat geschrieben:Neonazis sind also Terroristen...

Eijeijei... Gerade bei dieser Thematik solltest Du auch nicht zu voreilig Schlüsse ziehen (auch wenn diese Dir vielleicht gerade gut ins Konzept passen mögen) und z.B. den massiven Einfluß von gewissen staatlichen Diensten dabei ausklammern - kleiner Doku-Tipp diesbezüglich: http://youtu.be/0vNJuhN23ow (diese lohnt sich dazu - vor allem, wenn man auch wirklich mal gewisse Parallelen zu aktuellen Geschehnissen zieht!). Also Leute: Falls Ihr daran mehr Interesse haben solltet, als an dem vorhergehenden Thema, dann teilt es bitte direkt mit - dann kann Ich diesen Threat für mich nämlich hier wirklich streichen; was mir somit u.a. auch (verschwendete) Zeit ersparen würde. Danke.

Daimao_Koopa hat geschrieben:Nein... aktuell leider noch nicht.

Oki, schade...

Thefalus hat geschrieben:
Daimao_Koopa hat geschrieben:...eine Metaebene erschaffen, auf der beide Meinung zur selben Zeit richtig sind...
Wir waren uns mittlerweile sowieso schon einig geworden.

Jap. Von daher wäre es schön, wenn es diesbezüglich - allgemein - noch etwas (weiterhin) beizusteuern gäbe...

von **Thefalus** » 30. Apr 2013 14:06

Daimao_Koopa hat geschrieben:
Thefalus hat geschrieben:Neonazis sind also Terroristen und sie treten auch so auf.
Das würde ich so (im Gegensatz zu deinen anderen Aussagen) nicht unterschreiben.

Okay, stimmt, du hast natürlich recht. Nicht alle Neonazis sind auch gleichzeitig Rechtsterroristen! Eh klar...

Daimao_Koopa hat geschrieben:...eine Metaebene erschaffen, auf der beide Meinung zur selben Zeit richtig sind...

Wir waren uns mittlerweile sowieso schon einig geworden. Mehr Mißverständnisse als tatsächliche Meinungsverschiedenheiten.

Thefalus

von **Daimao_Koopa** » 30. Apr 2013 02:26

Ei ei ei...! Mir dreht sich alles - wird ganz schwindelig von eurem Derwischtanz. Hui!

So, dann halten wir - die Füße mal kurz still und - fest, worum es euch beiden hier eigentlich geht. So wie ich das sehe, redet ihr
zum Teil wirklich extrem aneinander vorbei. Mal schau'n ob ich es richtig verstanden habe...

Thefalus hätte gerne (wie ich), dass man zwischen dem (noch) unergründeten Konzept der schwarzen Sonne und dem eindeutig
nazistisch konnotiertem Symbol der Wewelsburg unterscheidet. Dabei schließt er jedoch nicht konsequent aus, dass das wewels-
burger Symbol - begründet durch einen historischen oder okkulten Beweis - unbedingt nationalsozialistische Wurzeln hat.

Ich geht es darum, dass jeder mit dem wewelsburger Symbol arbeiten darf, ohne dabei zwingend mit einem unbedingt nationalsozialistischem
Inhalt in Verbindung gebracht zu werden. Dabei will er jedoch nicht, dass man dem Symbol voreilig Nazi-Hintergründe unterstellt.

Fakt ist außerdem: aktuell weiß niemand hier, welchen ideologischen (Achtung: rein philosophische Bedeutung!) Ursprung das wewelsburger
Symbol hat - so wie es bei der schwarzen Sonne (an sich) ebenfalls der Fall ist.

Was können wir tun, um alle Parteien zufrieden zu stellen? Ganz einfach: statt sich weiter sinnlos um die Wahrheit der eigenen Gedankenwelt
zu streiten, könnte man einen etwas magischeren Ansatz wählen (was für alle Beteiligten sicher tragbar wäre...): Man könnte für die Dauer,
in der der ideologische Ursprung der wewelsburger Symbolik nicht geklärt ist, eine Metaebene erschaffen, auf der beide Meinung zur selben
Zeit richtig sind. Alles andere wäre mMn aktuell nicht konstruktiv. Oder?

Ich hat geschrieben:Warum sollte eine politische Gruppe versuchen, sich ausgerechnet in okkulte Zirkel "einzuschleichen" ?

Um ihre Ideologie in einer Umgebung zu verbreiten, in der Menschen für solche Dinge (Um- und Neudeutung von Symbolik, etc.)
sehr anfällig sind. Politischen Charakter kann man auch im Nachhinein noch aufbauen. Es ist ähnlich wie bei Scientology:
Angebliche Mystik verdeckt einen (mehr oder weniger offensichtlichen) politischen Willen.

Ich hat geschrieben: Hast Du vielleicht Ideen bzw. Ansatzpunkte bezüglich des gemeinten Symbols (!), welche über das bisherige hinausgehen?

Das wewelsburger Symbol? Nein... aktuell leider noch nicht. Wenn es aber von Nazi-Architekten angelegt wurde, dann ist die
Wahrscheinlichkeit etwas anderes zu entdecken mMn nicht allzu vielversprechend... Aber wer weiß - vielleicht kommt ja noch
etwas zu Tage, dass bis jetzt unter allem Nazi-Kontext untergegangen ist...?

Was die schwarze Sonnensymbolik betrifft, habe ich diesen interessanten Ansatz eines ehemaligen Users gefunden.

Thefalus hat geschrieben:Neonazis sind also Terroristen und sie treten auch so auf.

Das würde ich so (im Gegensatz zu deinen anderen Aussagen) nicht unterschreiben. Nazis sind keine Attentäter, die klammheimlich zuschlagen
und dann mit ihren Taten offen prahlen. Die modernen Nazis versuchen, meiner (literarischen) Erfahrung nach, nach Außen eher ein braves,
gesetzestreues Bild zu erzeugen, das von der internen, rein durch Hass getragenen Masse ablenken soll. Die paar Schläger, die in aller Öffent-
lichkeit Ausländer hinrichten oder zusammenschlagen sind "offziell" nur "autonome Spinner, die nichts mit NPD und Co. zu tun haben".

Terroristen üben ihren Einfluss durch die Erzeugung von Angst, unsichtbarer Gefahr, Paranoia, usw. aus. Nazis sind in meinen Augen
heute noch viel strategischer als sie es zu NS-Zeiten waren. Müssen sie auch, denn offzielle Bekennungen sind verboten. Aber selbst
dafür gibt es Lösungen: wer seinen NS-Wahn offen ausleben will, muss einfach nur nach Russland auswandern.
Die Neo-Naziszene dort, ist momentan fast am explodieren. Hinzu kommt, dass dem Mafia-Staat dumme, manipulierbare Schläger
nur recht kommen. Diese kann man dann wunderbar (unter Schutz vor der Staatsgewalt) gegen Regimegegner und Demonstranten
einsetzen. Terroristen, Nein. Taktisch bauernschlaue Schachfiguren, Ja.

von **Ich** » 29. Apr 2013 18:20

Thefalus hat geschrieben:Es steht dir (und jedem anderen) natürlich offen meine absoluten Behauptungen zu widerlegen. Falls du (oder jemand anders) also einen Beleg für eine historische okkulte Nutzung des dunkelgrünen Ornaments auf dem Marmorfußboden des "Obergruppenführersaals" der Wewelsburg hat - dann her damit!

Genau darauf bezieht sich ja - u.a. - auch meine Fragestellung.

Thefalus hat geschrieben:Bis dahin ist und bleibt mein Satz nämlich in seiner Absolutheit richtig. Sinngemäß gilt das gilt das auch für die S-Runenbedeutung der Ornamentik als SS-Zeichen.

Passender wäre in diesem Sinne wohl eher von "mit hoher Wahrscheinlichkeit" (o.ä.) zu sprechen - denn das einzige, was dabei richtig ist: Bislang gibt es keinen Beleg dafür (der uns bekannt wäre). Alles andere hätte einen Ausschließungscharakter (s.o.).

Thefalus hat geschrieben:Ist doch nicht so schwer, oder? Das hier ist ein Forum, da äussern Leute halt ihre Meinung und andere widerlegen sie (wenn sie können). Und wenn man sich dann noch an die im Internet übliche Netiquette hält, insbesondere Unhöflichkeiten und Beleidigungen unterlässt, dann läuft alles wie am Schnürchen.

Nein, ist auch nicht schwer - solange man sich auch allseits daran hält.

von **Thefalus** » 29. Apr 2013 18:04

Ich hat geschrieben:Aber Ich erlaube mir, hier nur mal zwei Sätze von Dir - mit Hervorhebungen meinerseits - zu zitieren, damit Du meinen Eindruck dazu vielleicht besser nachvollziehen kannst:

Thefalus hat geschrieben:Ich hatte festgestellt, daß es keinen einzigen historischen Beleg für eine okkulte Nutzung des Symbols gibt.

Thefalus hat geschrieben:Das Bodenornament der Wewelsburg ist vielmehr (unbedingt zwingend) ein typisches SS-Symbol der Nazizeit.
Wie Du siehst, erlauben alleine diese beiden Sätze schon gar keinen anderen (möglichen) Hintergrund, Deutung oder was auch immer. Sie beinhalten einen absoluten Wahrheitsanspruch, der schon von vornherein alles andere ausschließt - und damit natürlich auch jegliche Diskussion darüber im Keim erstickt, weil es eben folglich als überflüssig (v)erachtet wird.
Darüberhinaus wurde ja auch alleine schon die (In-) Fragestellung kritisiert und z.T. (indirekt) angegriffen - und das geht dann doch zu weit (deshalb auch mein Vorwurf mit der Gedankenpolizei).

Es steht dir (und jedem anderen) natürlich offen meine absoluten Behauptungen zu widerlegen. Falls du (oder jemand anders) also einen Beleg für eine historische okkulte Nutzung des dunkelgrünen Ornaments auf dem Marmorfußboden des "Obergruppenführersaals" der Wewelsburg hat - dann her damit! Bis dahin ist und bleibt mein Satz nämlich in seiner Absolutheit richtig. Sinngemäß gilt das gilt das auch für die S-Runenbedeutung der Ornamentik als SS-Zeichen.

Ist doch nicht so schwer, oder? Das hier ist ein Forum, da äussern Leute halt ihre Meinung und andere widerlegen sie (wenn sie können). Und wenn man sich dann noch an die im Internet übliche Netiquette hält, insbesondere Unhöflichkeiten und Beleidigungen unterlässt, dann läuft alles wie am Schnürchen.

Thefalus

von **Ich** » 29. Apr 2013 17:30

Thefalus hat geschrieben:Du hast es aber nicht "Erdbeereis" genannt, sondern "Schwarze Sonne".

Jap. Ansonsten hätte sich eine kontextbezogene Nachvollziehbarkeit zunächst wohl auch ein wenig schwierig(er) gestaltet, richtig? Richtig.

Thefalus hat geschrieben:Das ist einfache Logik: ...

Siehe oben.

Thefalus hat geschrieben:... Kannst du dir sparen, das glaubt dir sowieso niemand.

Das braucht mir auch niemand zu glauben, schließlich bin Ich kein Glaubensprediger und außerdem kann jede(r) selbst lesen und sich eigene Gedanken dazu machen (oder auch nicht etc.).
Aber Ich erlaube mir, hier nur mal zwei Sätze von Dir - mit Hervorhebungen meinerseits - zu zitieren, damit Du meinen Eindruck dazu vielleicht besser nachvollziehen kannst:

Thefalus hat geschrieben:Ich hatte festgestellt, daß es keinen einzigen historischen Beleg für eine okkulte Nutzung des Symbols gibt.

Thefalus hat geschrieben:Das Bodenornament der Wewelsburg ist vielmehr (unbedingt zwingend) ein typisches SS-Symbol der Nazizeit.

Wie Du siehst, erlauben alleine diese beiden Sätze (unter vielen derartigen) schon gar keinen anderen (möglichen) Hintergrund, Deutung oder was auch immer. Sie beinhalten einen absoluten Wahrheitsanspruch, der schon von vornherein alles andere ausschließt - und damit natürlich auch jegliche Diskussion darüber im Keim erstickt, weil es eben folglich als überflüssig (v)erachtet wird.
Darüberhinaus wurde ja auch alleine schon die (In-) Fragestellung kritisiert und z.T. (indirekt) angegriffen - und das geht dann doch zu weit (deshalb auch mein Vorwurf mit der Gedankenpolizei).
Immerhin scheinst Du letzteres inzwischen wohl selbst bemerkt zu haben, was Du ja - wenn auch erst in Deinem letzten Beitrag hier (mit einem etwas trotzigen Beiklang) - durch diesen Satz zum Ausdruck bringst:

Thefalus hat geschrieben:Aber meinetwegen kannst du dir Fragen offenhalten und warten, ob vielleicht irgendwann doch noch was auftaucht. Plausibel erscheint mir diese Möglichkeit jedenfalls nicht. Aber bitteschön, kann jeder machen, was er will.

Dankeschön. Übrigens verwerfe Ich Deine Thesen dazu ja auch ebenfalls nicht - bis auf das "typisch" (mal davon abgesehen, daß dies stigmatisiert, was darüberhinaus durch Deine moralisch-politischen Anklänge verstärkt wird - welche Ich hier aber gar nicht weiter kommentieren werde, da es auch überhaupt nicht darum geht). Was mich auch direkt zum nächsten Punkt bringt:

Thefalus hat geschrieben:Für mich völlig klar: Jeder kann Runen benutzen, solange er will. Jede Rune entstammt einem historischen Kontext, der älter als Nazis sind. ...

Danke, genau darum ging es mir auch (beim "Erdbeereis"

halte Ich mir die Frage aber noch offen). Zum Rest: siehe oben.

von **Thefalus** » 29. Apr 2013 12:40

Ich hat geschrieben:Nun, Ich betonte oben ja schon den "Kontext" zu diesem Symbol selbst. Von mir aus können wir es auch "Erdbeereis" nennen. Einverstanden?

Du hast es aber nicht "Erdbeereis" genannt, sondern "Schwarze Sonne". Während die Kombination "Erdbeereis" + "Wewelsburg-Ornament" unauffällig daherkommt - ist die Kombination "Schwarze Sonne" + "Wewelsburg-Ornament" ein deutlicher Hinweis auf Nazi-Symbolik. Wieso das so ist, hatte ich ja bereits erklärt.

Ich hat geschrieben:
Thefalus hat geschrieben:Das Bodenornament der Wewelsburg ist vielmehr (unbedingt zwingend) ein typisches SS-Symbol der Nazizeit.
Als "typisch" dafür ist es wohl kaum zu bezeichnen (weil damals - selbst innerhalb der SS - eben nicht omnipresent - im Gegenteil. Rest dazu: siehe oben). Von daher erschließt sich für mich gerade auch nicht so ganz, warum Du diese These als "unbedingt zwingend" wahr erachtest.

Das ist einfache Logik: Der Gebrauch der S-Rune ist nun mal sehr typisch für die SS-Symboliken. Das Bodenornament der Wewelsburg weist 12 S-Runen auf und ist deshalb sehr typisch für die SS-Symboliken. Daher ist das Bodenornament der Wewelsburg sehr typisch für die SS-Symboliken, zumal es auch noch in einer SS-Burg eingelassen wurde.

Ich hat geschrieben:Hier steht (meinerseits) keine Behauptung, sondern eine Frage, die sich zunächst erst einmal ganz unbefangen alle möglichen Optionen offenhält, im Raum. Ein kleiner, aber bedeutender Unterschied! Außerdem: Warum ist Dir das denn ausgerechnet in diesem Fall sooo wichtig?

Ich hatte festgestellt, daß es keinen einzigen historischen Beleg für eine okkulte Nutzung des Symbols gibt. Das war mir wichtig. Als Magier mit nicht unerheblicher Erfahrung mit okkulten Symbolen hatte ich eine solche Nutzung auch nicht erwartet. Aber meinetwegen kannst du dir Fragen offenhalten und warten, ob vielleicht irgendwann doch noch was auftaucht. Plausibel erscheint mir diese Möglichkeit jedenfalls nicht. Aber bitteschön, kann jeder machen, was er will.

Ich hat geschrieben:Nur im Rahmen der damals üblichen Darstellungsweisen (z.B. bei Kragenspiegeln etc.). Die Rune selbst aber nicht. Also nix falsch.

Für mich völlig klar: Jeder kann Runen benutzen, solange er will. Jede Rune entstammt einem historischen Kontext, der älter als Nazis sind. Sobald aber Runen in einem rassistischen und rechtsradikalen Umfeld erscheinen ist Schluß mit lustig!

Ich hat geschrieben:Was Du hier aber erreichen willst, hast Du mit Deinem emotionsgeladenen (was einer un-befangenen und objektiven Diskussion bekanntlich eher abträglich ist) letzten Beitrag ja gerade wieder einmal wunderschön zur Schau gestellt.

... ach fängst du wieder mit an den Haaren herbeigezogenen persönlichen Unterstellungen an? Kannst du dir sparen, das glaubt dir sowieso niemand.

Thefalus

von **Ich** » 28. Apr 2013 18:25

Thefalus hat geschrieben:Oder konkreter gesagt, wer nach der Symbolbedeutung des Wewelsburg-Symbols fragt und es dabei (irreführend) "Schwarze Sonne" nennt, der manipuliert (ob absichtlich oder nicht) schon mit seiner Frage die zu erwartenden Antworten.

Nun, Ich betonte oben ja schon den "Kontext" zu diesem Symbol selbst. Von mir aus können wir es auch "Erdbeereis" nennen. Einverstanden?

Thefalus hat geschrieben:Das Bodenornament der Wewelsburg ist vielmehr (unbedingt zwingend) ein typisches SS-Symbol der Nazizeit.

Als "typisch" dafür ist es wohl kaum zu bezeichnen (weil damals - selbst innerhalb der SS - eben nicht omnipresent - im Gegenteil. Rest dazu: siehe oben). Von daher erschließt sich für mich gerade auch nicht so ganz, warum Du diese These als "unbedingt zwingend" wahr erachtest.

Thefalus hat geschrieben:In dem Fall ist es aber wichtig, weil nämlich die Behauptung einer "okkulten" einer "geheimen" einer "nicht öffentlichen" Bedeutung dieses typischen SS-Symbols der Wewelsburg als Konzept "Schwarze Sonne" im Raum stehtAber es gibt nun mal keinen einzigen historischen Hinweis auf eine okkulte Nutzung des Symbols.

Hier steht (meinerseits) keine Behauptung, sondern eine Frage, die sich zunächst erst einmal ganz unbefangen alle möglichen Optionen offenhält, im Raum. Ein kleiner, aber bedeutender Unterschied! Außerdem: Warum ist Dir das denn ausgerechnet in diesem Fall sooo wichtig?

Thefalus hat geschrieben:Das ist FALSCH! Die "Bestandteile" (vulgo Sig-Runen!) sind vielmehr (unbedingt zwingend) ein typisches SS-Symbol der Nazizeit. Und gehören damit selbstverständlich zur typischen NS-Symbolik. Man muß sie nicht darauf reduzieren, sie sind es bereits!

Nur im Rahmen der damals üblichen Darstellungsweisen (z.B. bei Kragenspiegeln etc.). Die Rune selbst aber nicht. Also nix falsch.

Thefalus hat geschrieben:Das stimmt so nicht. Schon der "Vorgänger der SS, die Sturmabteilung SA hatte die Sig-Runen-Symbolik

Ja, aber wiederum im Rahmen des offiziellen SA-Symbols (bei den "Pimpfen" übrigens auch). Entschuldige, daß meine obigen Beispiele nicht dem Anspruch auf Vollständigkeit genügen *lach*. Inhaltlich ist das somit wiederum wohl kaum als stichhaltiges Argument Deinerseits zu betrachten, sondern schon eher als Versuch, ein beanspruchtes Wahrheitsmonopol durchzusetzen (wenn auch vergebens).
Nebenbei: Die Schutzstaffel ist ursprünglich aus der Sturmabteilung hervorgegangen. Beide existierten danach parallel mit unterschiedlicher Aufgabenstellung; somit ist letztere auch nicht als "Vorgänger" zu bezeichnen. Eijeijei... Wortklauberei ist doch ein schönes Spielchen, hm?

Thefalus hat geschrieben:Die Sig-Rune ist so offensichtlich typisch für paramilitärische Kampforganisationen der NSDAP gewesen, daß das Symbol zweifellos ein "typisches NS-Symbol" war.

Die Rune selbst aber immer noch nicht! Das wäre so nur im Rahmen einer Einbettung in eine typische Gesamtsymbolik der Fall. Für die damalige Sturmabteilung träfe das übrigens noch eher für die Tiwaz-Rune zu (aber auch hier nur wieder im Rahmen der dazugehörigen Raute, in welche diese mit eingebettet war - für sich alleine stehend also... richtig geraten: ebenfalls nicht). Logisch, oder?

Thefalus hat geschrieben:Naja, das kennst du ja jetzt schon:

Aber klar, bin ja schließlich kein Spielverderber

:

Thefalus hat geschrieben:In dem Buch "Die schwarze Sonne von Tashi Lhunpo" des Authors Stephan Mögle-Stadel) mit dem (wahrscheinlich) astrologischen oder alchemistischen Konzept der Schwarzen Sonne in Verbindung gebracht wurde ...

Nö. Es handelt sich hierbei lediglich um einen Roman, den Ich als (höchstens) mittelmäßigen Verschwörungskrimi klassifizieren würde (so ähnlich, wie dieses Dan-Sakrileg-Dingda

) - mehr nicht.

Thefalus hat geschrieben:(Oder im Klartext: Ist mir scheißegal ob ich bei Eno in Ungnade falle oder nicht!)

Huch, wie charmant.

Thefalus hat geschrieben:Man kann über das alchemistische/kabbalistische/astrologische/tiefenpsychologische Konzept der "Schwarzen Sonne" reden ohne auch nur im Ansatz mit Nazis in Verbindung gebracht zu werden!

Man wird erst dann mit Nazis in Verbindung gebracht, wenn man behauptet, das Bodenornament der Wewelsburg wäre eine "Schwarze Sonne".

Man KANN aber durchaus auch über beides dementsprechend reden (siehe meinen "Erdbeereis-Vorschlag" oben) - vorausgesetzt natürlich, daß man dies auch will!

Von einer unterstellten "Behauptung" hier (s.o.) mal ganz abgesehen (merke: Projektion ≠ Erektion

).

Was Du hier aber erreichen willst, hast Du mit Deinem emotionsgeladenen (was einer un-befangenen und objektiven Diskussion bekanntlich eher abträglich ist) letzten Beitrag ja gerade wieder einmal wunderschön zur Schau gestellt. Man kann Dir diesbezüglich wirklich nicht genug gratulieren. Aber Spaß macht es trotzdem. *lach*

von **Thefalus** » 28. Apr 2013 13:26

Daimao Koopa hat geschrieben:
Thefalus hat geschrieben: Zurück zum Thema: Hat die Diskussion denn in o.g. Hinsicht etwas verändert? Also bezüglich der Behauptungen:
Nein, das in der Wewelsburg gezeigte Symbol ist kein "rein okkultes Symbol". Mein ursprünglicher Einwand bezog sich allerdings auch auf das Symbol der schwarzen Sonne, mit dem das Wewelsburger Sonnenrad nichts zu tun hat, an sich. Dazu hatte ich mich jedoch schon ein paar mal geäußert...

Danke für die Stellungnahme! Sehe ich ganz genauso, das Symbol ist kein rein okkultes Symbol!

Fazit: Man kann über das alchemistische/kabbalistische/astrologische/tiefenpsychologische Konzept der "Schwarzen Sonne" reden ohne auch nur im Ansatz mit Nazis in Verbindung gebracht zu werden!

Man wird erst dann mit Nazis in Verbindung gebracht, wenn man behauptet, das Bodenornament der Wewelsburg wäre eine "Schwarze Sonne". Und das macht durchaus Sinn, denn diese Behauptung entstammt direkt der Feder rechtsradikaler Verschwörungsfanatiker.

Daimao Koopa hat geschrieben:Bezüglich des Punktes "Nazis und Esoterik", bezog ich mich mit meiner ursprünglichen Aussage auf das öffentliche (rein politisch wahrgenommen) Bild der Neo-Nazis. Aus der Sichtweise der grauen Masse, ist die Verbindung eines ernst zu nehmenden Themas (Nazitum) mit einer, nach Meinung der Masse, lächerlichen Sache (Esoterik) einer Verballhornung des ernsten Themas.
Praktisch versucht man (in der Öffentlichkeit) so dem Sprengstoff "Neo-Nazitum" ihre Sprengkraft zu nehmen - was mMn fahrlässig ist. Trotzdem führt die "Bemühung" des Artikels zu nichts anderem...!

Neonazis sind entweder pseudointellektuelle esoterische Spinner (die Anführer und Ideengeber) oder gewaltbereite Hooligans (die eine Schlägerei jeder Diskussion gerne vorziehen). Neonazis sind also Terroristen und sie treten auch so auf. BTW: 2014, 2017 oder spätestens 2025 soll die "erloschene" Schwarze Sonne wieder am Firmament erleuchten und dann kämen die Nazis wieder in alte Macht. So lautet eine der aktuellen Neo-Nazi-Spinnereien. Erinnert dich das an etwas? An esoterische Gurus und ihre Neuzeit-Sekten zum Beispiel? Blavatsky und das Neue Äon als Neues Arier-Äon? Das kommt nicht von ungefähr!

Thefalus

Dämonenforum

Von Aldebaran bis Vril.

Antwort erstellen

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.

Re: Von Aldebaran bis Vril.