Dämonenforum

Tyger hat geschrieben:Kannst Du es denn, Eligos?

@Gabor: Es gibt da auch so eine Hausfrauenweisheit aus Zeiten, in denen es noch üblich war, selbst Konserven einzukochen; danach sollte eine Frau während ihrer Tage auch nichts einkochen, weil es sich sonst nicht halten würde. Keine Ahnung, wieviel da wirklich dran ist.

Nach 5 monaten konnte ich es noch nicht aber mittelweil bin schon einige jahre dabei, und es klapt manchmal auch nicht, es kommt immer auf meine innere ruhe und wie ich mich konsentrien kann.
Gruss

Also was das Einkochen , Gellees und Marmeladen anbelangt , hab ich mich immer
danach gerichtet , wann ICH Zeit habe und NICHT , ob ich da blute oder nicht .
Manches muß auch zügigst verarbeitet werden , ohne danach zu schauen ,
wies MIR gerade dabei geht .(grosser Garten)
Was DAS anbelangt , ist bei mir noch nie was "daneben" gegangen
Wie das allerdings in Richtung Roh und Fleisch "aussieht" kann ich allerdings
NICHT sagen ...........
Da hab ich KEINE Erfahrung
KÖNNTE was dran sein und ist ja auch wieder ne ganz andere "Richtung"
Paßt irgentwie besser mit Blut usw. zusammen . Da wäre ich allerdings
doch evtl. AUCH etwas skeptisch .............

Überbleibsel aus den Zeiten, als blutende Frauen noch als "unrein" betrachtet wurden. Das geht bis hin zum Gießen von Pflanzen, welches man nicht tun sollte, weil die wegen des Mondblutes sonst eingehen, klar.
In der Periode zu sein ist jetzt nicht schlimmer für Marmelade oder Fleisch als etwa ein Kratzer an der Schulter oder am großen Zeh. Kontakt mit Blut ist Kontakt mit Blut, wo das jetzt herkommt ist relativ irrelevant. Das die Periode davon ausgenommen sein sollte ist wohl Humbug, zumindest habe ich keinen ernstzunehmenden Artikel oder Studie gefunden, die das Gegenteil behaupten oder gar beweisen würde. Das heißt jetzt nicht, dass man mit blutüberströmten Händen Marmelade einkochen sollte, aber ich glaube den Punkt hat jeder verstanden

Khezef

Da ändern sich durchaus so einige Dinge im Körper wie der Hormonhaushalt und die Zusammensetzung von Körperflüssigkeiten einschließlich Schweiß, der in Spuren überall auf der Haut vorhanden ist usw. Wie schon erwähnt, ich weiß nicht, inwiefern das wirklich etwas ausmacht, aber ich halte nichts davon, Beobachtungen, die jemand gemacht hat, schnell mal eben als Unsinn abzutun, weil man sie sich bei einem flüchtigen Überdenken nicht so recht vorstellen kann.

Ein Ueberbleibsel aus längst verbrachter Epoche....sicher richtig.
Trotzdem eine Tatsache....manchmal steckt ja hinter solcherlei "Irrglauben" ein tieferer Sinn.
Immer bereit!

Tyger hat geschrieben:Da ändern sich durchaus so einige Dinge im Körper wie der Hormonhaushalt und die Zusammensetzung von Körperflüssigkeiten einschließlich Schweiß, der in Spuren überall auf der Haut vorhanden ist usw. Wie schon erwähnt, ich weiß nicht, inwiefern das wirklich etwas ausmacht, aber ich halte nichts davon, Beobachtungen, die jemand gemacht hat, schnell mal eben als Unsinn abzutun, weil man sie sich bei einem flüchtigen Überdenken nicht so recht vorstellen kann.

Wenn's wirklich jemanden interessieren sollte ... wäre der heutige wissenschaftliche Standard dazu eine doppelblinde Studie. Wobei ich bei der Frage vom Einfluss solcher minimaler Änderungen in Schweiß etc. erstmal beim Geschmack des Linseneintopfs o.ä. anfangen würde. Ich nehme mal an, wenn frau sich vor Küchenarbeiten nicht die Finger wäscht, wird das wohl zu noch mehr Gelegenheiten eine Rolle spielen.
Wenn's beispielsweise auf verschleppte Pilze mit Potential zu Schmierinfektionen ankommt: Die wachsen vielleicht in der Sauerei im Höschen besser, aber einerseits gibt es sie sonst auch (soll heißen, die Frau mit den ungewaschenen Pfoten dürfte sich in dem Fall generell mit dem Einkochen schwertun, wenn das denn eine Rolle spielte), und andererseits haben sich die hygienischen Bedingungen im letzten Jahrhundert ziemlich verbessert. Kernseife und Alternativen (für die Pfoten) kosten nicht (mehr) viel, und Hygienematerial zum Auffangen gibt's inzwischen auch auf hohem Niveau. Selbst wenn das früher vielleicht mal eine Rolle gespielt hat, muss das heutzutage nicht zwangsläufig immer noch so sein.

Zur Eingangsfrage: Ich für meinen Teil bin im direkten Anschluss an befriedigenden Sex, ob mit mir allein oder mit sonstwem, viel zu entspannt und zufrieden mit der Welt, als dass ich da den Willen und die Konzentration zu magischen Operationen aufbringen würde. Und ich nehme mal an, dass DAS dann auch viel eher ein Grund dafür sein dürfte, dass man da nix gebacken bekommt, seien das nun Astralreisen oder sonstwas.

Wenn ich mal out-of-body-Erlebnisse hatte, waren die bislang immer recht kurz, etwas beängstigend (wegen der mangelnden Haftung), und eigentlich nie damit verbunden, dass ich in der Lage gewesen wäre, in der realen Welt herumzulaufen, um mir mal die Wohnung meines Nachbarn anzusehen o.ä.
Wenn jemand hier aber dazu in der Lage ist, und mir gern mal beschreiben möchte, was zur Zeit auf meinem Beistelltisch steht, sei er oder sie herzlich dazu eingeladen Ich hab ehrlich gesagt noch niemanden getroffen, der zu sowas in der Lage gewesen wäre - und ich hatte schon mit Leuten zu tun, von denen ich gemeint hätte, die wären magisch-spirituell ziemlich gut. Würde aber durchaus gern was Neues lernen

Grüß euch,
R

mal ne frage an die, die das können; fühlt ihr in diesem zustand einen körper oder fühlt ihr nur einen geist, der einfach umher "schwebt" oder lauft ihr, wie ihr es auch tut wenn sich euer geist in eurem körper befindet?

Je nach Stimmung und wie gut ich es hinkriege, mal mehr mal weniger "gelöst", wobei ich das gleichzeitige "hier-und-dort-Sein", wie Tyger es bereits beschrieb, bevorzuge.

Khezef

Edit zur Blutwurst:
Freilich ist an solchen alten Weisheiten was dran, meist aber nur dann im Kontext der damaligen Zeit, wenn sie von Meister an Gesellen weitergegeben werden. Da man sich aber heute in Betrieben eigentlich die Hände wäscht und Frau meist nicht mit dem Dreck von 5 Tagen an der Hand im Fleischregal herum hantiert, sind solche Dinge meist recht obsolet. Sonst gäbe es um einiges mehr und strengere Hygieneregelungen, wenn etwa so etwas wie Menstruationsblut"gift" existieren würde. Ja, Menschenblut alleine hat in solchen Produkten natürlich auch nix verloren, das versteht sich von selbst.
Und manchmal kann an alten Weisheiten immer noch was dran sein, klar, aber eben nicht immer. Manchmal ist ungleich immer, sonst würde man wohl bis heute noch die abgetrennten Finger von Dieben unter der Haustür verscharren.
http://www.taz.de/1/archiv/?dig=2002/03/02/a0288

Oha....da hast Du ja den Kommentar einer Parade-Feministin ausgebuddelt...lustig die Fau!
Aber zumindest steht schonmal fest, dass man brünstige Tiere eben nicht schlachtet, Tiere mit Fieber übrigens auch nicht, da wird`s nix mit der Wurst.
Und bei `ner Hausschlachtung arbeitet niemand mit Handschuhen, und da hängnt auch kein Spender für Desinfektionsmittel an der Wand, wie es eben in der industriemässigen Fleischproduktion üblich ist.
Solang das Zeug aus der Tiefkühltruhe in Ordnung ist....ist das natürlich alles frauenfeindlicher Blödsinn......aber nur für Leute, die in einer fast sterilen Welt leben, und ihr Futter nie selber herstellen mussten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Prostaglandine
Mit dem Zeug hab ich ab und zu was zu tun, und die Wirkung selbst bei Hautkontakt ist gruselig....wie ist es da erst bei Wurstkontakt
Immer bereit!

Also meine Oma hat auch immer gesagt, dass sie in ihrer speziellen Zeit, wie sie es nennt, die Finger von so etwas lässt.

gabor hat geschrieben:https://de.wikipedia.org/wiki/Prostaglandine
Mit dem Zeug hab ich ab und zu was zu tun, und die Wirkung selbst bei Hautkontakt ist gruselig....wie ist es da erst bei Wurstkontakt

Die Frage ist, in welcher Konzentration du damit zu tun hast, aka ob das eventuell konzentriertes Zeug sein KÖNNTE, mit dem du arbeitest.

Achso, und wenn man sich den verlinkten Artikel ansieht, sollten da eher Männer, die regelmäßig "Handarbeit" betreiben, und evtl. Rheumatiker die übleren Kandidaten im Betrieb sein als menstruierende Frauen.

http://www.pharmawiki.ch/wiki/index.php ... oprostenol
Das sind so die Mittelchen, mit denen ich mitunter zu tun hab....
Aber was hat das mit dem jungen Mann zu tun?
https://www.youtube.com/watch?v=wLT5k9v5eYQ
Immer bereit!

gabor hat geschrieben:http://www.pharmawiki.ch/wiki/index.php ... oprostenol
Das sind so die Mittelchen, mit denen ich mitunter zu tun hab....

Hm, jo, sag ich ja, Konzentrate, die man mit natürlich im Blut vorkommenden Mengen an Hormonen (und deren potentieller Wirkung auf Fleischverarbeitung oder Eingemachtes) nur schwerlich vergleichen kann.

Na, nix hat das mit'm jungen Mann zu tun, aber wenn wir schon ein bisschen über mittelalterlich-sexistisch-abergläubische Hypothesen philosophieren wollen, können wir's wenigstens unter Einsatz der Hilfsmittel tun, die wikipedia und biologisches Grundlagenwissen uns großzügigerweise gaben

Konzentrate....sicher.....ich kann ja `ner Kuh schwerlich eine Infusion von 10 Litern verpassen....
Trotzdem versteh ich jetzt nicht, was das ganze mit männlichen Angestellten, und "Handbetrieb" zu tun hat...PG wirst Du da nicht finden....wäre auch dem eigentlichen Zweck der Übung eher abträglich.
Immer bereit!

Achso .. na, wegen der erwähnten hohen Konzentration des Zeugs im Sperma dachte ich jetzt.

10 Liter Infusion bei 'ner Kuh wäre aber wahrscheinlich lustig

PROSTAGLANDINE.....der Teil im Sperma ist mit Sicherheit kein "PG 2 alpha"....wenn schon klugscheissen, dann aber richtig!
Und warum ist es mittelalterlich-sexistisch(mein Lieblingswort in dem Zusammenhang)-abergläubisch , wenn man über die bestehenden Unterschiede der Geschlechter redet ?
Wo ist der lustige Teil bei einer 10 Liter Infusion?
Wieviele Infusionen hast Du schon durchgeführt?
Fragen über Fragen......
Immer bereit!

Von PG2 alpha war zum Zeitpunkt deines Wiki-Eintrags noch überhaupt nicht geschrieben worden, gell?
Wenn schon einen Artikel verlinken, dann von vornherein explizit das, was man meint.

Abgesehen davon haben Prostaglandine generell trotzdem immer noch nichts mit Fäulnis oder Umkippen von Eingemachtem zu tun. Insofern: Wenn schon mit Klugscheißerei und Wikipedia-Links anfangen, dann bitte von vornherein ebenso richtig, und nicht erst drei Beiträge später spezifizieren und mir dann vorwerfen, dass ich das nicht prophetisch schon vor dem expliziten Link bei meiner Reaktion mit einkalkuliert habe

Nun, wir diskutieren hier OT über altertümliche Gerüchte, und das beste Argument bislang war noch "Wenn die Leute da schon lange dran glauben, muss wohl was dran sein".
Was ein Bullshit-Argument ist, und wenn man sich ein paar Jahre mit Esoterikern und Okkultisten herumgeschlagen hat, ist man besser beraten, diese Art von Bullshit meterweise gegen den Wind zu riechen. Die Erde wird nicht flach, wenn's bloß genug Leute glauben. Und eine ordentliche wissenschaftliche Studie zum Thema hat bislang noch niemand angeführt.

Wenn irgendwer Behauptungen aufstellt, für die sich dann kein vernünftig gegenkontrollierter Beleg finden lässt, nehme ich für meinen Teil mir eben heraus, das einen Aberglauben zu nennen, bis sich Belege dafür finden. Und sich einfach auf das nächstbeste Hormon zu stürzen, was einem einfällt, weil's ein bisschen wissenschaftlich klingt, UND am eigenen Körper Wirkungen hervorruft (der eine schlechte Referenz ist, denn er LEBT ja), ist zwar für Esoteriker auch typisch .. aber trotzdem keine bessere Strategie, einen Aberglauben zur stichhaltigen Vermutung oder Hypothese werden zu lassen.

Ist jetzt nicht so, dass ich was gegen esoterisch-spirituelle Konzepte, veränderte Bewusstseinszustände etc. hätte - ist ja schließlich ein Dämonenforum, ich wär nicht hier, wenn ich mich mit sowas nicht auch aktiv befassen täte. Aber wenn man eine sehr weltliche Hypothese aufstellt wie die, dass Eingemachtes innerhalb weniger Tage umkippt, wenn eine menstruierende Frau an der Produktion beteiligt war, ist das zunächst mal keine esoterische Hypothese, sondern eine darüber, wie die Welt funktioniert. Und bei dieser Striktheit lässt sie sich eigentlich schon durch eine einzige Frau widerlegen, bei der das Eingemachte nicht umgekippt ist, obwohl sie währenddessen ihre Tage hatte. Kann ja mal meine Mutter fragen, eingekocht haben wir früher teilweise über mehrere Wochen. Da bei einer absolut aufgestellten Hypothese schon ein Gegenbeispiel reicht, könnte es also sein, dass wir unseren Beleg für die Falschheit der These recht zügig bekommen.



Keine Ahnung, ob die 10-Liter-Infusion lustig ist. Kommt wahrscheinlich auch ein bisschen darauf an, für wen

Ratavus hat geschrieben: Aber wenn man eine sehr weltliche Hypothese aufstellt wie die, dass Eingemachtes innerhalb weniger Tage umkippt, wenn eine menstruierende Frau an der Produktion beteiligt war, ist das zunächst mal keine esoterische Hypothese, sondern eine darüber, wie die Welt funktioniert. Und bei dieser Striktheit lässt sie sich eigentlich schon durch eine einzige Frau widerlegen, bei der das Eingemachte nicht umgekippt ist, obwohl sie währenddessen ihre Tage hatte. Kann ja mal meine Mutter fragen, eingekocht haben wir früher teilweise über mehrere Wochen.

Aber sicher doch, und wenn einer die Hypothese aufstellt, dass es gefährlich ist, mit geschlossenen Augen und ohne nach links und rechts zu sehen über die Straße zu gehen, dann lässt sich das durch einen Einzigen widerlegen, dem das unbeschadet gelingt - schon klar. Du bist nicht zufällig Mitglied in der GWUP oder irgendwelchen Randi-Fanclubs?

Tyger hat geschrieben:Aber sicher doch, und wenn einer die Hypothese aufstellt, dass es gefährlich ist, mit geschlossenen Augen und ohne nach links und rechts zu sehen über die Straße zu gehen, dann lässt sich das durch einen Einzigen widerlegen, dem das unbeschadet gelingt - schon klar. Du bist nicht zufällig Mitglied in der GWUP oder irgendwelchen Randi-Fanclubs?

Nee, jetzt verwechsle das mal nicht: Die Aussage, es sei GEFÄHRLICH, beinhaltet eine Wahrscheinlichkeitseinschätzung.

Übertragen müsstest du das vielmehr so:
WENN eine menstruierende Frau beteiligt ist, wird das Einmachen IMMER schieflaufen.
WENN jemand über die Straße geht, ohne nach rechts und links zu sehen (wobei es echt nachsichtig von mir ist, dir solche verkomplizierenden Einschränkungen zuzugestehen, denn die gab's in der Vergleichshypothese ja auch nicht), wird das IMMER schiefgehen.

In beiden Fällen reicht ein einziger Fall, um die Aussage zu widerlegen.

Stelle ich die Hypothese auf, dass eine WAHRSCHEINLICHKEIT besteht, müsste ich das Experiment machen und eine Statistik dazu aufstellen, die im Falle der Verkehrssituation allerdings wohl ziemlich stark normiert werden müsste. (Sackgasse nachts um 2 im abgelegenen Dorf versus Autobahn beispielsweise => sehr unterschiedliche Hypothesen bzw. Umstände und damit Wahrscheinlichkeiten).
Allerdings würde ich jetzt mal behaupten: Es GIBT bereits aus Zahlen von Unfallopfern und Verkehrstoten selbst bei geöffneten Augen abzuleiten eine gewisse Datengrundlage für die Annahme, die es rechtfertigt, zu behaupten, dass es gefährlich sein KANN, Straßen zu überqueren.

Du hast aber ein schönes Beispiel gewählt (-:
Wenn wir das nämlich mal übertragen, würde es heißen: Wir haben irgendwann mal gesehen, dass einem Menschen beim Überqueren der Straße was zugestoßen ist ... und weil wir davon ausgehen, dass man IMMER verunglückt, wenn jemand das tut, und uns für die weiteren Umstände auch gar nicht interessieren ... beschließen wir jetzt einfach, dass Straßen von vernünftigen Menschen NIE überquert werden.

Jaja, und so entsteht dann das Gerücht, die Sackgasse neben Meiers Hinterhof im Dorf, in dem es eh nur fünf Autos gibt, müsse immer und jederzeit ... gründlichst von jedem Fußgänger umlaufen werden.

Hoffen wir mal, dass irgendwer den Sonnengott rechtzeitig anbetet, oder irgendwer Apophis heute Nacht von der Barke fernhält. Am Ende wird es morgen sonst möglicherweise einfach nicht hell.
[Anleitungen zu hypothetisch notwendigen Menschenopfern werden an dieser Stelle weitblickend vermieden. Wir wollen ja politisch korrekt bleiben. )

Keine Ahnung, was für Zugehörigkeiten du da meinst. Ich bin einfach ein luziferischer Charakter. Aber keine Sorge, wenn jemand sich hinreichend als intellektuell unehrlich o.ä. erwiesen hat, schlag ich mich ab einem gewissen Punkt mit den Leuten überhaupt nicht mehr herum (-:

Edit: Aah, okay @GWUP. Nee, nix dergleichen, ich bin praktizierender Okkultist. Allerdings bin ich nunmal auch einfach schon auf eine Menge Zeug hereingefallen, das man schlichtweg als Betrug bezeichnen kann. Und wenn man irgendwas untersuchen KANN, und das auch noch recht einfach, mit wissenschaftlichen Mitteln, seh ich wirklich nicht, wieso man sich darum drücken sollte. Gerade WENN man sich mit Esoterik und Okkultismus längerfristig befasst, sollte man um der eigenen Unversehrtheit willen einen guten Sinn dafür behalten, wo man den Intellekt draußen lässt .. aber auch, wo man ihn benutzen sollte.

Mir scheint da etwas der praktische Bezug zu fehlen.....
Bei mir fehlt dieser bei magischen Themen.....drum bin ich da auch eher ruhig.
Was das PG 2 Alpha angeht.....ich dachte eigentlich Deine Recherchen wären recht gründlich.....da hätte Dir das auffallen müssen...spätestens bei`m Verweis auf Medikamente zur Brunstsynchro.....
Immer bereit!
P.S.:Also war das "lustige" an einer 10 L Infusion nur eine unbewiesene These ?
Waorauf fusst diese?...zumal Du ja augenscheinlich nie bei einer dabei warst....

gabor hat geschrieben:P.S.:Also war das "lustige" an einer 10 L Infusion nur eine unbewiesene These ?
Waorauf fusst diese?...zumal Du ja augenscheinlich nie bei einer dabei warst....

Ne, Junge ... ich arbeite in nem Krankenhaus, was eine Infusion ist, ist mir schon bewusst, auch wenn das hier an Kindern und so gemacht wird, nicht an Kühen.
Das nächste Mal mach ich ein "Achtung Ironie"-Schild dran, okay? (-;

Einfach nur die Frage zu beantworten wäre Information genug gewesen....
Immer bereit!
"Kinder und so"...?????...was habt Ihr denn da noch so ?

gabor hat geschrieben:Einfach nur die Frage zu beantworten wäre Information genug gewesen....
Immer bereit!
"Kinder und so"...?????...was habt Ihr denn da noch so ?

Ach, ich könnt's mir ja prinzipiell schon angucken, weißt, es ist nicht so, dass die Uni nicht auch einen Großtierstall hätte. Oder dass ich noch nie was mit Pferden etc. zu tun gehabt hätte. Explizit also gemacht oder dabei gewesen: Noe. Aber ob's außerhalb meiner Welt läge? Auch nicht wirklich.

Naja, zur Behandlung in der Klinik natürlich bloß Menschen verschiedenen Alters.
Bin aber selber in der Forschung, da hat man auch mal mit anderen Lebewesen zu tun.