IS/KKK/Mafia-Thread

[Ciraja]

Bei mir steht auch noch eine Trilogie meines Großvaters im Giftschrank "Der Weg in den Atheismus". Ich denke, dass ich das aus Gründen geistiger Gesundheit niemals lesen werde.

Aber wenn ich ehrlich bin, als Jugendlicher, ich sage mal so bis zu meinem 20. Lebensjahr, war ich auch Atheist. Ich kann mir das also immernoch gut vorstellen wie naiv ich damals gedacht habe. Mit dem schulischem Wissen über die physikalische Welt scheint halt ein Wesen, welches alles geschaffen hat, und das Geschehen lenkt, ziemlich unvereinbar zu sein. Atheisten fangen immer an ihre Begründungen in der Außenwelt zu suchen. Dort gibt es aber keine Belege zu finden, für ein Leben nach dem Tod, höhere Entitäten oder sonst was und der Schluss liegt dann nahe, an das zu GLAUBEN, was man sieht.

Atheisten vergessen dabei immer eins. Alles was sie sehen, riechen und fühlen sind nur GEDANKEN oder IDEEN von den Gegenständen. Sie klammern den subjektiven Beobachter, sich selbst, aus ihren Experimenten und Beweisführungen grundsätzlich aus. Sie berücksichtigen nicht, dass die Welt wie sie sie erleben, nicht die wirkliche Welt ist, sondern eine interpretierte Variante. Sie wirken auf mich wie wandelnde Zombies, teilweise können das hoch intellektuelle Zombies sein, aber sie haben kein Bewusstsein über ihr eigenes Selbst, sondern betrachten alles immer als außenstehender Beobachter. Selbst ihren Körper machen sie nur zu einem biologischen AnschaungsOBJEKT. Erst mit dem Welle-Teilchen-Dualismus kommt so langsam auch in der Physik ins Spiel, dass ein Beobachter das Verhalten von Teilchen beeinflusst.

Theisten hingegen fangen bei sich selbst an über die Welt nachzudenken und sehen die Welt als Subjekt. Man merkt es gibt Ideen, Vorstellungen, die man selbst hervorruft (Phantasien, eigene mentale Bilder) und andere Vorstellungen, die von einem unabhängig sind (Sinneswahrnehmungen). Also gibt es etwas außerhalb meiner Macht, was Sinneswahrnehmungen hervorruft, zu dem ich aber keinen Zugang habe, weil ich ja nur Ideen wahrnehmen kann, aber nicht den Verursacher von Ideen.

Ehe ich noch viel mehr schreibe und man mir nicht mehr folgen kann, ist hoffentlich der grundlegende Unterschied deutlich geworden. Die Denkweise des einen ist objektbezogen, während die andere subjektbezogen ist. Der eine spricht von Teilchen, Materie , Bewegung, Raum und Zeit und der andere von Ideen, Vorstellungen, Gedanken und Geist.

Und zum Kommunismus. Ich finde den kann man nicht unbedingt einem von beidem zu ordnen. Nur wenn man den Kommunismus ganz fest an Marx und Lenin koppelt, kommt da was religionsfeindliches bei heraus. Für mich steckt da aber viel mehr das Wort KOMMUNE drin. Also alle politische Macht aus der kleinsten Einheit heraus zu denken. Von den Gemeinden und Städten ginge dann die Souveränität aus und nur das, was die Stadt und die Gemeinde nicht allein gelöst bekommt, wird an höhere Instanzen weitergegeben. SUBSISTENZWIRTSCHAFT wäre das Schlüsselwort, wofür es dann auch kein Kapital mehr bräuchte. Da wäre Platz für jeden Glauben und jede Religion der Welt. China und der Osten sind KEIN KOMMUNISMUS. Da versucht der Kapitalismus sich einmal mehr zu retten, indem er das Wort überlagert. Die Psychologie nennt das INTERFERENZ. Man nimmt einen Begriff, gibt ihm eine neue Bedeutung und überlagert damit den alten Begriff, sodass sich die Leute ja nicht mehr mit dem alten Begriff beschäftigen.

[fehlgeleitet]

huhu default,
die Stalinbiographie da denke ich liegt richtig, was Stalins Jugend und Ausbildung angeht. Ab seinem Ausscheiden aus dem Jesuitenkloster wird sie jedoch komisch. Selbst frei recherchierbare Sachinformationen sind falsch, Stalin gründete ganz offensichtlich nicht 1917 die Prawda, da diese schon seit 1912 bestand. Stalins Banüberfälle als Fake zu bezeichnen kann auch nicht erklären, wie die dabei gut dokumentierten Massaker entstanden.

Tatsächlich war das Zarenreich in einer Krise bereits ohne Revolutionäre, dass viele aus dem Exil wieder flohen lag wohl daran, dass die Sicherheitsmaßnahmen allgemein ungenügend waren, die bürokratische Struktur des Zarenregimes war nicht in der Lage mit der Veränderung des Landes durch den Kapitalismus Schritt zu halten. Es ist jedoch möglich, dass Stalin auch Freunde bei der Geheimpolizei hatte.

Fakt ist auf jeden Fall auch, dass Stalin den Machtkampf gegen Trotzki gewann, indem er die mittleren Kader auf seine Seite brachte (so sagte er es auch selbst). Stalin schloß viele Bekanntschaften und präsentierte sich als Mann der kleinen Leute. Das bedurfte viel Kleinarbeit und wurde nicht einfach so von oben durchgewinkt. Stalin war während der Oktoberrevolution noch relativ unbedeutend, für eine Hexenjagd innerhalb der Partei zu früherer Zeit hätte sein Einfluß überhaupt nicht ausgereicht.

Kurzum: Eine schlampig aufgesetzte VT.

Atheismus:
"Atheism is not a religion, as well as "off" is not a TV-channel" kenne ich noch aus englischsprachigen Foren.

Ich würde mich selbst als Atheist bezeichnen, ich kann doch ganz offensichtlich beobachten, dass die Welt weder nach einem großen Plan geschaffen ist noch auf ein großes Ziel hinstrebt und Anrufen tut mich auch keiner. Also gibt es keinen Gott.

However, die "Brights" gehören zu jenen Atheisten, die die voranschreitende Korrumption der Wissenschaft nicht sehen wollen. Die Geisteswissenschaft ist komplett von falschen Theorien über die Wirklichkeit durchsetzt (Philosophie, Soziologie, Politologie, hier bietet sich eine Bücherverbrennung an) die Wirtschaftswissenscahften ebenfalls, und in den naturwissenschaftlichen Fächern beginnt der Korruptionsprozess ebenfalls sich auszubreiten.

Das eine vollkommen absurde Theorie wie der Konstruktivismus oder auch der Positivismus soweit gekommen sind zeigt, dass es den Wissenschaftlern zunehmend an kritischem Denken mangelt. Das liegt daran, dass die kritische Wissenschaft zu ungemütlichen Erkenntnissen kommt, in der academia nennt man das dann "carrier limiting move".

Es gibt also so etwas wie eine Wissenschaftspolizei. Dies ist nichts absurdes, da die Ausbildung der WIssenschaft im Kapitalismus nur dem Erhalt und der Weiterentwicklung der Produktivität dienen soll. Und genau wie der Sozialstaat ohne real-sozialistische Bedrohung abgerissen werden kann, kann es auch die kritische Wissenschaft.

Charlie Hebdo:
Ach der Hofnarr hat auch immer was suizidales. Wäre der Hofnarr Politiker, so wäre er nur unfreiwillig komisch.

@ Ciraja

nein, ich sehe keine Ideen der Gegenstände, ich sehe Gegenstände. Warum kompliziertes Palaver einführen, wenn es letztendlich nichts erklären kann?
Ich kann sogar ein Gegenbeispiel angeben: Wenn ich ein Pferd sehe und sage "dies ist ein Tier", so existiert keine Idee von "das Tier", das ist einfach eine Kategorie für höhere Lebewesen, die keine Menschen sind. Deswegen bezeichnen wir auch gerne bestimmte Menschen als Tiere, weil wir ihnen den Status mensch-sein entziehen wollen.

Ich bezweifel weiterhin, dass du auch nur eine einzige Formel der Quantenmechanik beherrscht. Sonst würdest du wissen, dass nicht der Beobachter, sondern die Messung das Experiment bestimmt.

Deine Gedanken zum Kommunismus: Die gelten auch bei Marx und Lenin, die übergangsphase, der Sozialismus, organisiert die Produktion um und am Ende soll der Staat absterben, weil er überflüssig ist. Dann tritt der wahre Kommunismus ein, in der jeder machen kann wie er denkt, weil alle richtig denken. Das geht aber erst, wenn der Kapitalismus weltweit ausgerottet ist.

Oder wenn wir alle genetisch verändert worden sind, so dass wir alle die richtigen Gedanken haben

However, ich komme langsam zu dem Schluß das der weg über den Staat generell der falsche sein könnte. Die Anarchisten meinen, sie können gleich zum Kommunismus übergehen, das halte ich auch für Käse. Die eine Millionen Dollar Frage lautet also: Wie organisiere ich den Weg in den Kommunismus ohne die Machtstruktur Staat?

freundliche Grüße
fehlgeleitet

edit: bonus-video über verschwörungstheorien aus antikapitalistischer Sicht: https://youtu.be/jFk9vE0dHJM

[Ciraja]

Ich sehe schon, politisch kommen wir schon sehr nah auf einen Nenner, spirituell wohl kaum

nein, ich sehe keine Ideen der Gegenstände, ich sehe Gegenstände.

Genau das meine ich. Atheisten GLAUBEN sie sehen Gegenstände. Fakt ist, wir haben einen Sinneseindruck und der wird vom Gehirn verarbeitet, der Sinneseindruck wird interpretiert. Es verarbeitet den Eindruck zu einer Vorstellung. Also der Vorstellung von einem Gegenstand. Wie das Ding, also das, was auch immer den Sinneseindruck verursacht, beschaffen ist, werden wir nie wissen können, denn dazu brauchst du ein Gehirn, welches die Eindrücke nicht verarbeitet. Und wie sich einmal empirisch für mich mehr belegt: Materialismus ist eine Grundbedingung des Atheismus.
Also @ default:
Willst du den Atheismus überführen, musst du beim Materialismus ansetzen. Das ist aber auf einer rein rationalen Ebene des Gesprächs ziemlich unmöglich. Du kannst von außen niemanden dazu bringen, den Blick in sich selbst zu lenken.

Ich bezweifel weiterhin, dass du auch nur eine einzige Formel der Quantenmechanik beherrscht. Sonst würdest du wissen, dass nicht der Beobachter, sondern die Messung das Experiment bestimmt.

Das meinte ich. Die Messung ist die Beobachtung. Aber ja, allzu viel Ahnung hab ich dann davon auch nicht.

Deine Gedanken zum Kommunismus: Die gelten auch bei Marx und Lenin

Hier wollte ich auf die Religion hinaus. "Opium des Volkes" (Marx), "Opium fürs Volk" (Lenin). Und wenn man das auf die kirchlichen Strukturen bezieht und den kanonischen Zwang zum Glauben, dann bin ich auch ganz ihrer Meinung. Aber Kirche(Institution) und Religion sollte man nicht verwechseln. Warum soll in der Welt des Kommunismus kein Platz für Religionen sein?

[fehlgeleitet]

Du hast keine Möglichkeit zu beweisen, dass es irgendwas außerhalb der Welt der Gegenstände gibt.

Selbst wenn du sagst: "Diese Tasse ist eine Zusammensetzung von Atomen.", so kannst du dir die Atome nicht anders als Gegenstände vorstellen. Auch wenn du von "Kräften" redest, stellst du dir letztendlich einen Gegenstand vor. Dein Rückgriff auf Ideen bringt keinen zusätzlichen Erklärungsmehrwert.

Natürlich kann man die Phänomene der Welt besser ordnen und überhaupt nur verstehen, wenn man eine gute Theorie entwickelt oder sich sonstwie aneignet, wie diese Gegenstände miteinander zusammenhängen.

Aber das ist etwas anderes als die Idee eines Gegenstandes. Es sei denn du meinst mit "Idee" den "Begriff", in diesem Fall reden wir aber über Theorien.

Religion und Kommunismus:
Ich sehe keinen zwingenden Grund jede Religion anzugreifen. Genauso wie ich keinen zwingenden Grund sehe den Leuten Sportveranstaltungen zu verbieten oder Festivals. Ich weiß viel zuwenig über Religionen um das genauer einzugrenzen. Was aber definitiv angegriffen werden muß sind alle Strukturen, die Kapitalismus, Nationalismus, Xenophobie und all den anderen Krams verbreiten, der die Macht der Bourgousie festigen oder wiederherstellen soll.

edit:
hier der typ von eben nochmal: https://youtu.be/sAjWfTajSo4
Redet über Rausch und Gesellschaft

[Ciraja]

Nein, ich meine mit 'Idee' eher nicht 'Begriff' sondern 'Vorstellung', 'Gedanke'. Das, was du und ich die ganze Zeit im Kopf haben und einige davon gerade abtippen. Dass ich Vorstellungen über die Welt habe, wie zum Beispiel gerade vor einem Computer zu sitzen und in einem Forum einen Beitrag schreiben, kann ich nicht leugnen. Das sind Vorstellungen in meinem Kopf. Mein Auge nimmt ganz viele bunte Lichter vom Flimmern des Monitors wahr und interpretiert die zu einem Forum zusammen. Gedanken scheine ich zu haben. Den Gegenstand selbst aber, der bei mir den Eindruck erzeugt, ich sitze vor einem Computer und schreibe in einem Forum, den kann ich weder sehen noch irgendwie anders wahrnehmen als durch Vorstellungen.

Die Ursache einer Wahrnehmung, kann man nicht wahrnehmen, weil man nur Wahrnehmungen wahr nimmt.

Es könnte in Wahrheit eine farblose, unausgedehnte Substanz sein, die in meinem Auge das Bild von einem Pferd auslöst. Das ist natürlich Spekulation. Genauso wie es Spekulation ist, dass da ausgedehnte materielle Körper wären. Der Rückgriff auf Vorstellungen, Gedanken, Ideen hat den Vorteil nicht zu spekulieren, was da in Wirklichkeit ist, sondern einfach zu sagen: Ich kann nicht wissen, ob es Materie oder Geist ist, der meine Vorstellungen auslöst, ich weiß nur, ich habe Vorstellungen von etwas, wo auch immer die herkommen.

[fehlgeleitet]

Ist im Grunde ja keine große Sache. Wenn du möchtest, dann packe da meinetwegen eine Differenz zwischen deiner Vorstellung und der Sache. Ich kann halt nur nicht erkennen, inwiefern mir diese Differenz dabei hilft, die Sache irgendwie objektiver zu sehen.

Ich kann den Satz "Ich habe Schmerzen" durch den Satz "Ich nehme Schmerzen wahr" ersetzen, aber was ist damit gewonnen?

Es klingt etwas objektiver, aber ist es objektiver?

Natürlich wäre es möglich, dass wir die Welt um uns herum völlig falsch wahrnehmen, aber bevor wir keinen Zugang zu der wahren Welt bekommen, ist diese Idee jedoch völlig ohne Konsequenzen?

Also bevor der Becher den ich betrachte eben kein Becher mehr ist, also ich über die Welt der Erscheinungen hinausgehen kann, so habe ich doch gar nichts davon das becherseins des Bechers in Frage zu stellen?

[Ciraja]

Womit wir doch aber geklärt hätten, dass der Atheismus auch ein Glaube ist.

[gabor]

Ja, Pholosophie ist wirklich schön!
Argumente entkräften, mit Beweisen, die man nicht erbringen kann, um eine Diskussion zu gewinnen, die zu nix führt.....
..FALSCH....vo KKK sind wir jetzt zu Bechern gelangt....DAS nenn ich Fortschritt!
Immer bereit!

[fehlgeleitet]

genau gabor, philosophie sucked. danke für die intervention.

zurück zum thema:

Schaut man sich das Programm des IS an, so scheint er sehr nahe an dem Arabischen Sozialismus zu liegen: https://de.wikipedia.org/wiki/Arabischer_Sozialismus

Vielleicht erstmal eine Doku, Kommunismus trifft auf Islam, die Sovjets intervenieren 1979 in Afganisthan: https://www.youtube.com/watch?v=FOlCOBRb_kQ

In diesem islamischen Forum wird über vereinbarkeit von Islam und Kommunismus diskutiert: http://www.shia-forum.de/index.php?/top ... mmunismus/

Trotz Fehler in der Rechtschreibung scheinen sie sich gut in der marxistischen Theorie auszukennen. Das hätte ich nicht erwartet. however, auch die jüdisch-christliche Gemeinschaft glaubt Parallelen zwischen Islam und Marxismus zu sehen: https://www.compass-infodienst.de/Chaim ... 617.0.html

Die Gemeinsamkeit seien: Ganzheitlicher überindividueller Anspruch, die Religion des Friedens und der Scheinbar guten Absichten, Antiamerikanismus und Antizionismus, ein unablässiges Studium der "reinen Lehre", diesseitige Ziele, Vernichtung aller Feinde, Klassenkampf sei ein Djihad. Für die Abrahamiten ist also klar, der Islam ist gefährlich, genau wie der Kommunismus. Die Darstellung enthält eine Menge Fehler, es ist müßig darauf einzugehen.

Klar scheint mir zu sein, dass der radikale Islam wie der Kommunismus eher Leute rekrutiert, die sich benachteiligt fühlen und an diesem Zustand etwas zu ändern gedenken. Das ist für mich die entscheidende Parallele. Die Koranauslegungen erscheinen mir sehr viel willkürlicher als marxistische Analysen. Denn eine konkrete Analyse der konkreten Situation enthält noch keinerlei moralische Bewertung. Ich könnte noch dutzende rechter Hass-Seiten verlinken, die eine Parallele zwischen Islam und Kommunismus sehen, doch ich verlinke soetwas nur wenn es unbedingt sein muß, und ich denke es muß nicht sein.

Unter http://geschichte-wissen.de/blog/marx-e ... der-islam/ ist zu lesen, dass Marx und Engels dem Islam nicht besonders wohlwollend gegenüber eingestellt gewesen zu sein scheinen. Aber ähnlich abfällige Kommentare hat Marx auch für den Hinduismus wie auch alle anderen Religionen übrig, siehe Ende des Artikels

Ehemailiger DKP-Vorsitzender konvertiert zum Islam: http://www.taz.de/!5136199/

Aber eine Weltrevolution lässt sich mit dem Islam nicht machen, oder?

Nein, ich denke, der Islam hat in seiner politischen Struktur große Defizite. Das Kapitel Islam und Demokratie ist überhaupt noch nicht geschrieben, da steht der Islam erst am Anfang. Ich denke, was im Islam trotzdem stimmt, sind die Familienstrukturen, die Solidarität, die Nachbarschaft, die Geschwisterlichkeit der Menschen. Ich habe über meine Frau, die Iranerin ist, eine ziemlich große iranische Verwandtschaft. Man fühlt sich da geborgen, die sozialen Strukturen auf der unteren Ebene stimmen noch.

Hier direkt nach dem Ende des Ostblocks war der Islam wohl schon ein Faktor: http://www.zeit.de/1992/14/zwischen-isl ... ommunismus

[gabor]

Ja, alles ganz toll recherchiert, obwohl es mich doch sehr an" Frau Teufel" erinnert...ABER wo ist jetzt die Konsequenz?
Setzt Du dir jetzt `ne Baskenmütze auf,klebst `nen Stern dran, und gehst nach Angola, um den Leuten dort nochmal zu erzählen, was richtig ist?
Die Links spar ich mir....
Immer bereit!

[fehlgeleitet]

hey gabor,
ich bin erstmal nur ein Forist, der Spaß dadran hat sich über die Themen IS (also radikaler Islam) und KKK (also Rechtsradikalismus) auszutauschen und herauszufinden, welches Gewicht sie in der Politik haben. In diesem Forum geht es doch um Dämonen, warum sollten wir also nicht über die finstersten Religionen diskutieren, die die Nachrichten zur Zeit zu bieten haben?

Mein langzeit Ziel ist es, die marxistische Theorie zu erneuern, dazu will ich wissen wie die aktuellen politisch radikalen Gruppen denken und handeln, ein Ausflug in die Geschichte schadet da nicht.

Ein interessanter nächster Schritt wäre es herauszufinden, wieviel Gewicht die Familienstrukturen im radikalen Islam haben, oder ob dies eher ein Hort der Wurzellosen ist.

Ich weiß nicht genau was du dir unter einem Ziel vorstellst? Was stört dich denn genau an der DIskussion?

freundliche Grüße
fehlgeleitet

[gabor]

Stören tut mich nur, dass es unsinnig ist sich drüber zu unterhalten, warum sich Menschen gern gegenseitig Leid zufügen.
Die machen dass einfach.Egal wie gut,oder schlecht es ihnen geht.
Und jetzt rauszufinden, wer zur Zeit rechtmässig handelt....naja..ist zeitlich von recht kurzer Halbwertszeit.
Leb DEIN Leben...Inspirstion von Marx, Stalin, Hitler, Che....oder auch von diesem bekloppten la`Vey....egal...geh nur niemandem anderen damit auf den Sack.
Das ist der "ausgerufene" Grund für Kriege...und leider trifft es da nicht die Schwätzer!...LEIDER
Immer bereit!

[fehlgeleitet]

hey gabor,
ich will hier niemanden auf den Sack gehen oder bekehren. Aus allen anderen Threads halte ich mich außerdem raus

Der Thread dient mir dazu, Inspirationen und Ideen zu sammeln und sich über die Interpretation von bestimmten Ereignissen im klaren zu werden. Ich bin halt ein Theoretiker und vielleicht auch ein bisschen ein Schwätzer und lebe mein Leben in dem ich es mit dem aufstellen von Theorien verbringe.

Meine geldlichen Mittel sind halt auch begrenzt und Informationen die ich über das Internet recherchiere kosten nix.

Es wäre schön, wenn du mir erlauben würdest in diesem Thread damit fortzufahren.

freundliche Grüße
fehlgeleitet

[Default]

Mein Verhältnis zum Atheismus könnte ich verschieden ausdrücken.
In mir sind die Atheisten in der Minderheit. Und das war eigentlich schon immer so.
Ich könnte auch sagen: Mein Glaube reicht nicht einmal aus für den Atheismus.

Die Gründe habe ich schon angesprochen.
Einerseits gibt es bei mir eine gewisse Affinität zum Pantheismus.
Der Pantheismus ist kein Atheismus, auch wenn die Atheisten gerne so tun.
Außerdem kann man den Pantheismus durchaus politisch links einstufen, wenn man so will.

Und die andere Sache wäre die Mystik.
Auch da habe ich angedeutet, dass ich dafür viel Verständnis habe.
Und auch die werden gerne für Atheisten gehalten.
Auf jeden Fall aber sind sie Ketzer. Sowohl die Pantheisten als auch die Mystiker sind Ketzer.

Ich habe da ein Zitat gefunden, das das besonders gut zeigt.
Es sieht sogar danach aus, als wäre er sichtlich verärgert gewesen, dass man ihn für einen Atheisten hielt.

Atheismus ist ein notwendiger Protest gegen die Gottlosigkeit der Kirchen und die Enge ihrer Dogmen. Gott benutzt ihn als Stein um diese beschmutzten Kartenhäuser zu zerstören.
(Sri Aurobido, ind. engl. Philosoph u. Mystiker, 1872-1950)

Man muß also damit rechnen, dass als Atheisten verkleidete Mystiker herumlaufen.

Vor einiger Zeit war der christliche Mystiker Meister Eckhart modern.
Was viele nicht wissen: Meister Eckhart ist ein Ketzer, der bis heute nicht rehabilitiert ist.
Auf einer Reise in Italien starb er plötzlich und unerwartet unter ungeklärten Umständen. (doch ein Opfer der inquisition?)
(Siehe das Buch: Klassiker der Meditation, Meister Eckhart, Ewigkeit inmitten der Zeit, Benziger, ISBN 3 545 20528 2, auf Seite 19/20)

Umstritten war beispielsweise seine Behauptung, der „Seelengrund“ sei nicht wie alles Geschöpfliche von Gott erschaffen worden, sondern sei göttlich und ungeschaffen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Meister_Eckhart

Und wo wir mit den Mystikern beim Urknall hinkämen....

...Leben wir in einem schwarzen Loch?

Eine andere Theorie hat Nikodem Poplawski of Indiana University in Bloomington aufgestellt: Er glaubt, dass wir im Inneren eines schwarzen Loches leben - und dass hinter jedem schwarzen Loch ein weiteres Universum liegen könnte. Er hat berechnet, dass sich die Masse in einem schwarzen Loch unter bestimmten Annahmen nicht zu einer Singularität zusammenzieht, sondern ab einem Punkt, wieder explosionsartig expandiert. Das könnte genau das sein, was wir, aus dem Inneren des schwarzen Lochs heraus, als Urknall bezeichnen.

"Vielleicht sind die großen schwarzen Löcher im Zentrum der Milchstraße und anderer Galaxien Brücken in andere Universen", vermutet Poplawski.

Er liegt damit erstaunlich nah an der Einheitsfeld-Theorie, die Nassim Haramein und Elisabeth Rauscher seit Jahren vertreten: Auch sie vermuten, dass wir im Inneren eines schwarzen Lochs leben. Seine Theorien sind wegen ihrer Nähe zu östlicher Mystik und spirituellen Interpretationen jedoch stark umstritten - auch wenn sich einige seiner Vorhersagen mittlerweile als korrekt herausgestellt haben.
http://www.sein.de/news/2010/juli/gab-e ... knall.html

Ein Gedanke und ein Folgegedanke. Bemerkenswert, oder nicht?
Und man lasse sich nicht von der Esoterik verwirren, was die Mystik betrifft.
Was ist die Esoterik heute? Ein Milliardenmarkt ohne jeden Verbraucherschutz?
Eigentlich genügen die zwei Sätze von Einstein und vielleicht auch noch der Rest aus diesem Beitrag um in Kürze zu verstehen, was Mystik ist.

Du kannst von außen niemanden dazu bringen, den Blick in sich selbst zu lenken.

Und dort, in diesem psychologischen Thread gibt es auch noch einiges dazu...

Doch das alles nur nebenbei.

Wenn ich an all die Propaganda denke,
was die Leute alles kaufen nur wegen einem geilen Werbespot,
oder die politische Propaganda der verschiedenen Farbschattierungen,
oder die 16-jährigen deutschen Mädchen, die zum IS gegangen sind, vor einiger Zeit gab es eine Gerichtsverhandlung dazu,
oder sonstige religiöse Propaganda, die schon immer gut für den Krieg geeignet war,
dann frage ich mich: Wo ist denn der freie Wille geblieben? Oder hat es ihn nie gegeben?
Von Freiheit spricht sowieso kein Mensch mehr, man spricht nur noch von Sicherheit.

Und selbst bei esoterischen Techniken.
wenn jemand für sich selbst privat Affirmation und Autosuggestion (autogenes Training) verwendet, dann mag das ja in Ordnung sein.
aber wenn das als politisches Programm daherkommt, dann wird das fragwürdig oder gar okkult.
Populäres Beispiel: Wir schaffen das.

Es sieht danach aus, als tobt ein Kampf um die menschliche Seele.

freundliche Grüße

[Default]

Bevor ich es ganz vergesse:

Die Kampftruppe Santa Mafia (Opus Dei) haben wir noch gar nicht erwähnt.

Das wäre bestimmt etwas für dich.
Einmal die Woche solltest du auf jeden Fall die fünfschwänzige Bußgeisel zur Hand nehmen und dich selbst damit bearbeiten.
Außerdem hast du noch eine Draht-Dornenkrone, die du zwei Stunden täglich am Oberschenkel trägst.

Um diesen Erziehungsstil des "sich selbst Abtötens", der Selbstverleugnung und des Hasses zu begründen, nimmst du die Bibel zur Hand:

Lk 9,23: Da sprach er zu ihnen allen: Wer mir folgen will, der verleugne sich selbst und nehme sein Kreuz auf sich täglich und folge mir nach.
Lk 14,26: Wenn jemand zu mir kommt und hasst nicht seinen Vater, Mutter, Frau, Kinder, Brüder, Schwestern und dazu sich selbst, der kann nicht mein Jünger sein.

Die Sache mit der Liebe ist für uns viel zu kompliziert, nicht zuletzt deshalb, weil man uns erst beibringen müßte, wer unser Nächster ist und wer nicht.
Dieser Hinweis hingegen ist viel ernster zu nehmen, denn da heißt es: Du kannst nicht sein Jünger sein, wenn du nicht alle deine Leute hassen tust und auch dich selbst hasst.
Außerdem ist das der Weg, wie du deine Todesangst überwinden kannst.
Wenn du erst einmal den Hass auf deine Umgebung und auf dich selbst verinnerlicht hast und wenn du dich gut selbst verleugnen kannst,
so wird sich deine Todesangst wie von selbst auflösen. Es ist auch ganz logisch:
Nachdem Haßausbrüche Angst auslösen und zu viel Angst in Haß umschlagen kann, ist es natürlich sinnvoll, jede Angst aufzulösen.
Das kannst du tun, indem du ganz und gar Haß wirst. Dann hat die Angst keinen Platz mehr.
Es ist der einfache Weg. Bist du erst ohne jede Angst, dann kannst du ein guter Märtyrer werden.
Schließlich hat sogar der Papst gesagt: Jeder kann ein Märtyter werden.
Es darf einfach nicht sein, daß uns der Feind überlegen ist.

Wie ihr seht, ist es gar nicht so schwer, ein echter Haßprediger zu werden.
Und man braucht dafür nicht einmal an ein Leben nach dem Tod zu glauben.
Man könnte wahrscheinlich sogar Atheisten dafür gewinnen.
Besonders solche Atheisten, die sich mit Religion nicht so gut auskennen, wären gut dafür geeignet.

freundliche Grüße

[gabor]

hey gabor,
ich will hier niemanden auf den Sack gehen oder bekehren. Aus allen anderen Threads halte ich mich außerdem raus

Der Thread dient mir dazu, Inspirationen und Ideen zu sammeln und sich über die Interpretation von bestimmten Ereignissen im klaren zu werden. Ich bin halt ein Theoretiker und vielleicht auch ein bisschen ein Schwätzer und lebe mein Leben in dem ich es mit dem aufstellen von Theorien verbringe.

Meine geldlichen Mittel sind halt auch begrenzt und Informationen die ich über das Internet recherchiere kosten nix.

Es wäre schön, wenn du mir erlauben würdest in diesem Thread damit fortzufahren.

freundliche Grüße
fehlgeleitet

Keine Sorge, ich bin nicht der "Erlauber"....
...und sähe auch keinen Grund einzugreifen, wenn dem so wäre.
Ein bissel zweckfrei das Ganze, aber das ist für Aussenstehende jedes Hobby des Gegenüber.
Für Philatolisten hatte ich auch nie Verständniss....wohingegen Feldherpetologie eines meiner Hobbys ist.
Komische Welt,oder?
Immer bereit!

[fehlgeleitet]

hey gabor,
klar ist etwas sinnfrei. Aber ein besseres hobby hab ich keins

und was für ein besseres hobby sollte es auch geben? Natürlich erscheint die Lage mit fortschreitender Zeit immer aussichtsloser, aber es macht einfach unglücklich die reaktionären Kräfte siegen zu sehen. Da muß man doch wenigstens irgendwie weiter probieren? Mir ist es nie wirklich um Karriere und diesen Blödsinn gegangen.

Ich sehe nun keinen Grund, warum ich mein restliches Leben damit verbringen sollte in mehr Ärsche zu kriechen als irgendwie notwendig, nur um eventuell nicht in der Altersarmut zu landen. Also bleibe ich Revolutionär. Irgendwie.

huhu default,
wenn Einstein vom inneren Drang redet, bestimmte Dinge tun zu müssen und dies Mystik nennt, dann bin ich halt auch Mystiker. Ich wüßte auch nicht wieso sich das nicht mit Atheismus verbinden ließe

das Internet ist voller "opus dei" watch Seiten.

http://www.opus-info.org/index.php?title=Main_Page
http://www.odan.org/statutes_1982.htm
https://docs.google.com/viewer?url=http ... f&pdf=true


Erst einmal ein wohl aus den 90ern stammendes Buch zum Opus Dei. Scheint so, als sei der Krieg der Religionen in Afrika immer Thema gewesen, längst vor 9/11. Der Opus Dei sah da wohl sein Hauptschlachtfeld, insbesondere nach dem Fall des Ostblocks. Dabei wird der Opus Dei wohl von zahlreichen Scheinfirmen und Stiftungen seiner Mitglieder finanziert. Sie sollen sogar Banken besitzen.

Mehrmals gab es wohl zusammenarbeit mit der CIA

Dem Opus Dei wurde vorgeworfen, auf dubiose Weise in ungewöhnliche
Affären verwickelt gewesen zu sein, angefangen von Staatsstreichen in

Südamerika bis zu internationalen Waffenschiebereien. Selbstverständ-
lich streitet das Opus Dei solche Verstrickungen ab. Trotzdem hat eines

seiner dienstältesten Mitglieder in Irland einen gepanzerten Mannschafts-
transportwagen entwickelt, der in die Waffenarsenale von mindestens drei

Armeen Eingang fand. Das Fahrzeug wurde in Chile von Explosivos
Industriales Cardoen in Lizenz hergestellt. Cardoen ist eine Firma, die

auch 500-Pfund-Streubomben baut. Während des ersten Golfkriegs ver-
kaufte Cardoen ganze Flugzeugladungen seiner Streubomben an den

Irak.

Der Opus Dei scheint also deutlich internationaler zu agieren als der KKK.

freundliche Grüße
fehlgeleitet

[Tyger]

Meine geldlichen Mittel sind halt auch begrenzt und

Und da Du als Kommunist gelernt hast, dass es böse ist, Geld zu haben, wird Dein Unterbewusstes auch stets dafür sorgen, dass Du arm bleibst.
Genau so, wie kommunistische Parteien im Großen und Ganzen stets bestrebt sind, möglichst viele Menschen in Armut leben zu lassen - denn wohlhabende Menschen wählen keine Kommunisten

[gabor]

hey gabor,
klar ist etwas sinnfrei. Aber ein besseres hobby hab ich keins

und was für ein besseres hobby sollte es auch geben? Natürlich erscheint die Lage mit fortschreitender Zeit immer aussichtsloser, aber es macht einfach unglücklich die reaktionären Kräfte siegen zu sehen. Da muß man doch wenigstens irgendwie weiter probieren? Mir ist es nie wirklich um Karriere und diesen Blödsinn gegangen.

Ich sehe nun keinen Grund, warum ich mein restliches Leben damit verbringen sollte in mehr Ärsche zu kriechen als irgendwie notwendig, nur um eventuell nicht in der Altersarmut zu landen. Also bleibe ich Revolutionär. Irgendwie.

huhu default,
wenn Einstein vom inneren Drang redet, bestimmte Dinge tun zu müssen und dies Mystik nennt, dann bin ich halt auch Mystiker. Ich wüßte auch nicht wieso sich das nicht mit Atheismus verbinden ließe

das Internet ist voller "opus dei" watch Seiten.

http://www.opus-info.org/index.php?title=Main_Page
http://www.odan.org/statutes_1982.htm
https://docs.google.com/viewer?url=http ... f&pdf=true


Erst einmal ein wohl aus den 90ern stammendes Buch zum Opus Dei. Scheint so, als sei der Krieg der Religionen in Afrika immer Thema gewesen, längst vor 9/11. Der Opus Dei sah da wohl sein Hauptschlachtfeld, insbesondere nach dem Fall des Ostblocks. Dabei wird der Opus Dei wohl von zahlreichen Scheinfirmen und Stiftungen seiner Mitglieder finanziert. Sie sollen sogar Banken besitzen.

Mehrmals gab es wohl zusammenarbeit mit der CIA

Dem Opus Dei wurde vorgeworfen, auf dubiose Weise in ungewöhnliche
Affären verwickelt gewesen zu sein, angefangen von Staatsstreichen in

Südamerika bis zu internationalen Waffenschiebereien. Selbstverständ-
lich streitet das Opus Dei solche Verstrickungen ab. Trotzdem hat eines

seiner dienstältesten Mitglieder in Irland einen gepanzerten Mannschafts-
transportwagen entwickelt, der in die Waffenarsenale von mindestens drei

Armeen Eingang fand. Das Fahrzeug wurde in Chile von Explosivos
Industriales Cardoen in Lizenz hergestellt. Cardoen ist eine Firma, die

auch 500-Pfund-Streubomben baut. Während des ersten Golfkriegs ver-
kaufte Cardoen ganze Flugzeugladungen seiner Streubomben an den

Irak.

Der Opus Dei scheint also deutlich internationaler zu agieren als der KKK.

freundliche Grüße
fehlgeleitet

Reaktionäre Kräfte...so,so....und Du bist arm dran.
Woran misst Du das?
Hungerst Du? Frierst Du?
Bist Du obdachlos?
Und wenn dem nicht so ist, geht es Dir doch gut von Nichtvorhandensein einer Jacht mal abgesehen.
Möchtest Du eine Jacht? Und sollte JEDER eine haben?
Immer bereit!

[fehlgeleitet]

Meine geldlichen Mittel sind halt auch begrenzt und

Und da Du als Kommunist gelernt hast, dass es böse ist, Geld zu haben, wird Dein Unterbewusstes auch stets dafür sorgen, dass Du arm bleibst.
Genau so, wie kommunistische Parteien im Großen und Ganzen stets bestrebt sind, möglichst viele Menschen in Armut leben zu lassen - denn wohlhabende Menschen wählen keine Kommunisten

Ich glaub das es genau andersherum ist. Je mehr man sich nach der Decke streckt und versucht irgendwie nach diesen gesellschaftlichen Maßstäben erfolgreich zu sein, desto frustrierter und ärmer wird man. Diese ganzen scheinbaren Möglichkeiten die man alle hat um reich zu werden sind allesamt nur Bauernfallen.

Du machst halt Schulden, die sich nicht rechnen. Hin und wieder hat mal einer Erfolg, dafür verlieren zehn Leute ihr Geld, die aufs falsche Pferd gesetzt haben.

Esoterische Litereatur ist leider von der Erfolgspropaganda durchsetzt. Vermutlicht weil sich sowas einfach gut verkauft, auf die Schnauze fallen andere. In dieser Hinsicht kann man Esoterik auch mal ruhig unter Faschismusverdacht stellen, Erfolg ist dein Beweis würden dir die bereits angesprochenen kapuzierten Prostestanten sicherlich unterschreiben.

Die argumentieren doch die ganze Zeit mit der Überlegenheit der weißen Rasse, weil diese ja gezeigt hätte das sie erfolgreicher sei als alle anderen.

Exkurs: Warum ist Erfolg ist dein Beweis kein Argument?
Etwas hat einmal funktioniert, also funktioniert es unter anderen Umständen wieder ist insofern kein Argument, als das es versucht ein unverstandenes Phänomen auf Basis eines einmaligen funktionierens als brauchbare Methode einzuordnen, ohne dabei zu berücksichtigen, dass der Erfolg bei anderen Vorraussetzungen möglicherweise ausbleiben könnte.

Andersherum kann sich eine Sache natürlich nicht zum positiven Wenden, nur weil man fest an den Erfolg glaubt. Ich denke das ist bloße Propaganda des Systems. Natürlich will das System, dass du an das System glaubst, und nicht, dass du das System kritisierst. Und am Ende kommen ein paar enttäuschte AfD-Faschisten raus, die meinen man müßte ein paar Köpfe abschneiden, damit sie zu ihrem Recht kommen. Und warum sind sie enttäuscht? Weil die Propaganda über die eigene Selbstwirksamkeit innerhalb dieses Systems nicht funktioniert hat. Aber sie kommen immer noch nicht die Idee, dass System selbst anzugreifen, sondern suchen die Schuld bei einzelnen.

Reaktionäre Kräfte...so,so....und Du bist arm dran.
Woran misst Du das?
Hungerst Du? Frierst Du?
Bist Du obdachlos?
Und wenn dem nicht so ist, geht es Dir doch gut von Nichtvorhandensein einer Jacht mal abgesehen.
Möchtest Du eine Jacht? Und sollte JEDER eine haben?
Immer bereit!

Ich weiß jetzt nicht welchen komischen Film du hinter deinem Schädel schiebst, wenn ich sage meine finanziellen Mittel reichen für nichts ist das eine sachliche Feststellung.

[Default]

Hallo fehlgeleitet,
den Kommunismus, den du meinst, den hat es nie gegeben, oder?
Und wie du schon sagst, die Hoffnung schwindet, dass aus dieser Utopie noch etwas wird.
Na ja, dann haben wir eben noch einen Skeptiker mehr.
Gibt es noch mehr dazu zu sagen?

Beim Christentum ist das besser durchschaubar.
Man hat die Befreiung praktischerweise gleich ins Jenseits verlegt
und damit ist schon jetzt jeder davon befreit, sich um das Diesseits kümmern zu müssen.

Was sagst du eigentlich zu dem hier:

15.01.2017
Gysi hält Kanzelrede in Leipzig: „Keine Moral ohne die Kirchen“
https://www.domradio.de/themen/reformen ... de-leipzig

Oder hier:

23.07.2015
Gysi: Jesus Christus wäre heute in der Partei 'Die Linke'
Kassel/Berlin (kath.net/idea) Jesus wäre heute wahrscheinlich ein höchst kritisches Mitglied der Partei „Die Linke“. Das sagte deren Vorsitzender der Bundestagsfraktion, Gregor Gysi (Berlin), dem Arbeitskreis Christlicher Publizisten (ACP) in einen Interview auf die Frage, wie er die Persönlichkeit von Jesus bewertet. Der konfessionslose Oppositionsführer nannte Religionsgemeinschaften wichtig, „weil sie allein zurzeit in der Lage sind, allgemein verbindlich Moralnormen zu kreieren“. Kirchen müsse es geben, solange Menschen sie benötigten, und er könne sich keine Zeit vorstellen, in der dies nicht der Fall sei...
http://www.kath.net/news/51436

Au weia. Was hätte bloß Karl Marx dazu gesagt?
Aber anscheinend geht er nicht davon aus, Karl Marx im Himmel anzutreffen.

Oder liegt es am Ende doch an seiner Gehirnoperation ?

_____________________________________________


Pro Deo, Opus Dei ???

....SS-General Karl Wolff, Dulles, Donovan und Pater Felix Morlion organisieren die Flucht der Nazis mithilfe der Katholischen Kirche. Felix Morlion baute den vatikanischen Geheimdienst Pro Deo in Lissabon auf.....
http://www.us-politik.ch/teil2.htm#Kriegsverbrecher

freundliche Grüße

[Tyger]

Meine geldlichen Mittel sind halt auch begrenzt und

Und da Du als Kommunist gelernt hast, dass es böse ist, Geld zu haben, wird Dein Unterbewusstes auch stets dafür sorgen, dass Du arm bleibst.
Genau so, wie kommunistische Parteien im Großen und Ganzen stets bestrebt sind, möglichst viele Menschen in Armut leben zu lassen - denn wohlhabende Menschen wählen keine Kommunisten

Ich glaub das es genau andersherum ist. Je mehr man sich nach der Decke streckt und versucht irgendwie nach diesen gesellschaftlichen Maßstäben erfolgreich zu sein, desto frustrierter und ärmer wird man. Diese ganzen scheinbaren Möglichkeiten die man alle hat um reich zu werden sind allesamt nur Bauernfallen.

Du machst halt Schulden, die sich nicht rechnen. Hin und wieder hat mal einer Erfolg, dafür verlieren zehn Leute ihr Geld, die aufs falsche Pferd gesetzt haben.

Esoterische Litereatur ist leider von der Erfolgspropaganda durchsetzt. Vermutlicht weil sich sowas einfach gut verkauft, auf die Schnauze fallen andere. In dieser Hinsicht kann man Esoterik auch mal ruhig unter Faschismusverdacht stellen, Erfolg ist dein Beweis würden dir die bereits angesprochenen kapuzierten Prostestanten sicherlich unterschreiben.

Die argumentieren doch die ganze Zeit mit der Überlegenheit der weißen Rasse, weil diese ja gezeigt hätte das sie erfolgreicher sei als alle anderen.

Exkurs: Warum ist Erfolg ist dein Beweis kein Argument?
Etwas hat einmal funktioniert, also funktioniert es unter anderen Umständen wieder ist insofern kein Argument, als das es versucht ein unverstandenes Phänomen auf Basis eines einmaligen funktionierens als brauchbare Methode einzuordnen, ohne dabei zu berücksichtigen, dass der Erfolg bei anderen Vorraussetzungen möglicherweise ausbleiben könnte.

Das alles ist von vorne bis hinten an allen Ecken und Enden so dermaßen falsch, dass ich gar nicht weiß, wo ich anfangen soll. Drum einfach mal querbeet:
- Ja, Erfolg IST ein Maßstab. Etwas richtig zu machen, ist zwar noch keine Garantie für Erfolg, aber etwas falsch zu machen, ist eine Garantie für Misserfolg.
- Nein, dass man Dinge noch falscher machen und sehen kann als Du es tust, heißt nicht, dass Du richtig liegst.
- Keine Ahnung, was für "esoterische Literatur" Du so kennst. Vielleicht solltest Du auch in der Richtung mal Deine Vorlieben wechseln.
- Ein kleiner Tipp zur "Überlegenheit der weißen Rasse": Schau mal nach Asien!
- Wenn etwas einmal geklappt hat, dann muss es deshalb nicht zwangsläufig immer funktionieren, das ist richtig. Wenn allerdings etwas bisher grundsätzlich IMMER mit Pauken und Trompeten scheiterte und geradewegs in die Katastrophe führte (erstklassiges Beispiel: Kommunismus), dann ist die Wahrscheinlichkeit extrem hoch, dass das auch weiterhin so laufen wird.

[fehlgeleitet]

huhu default,
definieren wir den Kommunismus wie folgt: "Produktion ausschließlich für die Befriedigung des Konsums und sonstigen Bedüfnisse der Geseellschaft", so hat es den Kommunismus tatsächlich nie im nennenswerten Umfang gegeben.

Ich bin kein guter Politiker, aber ich bin ein Gegner davon Menschen fadenscheinigen Blödsinn unterzujubeln, nur damit die eigene Partei gewählt wird. Man sollte meines erachtens nie von den Fakten abweichen, nur "damit auch Lieschen Müller es versteht." Wichtig ist, dass die Menschen denken lernen, mit Wahlen lässt sich nichts verändern. Lieschen Müller soll also nicht Lieschen Müller bleiben, oder es bleibt alles wie es ist.

Was man machen kann, ist Fachtermini auf einfache Wörter herunterzubrechen, aber nur dann, wenn es den Inhalt der Aussage nicht verfälscht.

Was Gysi da also macht ist typisch für eine reformistische Partei, die die Werte des bürgerlichen Staates akzeptiert hat und nur noch hier und da an den Stellschrauben drehen möchte. Man kann auch sagen "die Linke" ist im Grunde eine sozialdemokratische Partei. Was Marx zu dem Zeug gesagt hätte was Gysi und Konsorten verbreiten lässt sich in Marx Kritik am Gothaer Programm nachlesen. Dort kritisiert Marx unter anderem die Vorstellung "Ein gerechten Lohn für ein gerechtes Tagewerk" mit dem Hinweis, dass in jeder Form von Gerechtigkeit immer auch eine Ungerechtigkeit mitschwingt und die Forderung nach mehr Gerechtigkeit letztendlich unsinnig ist, weil der Maßstab Gerechtigkeit Unsinn ist.

Eine gerechte Gesellschaft ist nicht automatisch eine bessere. Gerecht ist zum Beispiel, dass wir alle sterben müssen. Aber wer profitiert denn von dieser Gerechtigkeit? Die Kritik des Marxismus am Kapitalismus ist im Kern auch nicht, dass es ungerecht sei, sondern dass es unsinnig sei. Marx redet nirgendswo von Kriminellen, die durch verbrecherische Energie reich würden, er beschreibt ein System das einer immanenten Begrenzung unterliegt und so den Fortschritt nicht das Potentiall entfalten lässt, den er für das Wohl der Menschheit haben könnte.

Man kann es an den kleinen Kindern beobachten. Kriegt der eine eine Eiskugel und der andere zwei, dann ist das Geschrei groß. Fragt man dann den mit der einen EIskugel, worin sein Problem bestünde, so gibt es als Antwort der andere habe mehr bekommen. Ein echter Kommunist würde dem Kind nun verklickern, dass dies eine schlechte Argumentation sei, wenn es um die eigenen Bedürfnisse geht.

Den Russen gelingt mit der Anheuerung von Kim Philby die Penetration in die Operation RATLINES. Auch der zaristische Prinz Anton Turkul, mit dessen faschistischem Spionagenetz die CIA zusammenarbeitet, ist ein Doppelagent. Dank dem Schutz der CIA, dem Pentagon und von George F. Kennan vom State Departement entgehen Verbrecher wie Klaus Barbie, Otto von Bolschwing, Alois Brunner, Gustav Hilger, Vilis Hazners, Heinrich Herwarth, Mykola Lebed, Franz Six, Pavlo Shandruk oder Otto Skorzeny einer Verurteilung und bilden in den USA eine Art "Viertes Reich". Kennan konsultiert regelmässig seinen Freund Gustav Hilger, bevor er Präsident Truman Vorschläge zur West-Ost-Politik unterbreitet, eine Funktion, die Hilger bereits Ribbentrop und Hitler gegenüber einnahm. "Es war unbedingt notwendig, dass wir jeden Schweinehund verwendeten, Hauptsache, er war Antikommunist", meinte CIA-Geheimoperationsleiter Harry Rositzke. Kennan, einer der einflussreichsten Diplomaten, schreibt in einen Memorandum 1948: "Wir besitzen etwa 50% des Reichtums der Welt, aber nur 6,3% ihrer Bevölkerung [...] In einer solchen Situation müssen wir das Ziel von Neid und Erbitterung sein. Unsere wahre Aufgabe für die nächsten Zeiten wird darin bestehen, ein Netzwerk von Beziehungen zu entwerfen, die uns erlauben werden, die Position der Ungleichheit aufrecht zu erhalten, ohne dass die nationale Sicherheit dabei Schaden nimmt. Um dies erfolgreich zu tun, müssen wir uns von Sentimentalitäten uns Wunschträumen verabschieden [...]: unrealistische Ziele wie Menschenrechte, die Verbesserung des Lebensstandards oder Demokratisierung."

wie finster.

Gute Idee, natürlich könnte es gut sein das Opus Dei von bereits vorhandenen Strukturen profitert hat. Vielleicht finde ich dazu noch was.

freundliche Grüße
fehlgeleitet

[fehlgeleitet]

Das alles ist von vorne bis hinten an allen Ecken und Enden so dermaßen falsch, dass ich gar nicht weiß, wo ich anfangen soll. Drum einfach mal querbeet:
- Ja, Erfolg IST ein Maßstab. Etwas richtig zu machen, ist zwar noch keine Garantie für Erfolg, aber etwas falsch zu machen, ist eine Garantie für Misserfolg.
- Nein, dass man Dinge noch falscher machen und sehen kann als Du es tust, heißt nicht, dass Du richtig liegst.
- Keine Ahnung, was für "esoterische Literatur" Du so kennst. Vielleicht solltest Du auch in der Richtung mal Deine Vorlieben wechseln.
- Ein kleiner Tipp zur "Überlegenheit der weißen Rasse": Schau mal nach Asien!
- Wenn etwas einmal geklappt hat, dann muss es deshalb nicht zwangsläufig immer funktionieren, das ist richtig. Wenn allerdings etwas bisher grundsätzlich IMMER mit Pauken und Trompeten scheiterte und geradewegs in die Katastrophe führte (erstklassiges Beispiel: Kommunismus), dann ist die Wahrscheinlichkeit extrem hoch, dass das auch weiterhin so laufen wird.

deine Aussage war doch ursprünglich: Wer sich nach Erfolg sehnt, bekommt ihn auch. Ich sagte, dass ich daran nicht glaube.

Menschen spielen Lotto, weil sie sich für glücklicher bzw. erfolgsberechtigter halten als andere.

[Ciraja]

[quote="Tyger")
- Wenn etwas einmal geklappt hat, dann muss es deshalb nicht zwangsläufig immer funktionieren, das ist richtig. Wenn allerdings etwas bisher grundsätzlich IMMER mit Pauken und Trompeten scheiterte und geradewegs in die Katastrophe führte (erstklassiges Beispiel: Kommunismus), dann ist die Wahrscheinlichkeit extrem hoch, dass das auch weiterhin so laufen wird.[/quote]

Das ist absolut kein erstklassiges Beispiel, sondern ein Zeichen, dass du auf die psychologische Interferenz hereingefallen bist. Der Realsozialismus und die Diktatur in China sind absolut keine Beispiele für den Kommunismus, aber der Begriff ist kognitiv (und meiner Meinung nach absichtlich) mit diesen verbunden, damit auch ja jeder vom Kommunismus abgeschreckt wird und ja keiner ernsthafte kommunistische Bewegungen unterstützen würde.

Von daher @fehlgeleitet, wenn du den Kommunismus die theoretische Grundlage geben willst, musst du berücksichtigen: Die Leute hören Kommunismus und denken "DDR gescheitert. UdSSR gescheitert, Kuba verarmte Verhältnisse und China Diktatur. Also bloß weg mit den Kommunisten!" Also musst du überlegen, wie löst du diese kognitive Verknüpfung bei den Menschen auf. Ich denke bestenfalls ginge das mit einem Slogan wie "Kommunismus. Ohne Marx, ohne Lenin, ohne Mao", aber du willst ja ne neue Marx-Theorie. Das klingt weit schwieriger, weil jeder (zumindest hier im Osten) bei Marx sofort an die DDR denkt und dadurch hast du schon so gut wie verloren.